Stromspar-Quatsch-Thread

Hallo nochmal,

es geht mir nicht aus dem Kopf, warum die 5670 4W mehr braucht im idle als die 5570:
Die GPU taktet bei beiden Modellen auf 157MHz. Die Spannung ist auch bei beiden gleich im Idle 0,9V. D.h. einziger Unterschied ist der DDR3 vs GDDR5 Speicher, wobei der GDDR5 Speicher im Idle 100MHz höher taktet.

Folgende Fragen:
1. Ich dachte eigentlich, dass GDDR5 sparsamer ist als DDR3. Ist das nicht so??
2. Wenn ich die Sapphire 5670 kaufe mit nur 512MB GDDR5 - meint ihr, dass sich dann auch der Mehrverbrauch von 4W um die Hälfte reduziert?
3. Was meint ihr: Wieviel Leistungsaufnahme hat man weniger, wenn ich die Frequenz des GDDR5 Speichers im Idle über das BIOS senke von 300MHz auf 100MHz (Das dürfte die gleiche Datenrate sein, wie beim DDR3 Modell: 200MHz)
Vergleiche ich die MSI 5670 (idle mem Takt: 500) mit der Sapphire 5670 (idle mem Takt:300) auf ht4u, so sind da 2W Unterschied. Allerdings ist bei der MSI im idle auch die Spannung um 0,2V höher.
4. Da ich sowieso eine passive Graka montieren werde: Wieviel Watt wird der Lüfter schlucken? 1W?? Gut - dieses Einsparpotenzial hätte ich bei der 5570 auch noch...

PS: Leider gibt es bei den 5xxx nicht die Möglichkeit, die Spannung zu reduzieren im BIOS mit RBE, sondern nur noch die Frequenz. Das ist echt ein grosser Mist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Diese Fragen wird man ohne Ausprobieren und Messen nicht beantworten können. Ich glaube auch nicht, dass es am GDDR5 selbst liegt, eher an der Speicheransteuerung, Memory Ring Bus oder ähnlichem.

Ein ähnliches Phänom haben wir auch bei DDR2 vs. DDR3 Nutzung in aktuellen AMD Prozessoren. Moderner DDR3 ist nicht hungriger als DDR2, eher umgekehrt, dennoch sieht ein Verbrauchsvergleich unter Prime95 in etwa so aus:

Phenom II X4 mit 1 x 2GB DDR2 800 -> ~107W
Phenom II X4 mit 1 x 2GB DDR3 1066 -> ~115W

Das muss irgendwie mit dem DDR3 Memory-Controller in der CPU zusammenhängen. Und man darf nicht vergessen GDDR5 basiert auf DDR3, GDDR3 basiert auf DDR2.
 
Hm, das stimmt, was du schreibst.
Die Datenrate ist halt doppelt so hoch, so dass Transistoren öfters umgeladen werden müssen. Aber ob das da dran liegt. Wenn ich mir die Spannungen bei ht4u ansehe, die an den Memories anliegen, so ist die von GDDR5 auch leicht höher als die von dem DDR3 Speicher. Wenn ich mir die Specs ansehe von DDR3 und DDR2, so sollte eigentlich der DDR3 Speicher mit weniger Spannung versorgt werden. Hmmm, Ich muss nochmal googlen zu dem Thema...

Edit: Übrigens fällt mir ein, dass die 5570 DDR3 drauf hat und nicht GDDR3 (was auf DDR2 basiert)
 
Zuletzt bearbeitet:
Grafikkarten haben immer GDDR RAM, wenn Hersteller wie ASUS z.B. aus Schlampigkeit nur DDR3 schreiben ist das dennoch GDDR3 RAM.
 
ich glaube das stimmt so nicht es gibt wirklich ein paar Modelle bei der HD4670 warens die 1gb Modelle die mir da im Hinterkopf sind, die nur DDR3 statt GDDR3 hatten .
 
Ich glaube, che hat Recht. Auf der ht4u Seite steht hier was von DDR3 bei der 5570. Und überall sonst hab ich auch nur DDR3 gelesen.

Gebe ich aber die Nummer "k4w1g1646e", die hier auf dem Speicherchip zu finden ist: click, dann spuckt Google folgendes aus: click

Eindeutig GDDR3.

che, hier steht auch noch, dass die 5570 mit einer Phase auskommt, die 5670 mit zwei. Für den Idle Mode ist eindeutig eine Phase auch stromsparender.

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:49 ----------

Noch ne Frage zum Montieren eines passiven Kühlers wie meinen VNF100:

War es nicht bei alten Karten immer so, dass die GPU gerade aufgebracht ist? Hier ist die GPU um 45Grad gedreht aufgebracht. Ob da der Kühler passt??
click
 
Viel wird die Phase aber vermutlich nicht ausmachen, ~1 Watt (im System mit NT-Verlust), sie ist aber sicher nicht die (Haupt)Schuldige für die deutliche Differenz zwischen HD5570 und HD5670 im Idle.
 
Schon klar, dass das keine 4W ausmacht. Was mich aber wundert, ist, dass der Verbrauch nach oben hin auseinanderläuft:
ht4u zeigt bei BluRay, dass da schlappe 8W dazwischenliegen, wobei folgende Frequenzen/Spannungen anliegen:
5570: 400/800/1V
5670: 400/900/1V

Hätte ich nicht gedacht, dass also die Schere so schnell auseinandergeht. Schon der Wahnsinn.
 
Der Test der 5570 Sapphire ist von ht4u verfügbar - click

Diese Karte schneidet Verbrauchstechnisch in allen Punkten schlechter ab, als das Referenzdesign. Das ist sehr schade.

Im Idle sind es knapp 1W - OK wäre verschmerzbar.
Im UVD Mode sind es allerdings bereits 4W mehr
Unter Last sogar 8W. Grund ist hier wohl die höhere Spannung, die sich leider im BIOS bei diesen Karten nicht modifizieren lässt. Unter Last kann ich mir vage vorstellen, warum Sapphire das gemacht hat: Damit sich die Karten besser übertakten lassen.

Aber im UVD Mode, das ist nicht schön. Sonst wäre nämlich der Gedanke unter Last mehr Spannung zu geben, gar nicht so dumm gewesen...

Edit: Komischerweise schneidet die Karte hier wesentlich besser ab. Hmmm
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Für was soll denn das Ding sein? Die Übertragungsgeschwindigkeiten werden wohl für einen Server viel zu Mau sein, oder? Da kann der Stromverbrauch noch so gering sein.

Edit: Ok, mit eSata schon interessanter, aber immer noch zu beschnitten, mMn...

Welche Stromsparkomponenten für einen BR fähigen HTPC würdet ihr Empfehlen? Wäre da mein E2160 überhaupt noch Interessant?
 
Zuletzt bearbeitet:
kommt auf die Graka an. Bei richtiger Hardwarebeschleunigung braucht es keine schnellen CPUs, siehe ION + Atom, was sicher eine Alternative wäre. Oder kleiner X2 mit 780/785G oder i3-530 mit H55 Board. Idle liegt man da mittlerweile im Bereich von kaum mehr als 25W, mit etwas gutem Willen sogar noch deutlich darunter. Damit könnten zugleich auch Server ersetzt werden ...
 
Soll einfach alles auf dem Board sein, Atom muss nicht sein, ION auch nicht unbedingt, weil damit auch andere Sachen gemacht werden.

:wink:
 
einfach mal im HTPC Unterforum dort etwas stöbern. Oder mal einen Blick in meinen Thread mit der Bestellung von heute :).

Mit einer AMD-Lösung dürfte man um einiges günstiger fahren, dafür hat der Intel halt mehr Reserven und könnte nach aktuellem Stand (mit MSI- oder Intelboard) tatsächlich auch weniger verbrauchen.
 
Ich dachte schon das ich meine CPU behalten kann. Auch wenn es nicht der beste ist, er ist gut.

Ich dachte an ein XFX 9300 + 2GB DDR 2 Ram oder vergleichbar für Intel.

Evtl. ein BeQuiet 300W dazu und feddich ist der Lack.

Platten sollen im Moment noch die vorhandenen genutzt werden.

Also brauche ich ca. 4 mal Sata II
 
Mit meinem neuen Moni spare ich jetzt auch jede Menge Strom. :) Gerade ausgepackt, angeschlossen, noch nichts ein- oder umgestellt, der Verbrauch ist bis jetzt noch kein mal über 13W gestiegen. :haha: :p

ist ein Dell G2410. :)
 
Dusauber schrieb:
Mit meinem neuen Moni spare ich jetzt auch jede Menge Strom. :) Gerade ausgepackt, angeschlossen, noch nichts ein- oder umgestellt, der Verbrauch ist bis jetzt noch kein mal über 13W gestiegen. :haha: :p

ist ein Dell G2410. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Lass mich raten, LED und TN?

Da bin ich doch recht froh über meinen IPS Monitor, auch wenn er 54W säuft :d
 
Mir ist aber ein sparsamer Moni wichtiger, und hätte nicht gedacht, das ein 24" FullHD so wenig verbraucht. Mit weniger als 20W laut Dell, und bei Topprodukte steht der mit 25W an erster Stelle. Weniger als 13W hat mich dann sehr überrascht.
Mein alter ist ein Eizo S1910. ;) Verbaucht über 30W, und bei FullHD ein nur sehr kleines Bild. Aber klar, das Bild ist viel besser.
 
Dusauber schrieb:
Mir ist aber ein sparsamer Moni wichtiger, und hätte nicht gedacht, das ein 24" FullHD so wenig verbraucht. Mit weniger als 20W laut Dell, und bei Topprodukte steht der mit 25W an erster Stelle. Weniger als 13W hat mich dann sehr überrascht.
Mein alter ist ein Eizo S1910. ;) Verbaucht über 30W, und bei FullHD ein nur sehr kleines Bild. Aber klar, das Bild ist viel besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt natürlich immer drauf an, wofür man den Monitor benutzt. "Leider" brauche ich einen farbechten Monitor, aber mal sehen, was die Zukunft bringt. :)
 
Dusauber schrieb:
Mir ist aber ein sparsamer Moni wichtiger, und hätte nicht gedacht, das ein 24" FullHD so wenig verbraucht. Mit weniger als 20W laut Dell, und bei Topprodukte steht der mit 25W an erster Stelle. Weniger als 13W hat mich dann sehr überrascht.
Mein alter ist ein Eizo S1910. ;) Verbaucht über 30W, und bei FullHD ein nur sehr kleines Bild. Aber klar, das Bild ist viel besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze auch mal das du die Helligkeit runter gedreht hast oder nicht?? Ich hab auch schon überlegt mir den Dell zu zulegen. Allerdings ist ein fehlender HDMI Eingang ein KO Grund für mich da ich gleichzeitig auch mein Notebook mal digital dranhängen möchte.
 
es gibt auch noch andere LED Monitore. Soviel mehr werden die sich auch nicht nehmen.
 
Micki_Krause schrieb:
es gibt auch noch andere LED Monitore. Soviel mehr werden die sich auch nicht nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher es gibt schon eine ganze Menge Modelle. Aber seltsamerweise gibt es kein Modell was dann noch eine VESA Halterung hat.:fresse: Naja ich werd wohl noch eine Weile warten müssen solang tut es mein LG 22 Zoll noch . Der verbraucht auch nicht so viel
 
Jo ich wollte sowieso gerne auf eine Nummer größer und Full HD Auflösung wechseln.

Wo wir grad beim Thema sind „PCGH 03/10 rauskram“

Verbrauch LED Bildschirme Leistungaufnahme 100 % Helligkeit /Standby

Eizo EV2313WH 23/1,4W
LG W2486 L 27/0,9 W
Apple LED Cinema Display 82 /0 W
AOC V22+ Verfino 16/1,3W
Benq 2400 Eco 22/1,5 W
Acer 243L 24 /1,1 W
 
MagicMayer schrieb:
Ich schätze auch mal das du die Helligkeit runter gedreht hast oder nicht?? Ich hab auch schon überlegt mir den Dell zu zulegen. Allerdings ist ein fehlender HDMI Eingang ein KO Grund für mich da ich gleichzeitig auch mein Notebook mal digital dranhängen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....
Der läuft so sparsam im Energy-Modus, und da ist halt auch die Helligkeit runter geregelt. Ohne diesen Modus, verbraucht der aber auch nur 23W. Das Bild ist dann aber strahlend hell.
 
Ich habe gerade mal bei meinem Laptop den Stromverbrauch gemessen.

Samsung X420 ohne Akku
Intel SU4100
2*2GB DDR3
320GB Hitachi

Bei voller Helligkeit mit Wlan an: 13,8W
Prime95: 24,8W
1080p MKV per Wlan anschauen: 22,6W

Sehr gering wie ich finde, daher auch kein Wunder das es beim SUrfen mit Akku 7-8std. hält.
 
Dann mach ich mal mit.

Apple Powerbook G4 17" LowRes, 1,66GHz, 1G Ram, 100GB HDD - 35W beim surfen (100% Helligkeit) mit Akku. Helligkeit=0 bringt ganze 3W.

Neukauf (Notebook/Surfstation) für evtl. 15W weniger Verbrauch amortisiert sich nicht absehbar, von daher wirds mir nach 2, 3 kleineren Reperaturen weiterhin gute Dienste leisten (müssen).

€düth:

15" MacBook Pro late08, 2x2,4Ghz, 120GB HDD, 8600mGT, 2x2GB SO-DDR2, LED-backlight braucht beim surfen 33W.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh