Stromspar-Quatsch-Thread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Beim SUrfen liege ich so bei 18W.

Und die CPU ist einiges schneller als ein Atom330@2GHz.
 
Ich hab von der "Power" der Atom Prozessoren auch genug ... Für Netbooks und HTPC ( Filme schauen) ist das ja ausreichend, aber alles was mehr verlangt... naja
 
Hallo,

hier mal eine Gegenübertellung folgender Grafikkarten in Bezug auf Leistungsaufnahme:
Palit 4650, Sapphire 4670 (Sapphire Design), Sapphire 5670 (512MB, Display-Port Variante)

Die 4650 ist die, die in meinem HTPC derzeit werkelt: Bei dieser kann man die Spannung im BIOS verdrehen. Bei den anderen beiden ist leider sind leider keine Spannungs-Regulatoren verbaut und man kann sich lediglich auf die Frequenz beschränken.

In meinem HTPC Setup habe ich immer Dual-Monitor im Betrieb (LCD-TV FullHD zum Fernsehen, 1440er Auflösung am Monitor zum Surfen. Deswegen ist mir (auch) der Dual-Monitor-Betrieb wichtig. Und dabei schlägt sich die 5670 gar nicht gut.

Testsetup:
Phenom II X2 550 @X4
2 x 2GB DDR3 1333 RAM (Geil) @1,5V@1066 CL6
2,5" HDD 320GB WD Blue Scorpio
300W 80PLUS ATX-NT (Pure Power ATX2.3)
2x Gehäuselüfter 120er Slipstream@~550rpm
Kühler: Ninja mini ohne Fan
MSI 785GM-e51 @Bios 240
DVD-Laufwerk
Digital Rise DVB-C Mantis TV Karte mit CAM

Stromspar-Features:
PDM
BIOS alles abgeschaltet, was nicht benötigt wird (ausser Sound und Netzwerk)
AM2 Konfig (NB@1600MHz/HT@1000MHz)
Undervolting CPU 800MHz, 0,7125V
Undervolting NB 0,9875V
Undervolting SB

CCC10.2


Hier die Ergebnisse: s. Screenshot.

Auffällig dabei ist, dass die Leistungsaufnahme im Dual Monitor Betrieb bei der 5670 extrem ansteigt und somit m.E. für einen HTPC (wie ich ihn brauche) nicht zu gebrauchen ist. Ich habe dann mal im BIOS der 5670 den MEM Takt von 1000 auf 500MHz reduziert und bin dann "nur noch" auf 56W im Idle (Dual Betrieb) gekommen. Ebenso beim UvD habe ich den Takt auf 500MHz reduziert und bin dann auf 57,2W beim 1080i im Single Monitor Betrieb gekommen. Der GDDR5 Speicher braucht massiv Strom und ist für ein sparsames System (noch) nicht zu empfehlen.

Edit: Auch interessant ist, dass die Leistungsaufnahme im UVD Profil bei Multimonitor sinkt, obwohl die GPU Auslastung bei ueber 30% lag. Dies liegt daran, dass in dem UVD Profil der Mem Takt auf 900 MHz abgesenkt war und im Idle Multimon dieser mit 1000MHz läuft. Warum AMD das so macht, weiss ich auch nicht. Aber man sieht, dass die GPU kaum Power braucht. Das macht alles der Speicher aus:-((

Edit: Ich habe nun auch noch eine MSI 5570 und eine Sapphire 5570 in meinem System vermessen und ein paar Werte:
MSI Single Monitor, Idle: 44,30W
MSI Multimonitor, Idle: 47,70W
MSI H.264File abspielen im MM Betrieb: 53,00W

Sapphire Single Monitor, Idle: 44,00W
Sapphire Multimonitor, Idle: 48,00W
Sapphire H.264File abspielen im MM Betrieb: 53,50W

Die Karten schenken sich gegenseitig nichts, was den Verbrauch angeht. Die Karten bringen also knapp unter 13W auf die Waage im Idle im SM Betrieb. Im Gegensatz zu Isch's 4670, die lediglich 8W verbraucht, sind das nicht die Neuerungen. Evt. ist bei der MSI Karte noch etwas weniger Stromverbrauch drin, wenn Afterburner das Undervolten der Karte unterstützt. Diese Karte von MSI hat im Gegensatz zum Referenzdesign (und auch im Gegensatz der Sapphire Karte) einen Spannungsregler drauf. Multimonitor Betrieb und UVD Betrieb teilen sich ein Profil und es werden 400/900/1V angelegt. Diese Spannung lässt sich sicherlich noch etwas senken. Zwar ist die Palit 4650 verbrauchstechnisch im Multimonitor-Betrieb Idle leicht im Vorteil, sobald aber Video dazukommt, haben die 5570er Karten lediglich 5W Steigerung, wohingegen die 4650 10W Steigerung hat. Hier scheinen sich die 40nm Technologie der 5570 endlich mal auszuzahlen.

Zu den beiden Karten von MSI und Sapphire gibt es folgende Unterschiede: MSI legt nur 800MHz an den Speicher - Sapphire 900MHz. Das kann man aber sicherlich im BIOS korrigieren. Die MSI Karte ist aber abartig laut. Für HTPC wirklich nicht zu empfehlen. Die Sapphire ist zwar wesentlich leiser - dreht aber auch den Lüfter nicht so hoch und wird somit auch wärmer. Man wird um einen passiven Kühler wohl nicht drumrum kommen.
 

Anhänge

  • Grakas Power.JPG
    Grakas Power.JPG
    54,7 KB · Aufrufe: 234
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab beim Kauf meines Rechners im Dezember trotz der Performance auch auf "sparsame" Komponenten geachtet.
Das Board schnitt hier beispielsweise sehr gut ab. Der Phenom II X4 945 hat das neue C3 Stepping und der Ram läuft mit 1.5V (weniger unterstützt das Board nicht). Die HD5770 ist ja durch die Bank weg sparsam und die Samsung F3 mit 500GB ist eine Single-Platter HDD die sich vom Verbrauch her auch in Grenzen hält. Als NT habe ich das oft empfohlene MODU82+.

Im Bios habe ich neben C'n'Q auch C1E aktiviert und die Stromsparfunktion des Boards (APS). Da ich Win7 nutze habe ich dann noch diesen Hotfix installiert, der den Stromverbrauch nochmals senken soll. Undervoltet habe ich nichts!

Ich kann das ganze mangels vergleichbarer Messungen nicht ganz einstufen aber denke, dass die Werte ganz gut sind!?

IDLE: 58,8 W| Last: 226,4 W (Prime + 3DMark Vantage) / 183,5 W (GTA 4)
 
Zuletzt bearbeitet:
kannst ja einfach mal die ca. 18W abziehen, die die 5770 verbraucht. Dann kanst du in etwa mit den anderen vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant, das Be Quiet hat ja auch die 80 Plus Bronze-Einstufung, wusste ich gar nicht. Dazu noch günstig..:banana:

Mit Kabelmanagement siehts in dem Segment ja eher mau aus..:(
 
Zuletzt bearbeitet:
Jep..aber es wird auch ohne gehen, finde nur KM in meinem PC-G50 einfach vorteilhafter..bei Gelegenheit wirds wohl das BQ werden.

Achja, sind ~65W bei obiger Konfiguration und geringer Last (Firefox) realistisch/ok?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe das Gleiche NT wie Dusauber. Auch unhörbar - und ich habe in meinem Sys sonst nur 2 120er SFlex Lüfter, die auf 550 Touren laufen - Super leise. Andere Leute behaupten (wie z.B. der Admin aus dem Silenthardware-Forum), dass man das NT hören würde. Tja, so subjektiv kann das sein.

Wie gesagt, Dusauber und ich hören es nicht und ist deswegen und natürlich wg. des Preises m.E. eine echte Kaufempfehlung.

Wenn du allerdings eine 3850 steckst, könnte es eng weden.
 
Verbraucht denn eine 3850 mehr als eine 5750? Oder zieht ein Sys zu viel Strom, wenn die zweite Platte dazu kommt? :hmm:
 
Wieviel eine HD5750 mehr oder weniger verbraucht, weiß ich leider nicht. Aber mit dem biquiet in meinem Sys sind's Volllast ca. 150W, und mit dem AMD-Sys XII-785G war es nicht viel mehr. Und ich glaube auch nicht, das sein Sys über 200W zieht; zumal im Link dann noch mit einer HD3850-OC (OC = übertaktet?) verglichen wird.
 
Naja, ich denke eher nicht, dass die HD3850 wieder reinkommt, spiele eh nur noch auf der X360 und für alles andere reicht mir die Performance vom 785G..nur lohnt sich verkaufen fast nicht mehr und da würde ich sie dann für seltenes PC-Zocken aufheben und ggf. mal einbauen..

€: Das BeQuiet Pure Power 300W hab ich gestern bestellt..
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem die 80plus Gold Netzteil auch in den Effizienzbereich kommen und es bereits passive Netzteil mit bis zu 89% Effizienz gibt, werden sie sich wohl beeilen müssen mit ihren "Forschungen" (finds aber lustig, dass sie ein olles Zen300 auf dem Tisch liegen haben.. hätten sich vielleicht den Nachfolger mal genauer ansehen sollen :fresse:).
 
"90% wirkungsgrad ab 20% last
im neuen XL850W+" :fresse:

erst mal ergebnisse abwarten

gruß fk
 
Hab heute das Pure Power 300W von BQ verbaut, Stromverbrauch ist im Firefox bei ~ 55W, aber das Teil fiept ja wie die Hölle, da krieg ich ja Kopfweh ohne Ende von..
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das alles Registered-Module sein sollen, da sind 2GB Singel-Sided-Module schon länger üblich.
 
Das nicht, aber Registered Module sind von Haus auf sehr stromhungriger und Desktop-Boards haben keine Unterstützung für solche Module.
 
Wenn ich das richtig gesehen habe kann das neue MSI 890 bis auf 0,9V runter.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh