FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
i.d.r. sollen boards mit sideport etwas weniger ziehen
vermutlich da der verkehr über den prozessor entfällt
gruß fk
Stromspar-Quatsch-Thread
- Ersteller MagicMayer
- Erstellt am
vermutlich da der verkehr über den prozessor entfällt
gruß fk
pelmenipeter
Enthusiast
ich hab die erfahrung das sideport etwa 1-2w mehr nimmt
hatte damals ein jetway board mit 785er und sideport da habe ich testweise mal deaktiviert und das ganze über den normalen ram laufen lassen
hatte damals ein jetway board mit 785er und sideport da habe ich testweise mal deaktiviert und das ganze über den normalen ram laufen lassen
Master_P.
Neuling
Hallo zusammen,
nachdem ich hier schon sehr viel über sparsame Systeme gelesen habe (Danke noch mals an alle hier im Forum, die diese Infos zusammengetragen haben), muss ich für meine geplanten Anschaffungen doch mal nachfragen ob es bessere Alternativen gibt.
Hier im Forum hatte ich Anfang des Jahres schon mal nach sparsamer Home-Server-Hardware gefragt, die eigentlich angeschafft werden sollte, allerdings kamen da verschiedenste Dinge dazwischen, so das ich das Jahr Geld sparen konnte und nun direkt meine komplette Heim-Hardware durch effiziente Systeme ersetzen möchte.
Nach dem Lesen der vielen verschiedenen Threads hier war ich teilweise verwirrter wie vorher und möchte einfach sicherstellen so gut es geht das Bestmögliche Preis/Leistungs/Effizienz Ergebniss zu erzielen.
Bedanke mich schon mal für Anmerkungen / Kritik.
mfg
Master_P.
nachdem ich hier schon sehr viel über sparsame Systeme gelesen habe (Danke noch mals an alle hier im Forum, die diese Infos zusammengetragen haben), muss ich für meine geplanten Anschaffungen doch mal nachfragen ob es bessere Alternativen gibt.
Hier im Forum hatte ich Anfang des Jahres schon mal nach sparsamer Home-Server-Hardware gefragt, die eigentlich angeschafft werden sollte, allerdings kamen da verschiedenste Dinge dazwischen, so das ich das Jahr Geld sparen konnte und nun direkt meine komplette Heim-Hardware durch effiziente Systeme ersetzen möchte.
Nach dem Lesen der vielen verschiedenen Threads hier war ich teilweise verwirrter wie vorher und möchte einfach sicherstellen so gut es geht das Bestmögliche Preis/Leistungs/Effizienz Ergebniss zu erzielen.
Bedanke mich schon mal für Anmerkungen / Kritik.
mfg
Master_P.
topcaser
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.03.2007
- Beiträge
- 1.143
Hallo,
ich bräuchte mal eure Hilfe, weil ich nicht weiss, wie ich das Problem angehen soll:
Wenn ich meinen Rechner boote, so braucht er nachdem alles geladen ist, ca. 42W mit allem Drum und dran.
Sobald ich allerdings einen Browser öffne, geht der Verbrauch hoch auf auf 46-47W. Schliesse ich den Browser wieder, so bleibt der Verbrauch bei den 47W. Kontrolliere ich, welche Prozesse laufen, so schwankt der Task-Manager zw. 0 und 1%.
An was kann das nur liegen? Meine Konfig findet ihr in der Sig. Als OS kommt Win 7 32 Bit zum Einsatz.
Ein ähnliches Phänomen (was aber noch zu dem oberen dazukommt) habe ich, wenn ich einmal mit dem DVBViewer meine Twinhan Mantis TV Karte anspreche und den DVBViewer schliesse, so wird die TV Karte strommässig nicht mehr richtig freigegeben und ich habe weitere 5W auf der Uhr.
D.h. einmal Browser geöffnet und DVBViewer an habe ich danach gleich ca. 51W im Idle. Gut, das mit der TV Karte ist ne Treibergeschichte, denn das Problem hatte ich bei Win XP nicht. Damit muss ich mich abfinde. Die andere Ursache ist aber nicht geklärt.
wie kann ich vorgehen??
ich bräuchte mal eure Hilfe, weil ich nicht weiss, wie ich das Problem angehen soll:
Wenn ich meinen Rechner boote, so braucht er nachdem alles geladen ist, ca. 42W mit allem Drum und dran.
Sobald ich allerdings einen Browser öffne, geht der Verbrauch hoch auf auf 46-47W. Schliesse ich den Browser wieder, so bleibt der Verbrauch bei den 47W. Kontrolliere ich, welche Prozesse laufen, so schwankt der Task-Manager zw. 0 und 1%.
An was kann das nur liegen? Meine Konfig findet ihr in der Sig. Als OS kommt Win 7 32 Bit zum Einsatz.
Ein ähnliches Phänomen (was aber noch zu dem oberen dazukommt) habe ich, wenn ich einmal mit dem DVBViewer meine Twinhan Mantis TV Karte anspreche und den DVBViewer schliesse, so wird die TV Karte strommässig nicht mehr richtig freigegeben und ich habe weitere 5W auf der Uhr.
D.h. einmal Browser geöffnet und DVBViewer an habe ich danach gleich ca. 51W im Idle. Gut, das mit der TV Karte ist ne Treibergeschichte, denn das Problem hatte ich bei Win XP nicht. Damit muss ich mich abfinde. Die andere Ursache ist aber nicht geklärt.
wie kann ich vorgehen??
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Das Problem kenne ich von WLAN. Stecke ich meinen WLAN Stick an verbrauche ich ca. 10 Watt mehr - ziehe ich ihn wieder raus sinkt der Verbrauch nur um 5 Watt, es bleiben 5 Watt Mehrverbrauch. 
Vermutlich irgendwelche Prozesse, die nicht geschlossen werden und im Hintergrund weiter laufen.
Vermutlich irgendwelche Prozesse, die nicht geschlossen werden und im Hintergrund weiter laufen.
topcaser
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.03.2007
- Beiträge
- 1.143
So, nun habe ich herausgefunden, was mich die 4W kostet:
Es war nicht der Browser, sondern es war ein kleines Programm, das ich meist manuell starte und als Startmenü dient für die portablen Programme (u.a. für den Browser):
pstart
pstart setzt sich in die Taskleiste (tray Bereich). Sobald gestartet --> 4 Watt mehr. Wenn beendet --> 4 Watt weniger.
Hä? Das ist nur ein kleiner Launcher. Im Taskmanager deutet nichts daraufhin, dass das kleine Programm Prozessorleistung abruft. Ich versteh das nicht....
Es war nicht der Browser, sondern es war ein kleines Programm, das ich meist manuell starte und als Startmenü dient für die portablen Programme (u.a. für den Browser):
pstart
pstart setzt sich in die Taskleiste (tray Bereich). Sobald gestartet --> 4 Watt mehr. Wenn beendet --> 4 Watt weniger.
Hä? Das ist nur ein kleiner Launcher. Im Taskmanager deutet nichts daraufhin, dass das kleine Programm Prozessorleistung abruft. Ich versteh das nicht....
Dark_angel
Legende
Hallo, habe mal eine Frage zur Raptor WD1500ADFD die ja bekanntlicher-weise nicht sehr sparsam ist.
Ich habe die Platte als Zweitplatte (Keine Systemplatte) drin und lasse sie unter Win7 nach 1min ausschalten, was mich zum einen verwundert ist das die Platte ab und an wieder startet wenn ich Firefox Starte.
Zum anderen frage ich mich ob es auf Dauer schädlich ist wenn die Platte immer wieder Startet und wieder ausgeschaltet wird?
Ich habe die Platte als Zweitplatte (Keine Systemplatte) drin und lasse sie unter Win7 nach 1min ausschalten, was mich zum einen verwundert ist das die Platte ab und an wieder startet wenn ich Firefox Starte.
Zum anderen frage ich mich ob es auf Dauer schädlich ist wenn die Platte immer wieder Startet und wieder ausgeschaltet wird?
FanStar
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.01.2009
- Beiträge
- 5.974
Will mir einen HTPC zusammen bauen, dafür benötige ich noch ein passendes Board. Soll natürlich ein stromspar Board sein.
Auserdem sollte es USB 3.0 kompatibel und im µATX Formfaktor sein.
Daher meine Frage: Was für welche 880G/880X Boards könnt ihr mir dazu empfehlen?
Grüsse,
Auserdem sollte es USB 3.0 kompatibel und im µATX Formfaktor sein.
Daher meine Frage: Was für welche 880G/880X Boards könnt ihr mir dazu empfehlen?
Grüsse,
Im Bios hab ich (noch) nichts gemacht..
HDDs sind 3,5", wobei momentan nur die 500er (Spinpoint F3) verbaut ist..
Ansonsten noch ein Brenner und 2 Lüfter.
Wobei es auch ein Messgerät vom Lidl ist.. möglicherweise gibts da bessere.
HDDs sind 3,5", wobei momentan nur die 500er (Spinpoint F3) verbaut ist..
Ansonsten noch ein Brenner und 2 Lüfter.
Wobei es auch ein Messgerät vom Lidl ist.. möglicherweise gibts da bessere.
Kaltes Licht
Enthusiast
Servus Leute. Ich habe heute den Verbrauch meines "alten" 24/7 Server mal angesehen und die Werte sehen wie folgt aus:
Idle 88 Watt.
80%-100% Cpu Auslastung hat, dann werdens schnell 110-130 Watt.
Die Komponenten Asus P5B Deluxe
CPU E6800
1x Seagate 2,5Zoll Festplatte mit 7200/U
1x Samsung F4 2TB
1x Samsung 103UJ
Netzteil ist ein Corsair CX 400W.
2GB Arbeitsspeicher.
1x Uralt Pci Grafikkarte
Alles was sich onboard befindet habe ich deaktiviert und C1E aktiviert.
Jetzt stellt sich mir natürlich die große Frage ob sich der Verbrauch noch irgendwie großartig & kostengünstig nach unten korrigieren lässt, oder ob es besser wäre das Mainboard und den Prozessor zu verkaufen und z.B durch diese zwei Komponenten zu ersetzen?
MSI 760GM-P33
AMD Athlon II X2 245e
Ich würde gerne bei einer CPU Belastung von 4% bei ca. 50 Watt bleiben. Das wäre sozusagen das Ziel. Gegenwärtig sind es 88 Watt.
Bitte um Eure Meinung und evtl. Tipps.
Danke!
Idle 88 Watt.
80%-100% Cpu Auslastung hat, dann werdens schnell 110-130 Watt.
Die Komponenten Asus P5B Deluxe
CPU E6800
1x Seagate 2,5Zoll Festplatte mit 7200/U
1x Samsung F4 2TB
1x Samsung 103UJ
Netzteil ist ein Corsair CX 400W.
2GB Arbeitsspeicher.
1x Uralt Pci Grafikkarte
Alles was sich onboard befindet habe ich deaktiviert und C1E aktiviert.
Jetzt stellt sich mir natürlich die große Frage ob sich der Verbrauch noch irgendwie großartig & kostengünstig nach unten korrigieren lässt, oder ob es besser wäre das Mainboard und den Prozessor zu verkaufen und z.B durch diese zwei Komponenten zu ersetzen?
MSI 760GM-P33
AMD Athlon II X2 245e
Ich würde gerne bei einer CPU Belastung von 4% bei ca. 50 Watt bleiben. Das wäre sozusagen das Ziel. Gegenwärtig sind es 88 Watt.
Bitte um Eure Meinung und evtl. Tipps.
Danke!
Zuletzt bearbeitet:
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Hi Kaltes Licht, Boards mit P965 Chipsatz sind unglaublich stromhungrig (insbesondere im Leerlauf), ich hatte da schon selbst schlimme Erfahrungen gemacht. Mit einem sparsamere G45/G43 könntest du vermutlich etwas im Leerlauf sparen, aber an die top Werte und Effizienz eines aktuellen AM3 IGP-Systems mit Athlon II X2 kommst du bei weitem nicht heran. Der in 65nm gefertigte E6800 hat auch noch einen sehr hohen Leerlaufverbauch (ca. 20-25W), da er noch das alte Stepping besitzt und HKMG noch nicht zum Einsatz kam (erst bei den 45nm Penryns).
Der Athlon II X2 245e ist schon eine gute Wahl, da er kaum mehr kostet als eine Standard-Version und bereits ein C3 Stepping besitzt. Als Board würde ich eher das MSI 760GM-E51 empfehlen (auch wenn es etwas teurer ist), es hat aber das bewährte Platinen-Layout des sehr sparsamen MSI 785GM-E51/E65. Das 760GM-P33 könnte dagegen ein ungewisses Glückspiel werden, wie bei den MSI 880G Boards.
Der Athlon II X2 245e ist schon eine gute Wahl, da er kaum mehr kostet als eine Standard-Version und bereits ein C3 Stepping besitzt. Als Board würde ich eher das MSI 760GM-E51 empfehlen (auch wenn es etwas teurer ist), es hat aber das bewährte Platinen-Layout des sehr sparsamen MSI 785GM-E51/E65. Das 760GM-P33 könnte dagegen ein ungewisses Glückspiel werden, wie bei den MSI 880G Boards.
Zuletzt bearbeitet:
Kaltes Licht
Enthusiast
Hallo
Ich habe mir schon soetwas gedacht. Und nachdem du mir schon so toll ausgeführt hast, dass es eigentlich wenig Sinn macht bei den alten Komponenten zu bleiben, werde ich das Board und den Prozessor verkaufen und mir davon die neuen Sachen holen.
So teuer ist das von dir vorgeschlagene Mainbaord ja auch nicht. Der Athlon Prozessor ist auch erschwinglich.
Danke aufjedenfall.
Ich habe mir schon soetwas gedacht. Und nachdem du mir schon so toll ausgeführt hast, dass es eigentlich wenig Sinn macht bei den alten Komponenten zu bleiben, werde ich das Board und den Prozessor verkaufen und mir davon die neuen Sachen holen.
So teuer ist das von dir vorgeschlagene Mainbaord ja auch nicht. Der Athlon Prozessor ist auch erschwinglich.
Danke aufjedenfall.
Hallo zusammen,
ich nutze derzeit in einem Server einen Athlon 4850e. Kann man erwarten, dass der Tausch gegen einen Athlon 240 im selben Board zu einer Ersparnis führt (durch C1E u.ä.) oder wird sich da nach unten nicht viel ändern? Oder sollte man eher einen 240e nehmen?
Von der Leistung her reicht der 4850e locker aus, wollte aber stromspartechnisch noch etwas rausquetschen. Dass die Rechnung Neukauf für Stromersparnis nicht aufgehen kann, lasse ich außen vor. Es geht nur darum, was am Ende auf dem Stromzähler steht.
ich nutze derzeit in einem Server einen Athlon 4850e. Kann man erwarten, dass der Tausch gegen einen Athlon 240 im selben Board zu einer Ersparnis führt (durch C1E u.ä.) oder wird sich da nach unten nicht viel ändern? Oder sollte man eher einen 240e nehmen?
Von der Leistung her reicht der 4850e locker aus, wollte aber stromspartechnisch noch etwas rausquetschen. Dass die Rechnung Neukauf für Stromersparnis nicht aufgehen kann, lasse ich außen vor. Es geht nur darum, was am Ende auf dem Stromzähler steht.
Zuletzt bearbeitet:
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
am2 board?
mit nem am3 prozessor wird sich der verbrauch erhöhen
sofern die kiste nicht konstant vollast läuft
mit nem am3 prozessor wird sich der verbrauch erhöhen
sofern die kiste nicht konstant vollast läuft
AM2+ (785G)
[/quote]mit nem am3 prozessor wird sich der verbrauch erhöhen
sofern die kiste nicht konstant vollast läuft[/QUOTE]
Ne, läuft sie nicht. Interessehalber: Warum erhöht sich der Verbrauch?
Also bleib ich beim 4850e.
Zuletzt bearbeitet:
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
dann hat sich das erledigtAM2+
am2 bietet nicht die einstellmöglickeiten wie am2+
ein tausch hängt davon ab wie teuer du den K8 verkaufen kannst
musst du wesentlich mehr als 10€ zuzahlen
holst du die mehrkosten nicht raus
die neue cpu müsste im schnitt 6W weniger ziehen um 10€/jahr zu sparen
wenn die kiste großteils im idle ist kannst du das vergessen
Der K8 wird nicht verkauft, weil er eh nur noch zu Portokosten veräußerbar ist. Er wird in der Verwandschaft recycled. Eventuell. Ich hätte nämlich noch einen Sempron LE-1200, den ich auch recyclen könnte. Im Grunde soll der Server später noch als HTPC dienen. Derzeit läuft er nur als Mail- und Fileserver und spielt Musik ab. Er läuft größtenteils mehrere Stunden und die natürlich im idle.
Wenn die CPU im idle weniger braucht und unter Last dann auch noch (TV-/Film-Wiedergabe), solls mir recht sein. Wenn der 240 ggü. dem 4850e aber überhaupt keine Ersparnis bringt oder ggf. im idle mehr braucht, bleibt der 4850e. Das kann ich mangels Erfahrung überhaupt nicht einschätzen. Kann man eine quantitative Aussage treffen?
Meine Vermutung/Hoffnung war halt die, dass der 240 als AM3-CPU mehr Möglichkeiten zur Stromersparnis hat bei gleichzeitig höheren Leistungsreserven. Wie gesagt: Die Anschaffungskosten sind vollkommen irrelevant. Entscheidend ist, was nachher auf dem Stromzähler steht.
Wenn die CPU im idle weniger braucht und unter Last dann auch noch (TV-/Film-Wiedergabe), solls mir recht sein. Wenn der 240 ggü. dem 4850e aber überhaupt keine Ersparnis bringt oder ggf. im idle mehr braucht, bleibt der 4850e. Das kann ich mangels Erfahrung überhaupt nicht einschätzen. Kann man eine quantitative Aussage treffen?
Meine Vermutung/Hoffnung war halt die, dass der 240 als AM3-CPU mehr Möglichkeiten zur Stromersparnis hat bei gleichzeitig höheren Leistungsreserven. Wie gesagt: Die Anschaffungskosten sind vollkommen irrelevant. Entscheidend ist, was nachher auf dem Stromzähler steht.
Zuletzt bearbeitet:
celemine1Gig
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.02.2003
- Beiträge
- 7.673
Leute, ich habe mal eine Frage an alle mit Core i3 CPUs, die diese undervoltet betreiben.
Habe hier einen Clakrdale 530, der standardmäßig eine VID von 1.21250V hat. Das gute Stück läuft auf einem intel DH57JG Board und die VID wurde mittels Hardmod so modifiziert, dass die CPU nun 1.06250V meldet (VID 5 und 4 auf high). Das funktioniert soweit auch wunderbar und die Verbrauchswerte sind TOP.
Nun aber zum Problem:
In seltenen Fällen habe ich beobachtet, dass unter extremer Belastung (mir ist es bisher bei längerer Belastung mittels Linpack und beim X264 encoden passiert) die VCore plötzlich unverhofft wieder auf den Wert der ursprünglichen VID zurückspringt und die VCore auch erstmal diesen Wert beibehält. Mir fiel es zuerst am stark höheren Verbrauch auf und nach Prüfung stellte ich fest, dass die VCore tatsächlich wieder auf dem Standardwert war.
Wenn die CPU dann wieder in den Leerlauf schaltet und neu belastet wird, ist wieder die per Hardmod gesetzte VID aktiv.
Sehr seltsam!
Schon jemand ähnliches beobachtet? Sonst würde ich mal Intel direkt anschreiben und nachfragen woran dieses Verhalten liegt bzw. ob man es umgehen kann.
Edit: Nach längerer Überlegung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es wohl an einer instabilen VTT-Versorgung liegen muss. Die VID-Pins werden ja von mir auf High (in diesem Falle =VTT) gezogen. Schwankt nun aber die VTT auf Grund der extremen Belastung stark, so kann es sein, dass es genau die VTT-Spannung genau im Moment der VID-transition nicht mehr ausreicht, um als "high" erkannt zu werden. Eventuell Lösung: VTT besser puffern. Werde das bei Gelegenheit mal austesten, bzw. halt noch alles auseinandernehmen und nen extra Hardmod löten.
Dann sehen wir weiter. Würde aber nicht unbedingt für das Design des Intel Boards sprechen. Whatever!
Edit2:
Nachdem diverse Veränderungen am Board NIX gebracht haben, was das oben beschriebene Problem angeht, teste ich grade einen anderen Lösungsansatz.
Statt die VID-Pins auf VTT zu ziehen (was ja nicht ging), habe ich sie jetzt mal mit 10 Ohm an die VCC_1.05V des Chipsatzes geklemmt. Das reicht für die Erkennung als High-Pegel. Funktioniert soweit auch. Nur ob das Problem der wechselnden Maximalspannung behoben ist, müssen noch ausgedehnte Tests zeigen. Im Moment hält sich die Spannung (noch?) im per VID eingestellten Rahmen. Mal sehen, ob es wirklich dabei bleibt. Bin irgendwie skeptisch.
Edit3:
Es geht auch nach Langzeittests nun wunderbar.
Habe hier einen Clakrdale 530, der standardmäßig eine VID von 1.21250V hat. Das gute Stück läuft auf einem intel DH57JG Board und die VID wurde mittels Hardmod so modifiziert, dass die CPU nun 1.06250V meldet (VID 5 und 4 auf high). Das funktioniert soweit auch wunderbar und die Verbrauchswerte sind TOP.
Nun aber zum Problem:
In seltenen Fällen habe ich beobachtet, dass unter extremer Belastung (mir ist es bisher bei längerer Belastung mittels Linpack und beim X264 encoden passiert) die VCore plötzlich unverhofft wieder auf den Wert der ursprünglichen VID zurückspringt und die VCore auch erstmal diesen Wert beibehält. Mir fiel es zuerst am stark höheren Verbrauch auf und nach Prüfung stellte ich fest, dass die VCore tatsächlich wieder auf dem Standardwert war.
Wenn die CPU dann wieder in den Leerlauf schaltet und neu belastet wird, ist wieder die per Hardmod gesetzte VID aktiv.
Sehr seltsam!
Schon jemand ähnliches beobachtet? Sonst würde ich mal Intel direkt anschreiben und nachfragen woran dieses Verhalten liegt bzw. ob man es umgehen kann.
Edit: Nach längerer Überlegung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es wohl an einer instabilen VTT-Versorgung liegen muss. Die VID-Pins werden ja von mir auf High (in diesem Falle =VTT) gezogen. Schwankt nun aber die VTT auf Grund der extremen Belastung stark, so kann es sein, dass es genau die VTT-Spannung genau im Moment der VID-transition nicht mehr ausreicht, um als "high" erkannt zu werden. Eventuell Lösung: VTT besser puffern. Werde das bei Gelegenheit mal austesten, bzw. halt noch alles auseinandernehmen und nen extra Hardmod löten.
Dann sehen wir weiter. Würde aber nicht unbedingt für das Design des Intel Boards sprechen. Whatever!
Edit2:
Nachdem diverse Veränderungen am Board NIX gebracht haben, was das oben beschriebene Problem angeht, teste ich grade einen anderen Lösungsansatz.
Statt die VID-Pins auf VTT zu ziehen (was ja nicht ging), habe ich sie jetzt mal mit 10 Ohm an die VCC_1.05V des Chipsatzes geklemmt. Das reicht für die Erkennung als High-Pegel. Funktioniert soweit auch. Nur ob das Problem der wechselnden Maximalspannung behoben ist, müssen noch ausgedehnte Tests zeigen. Im Moment hält sich die Spannung (noch?) im per VID eingestellten Rahmen. Mal sehen, ob es wirklich dabei bleibt. Bin irgendwie skeptisch.
Edit3:
Es geht auch nach Langzeittests nun wunderbar.
Zuletzt bearbeitet:
topcaser
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.03.2007
- Beiträge
- 1.143
Hallo,
ich habe seit ein paar Tagen das Problem, dass ich ca. einmal am Tag keine Internetverbindung mehr habe (so wirkt es sich zumindest aus), obwohl ich definitiv eine Internetverbindung habe (mit meinem Handy gehts ohne Probleme). Wenn ich den Browser schliesse und versuche, neu aufzumachen, da lässt sich dieser nicht mehr öffnen oder dauert sehr lange.
Ich kann in anderen Programmen noch normal arbeiten ohne Einschränkungen. Wenn ich dann den PC versuche, neu zu booten, so stürzt der PC während des Herunterfahrens reproduzierbar ab (erst, wenn oben geschildertes Phenomen auftritt, sonst kann ich normal booten). Ein Bluescreen wird angezeigt.
Das einzige, das ich geändert habe an meinem Sys vor ein paar Tagen ist, dass ich die P-States neu austariert habe und die Frequenzen (und auch Spannungen) erhöht habe.
Allerdings sieht das Problem nicht aus, als ob es an den P-States und zu wenig Spannung hängt, weil immer exakt das Gleiche passiert.
Habt ihr noch eine Idee an was das liegt.
PS: Ich poste das hier, weil ich erstmal abfragen will, ob sowas an den Stromsparmechanismen liegt - z.B. das Undervolten.
ich habe seit ein paar Tagen das Problem, dass ich ca. einmal am Tag keine Internetverbindung mehr habe (so wirkt es sich zumindest aus), obwohl ich definitiv eine Internetverbindung habe (mit meinem Handy gehts ohne Probleme). Wenn ich den Browser schliesse und versuche, neu aufzumachen, da lässt sich dieser nicht mehr öffnen oder dauert sehr lange.
Ich kann in anderen Programmen noch normal arbeiten ohne Einschränkungen. Wenn ich dann den PC versuche, neu zu booten, so stürzt der PC während des Herunterfahrens reproduzierbar ab (erst, wenn oben geschildertes Phenomen auftritt, sonst kann ich normal booten). Ein Bluescreen wird angezeigt.
Das einzige, das ich geändert habe an meinem Sys vor ein paar Tagen ist, dass ich die P-States neu austariert habe und die Frequenzen (und auch Spannungen) erhöht habe.
Allerdings sieht das Problem nicht aus, als ob es an den P-States und zu wenig Spannung hängt, weil immer exakt das Gleiche passiert.
Habt ihr noch eine Idee an was das liegt.
PS: Ich poste das hier, weil ich erstmal abfragen will, ob sowas an den Stromsparmechanismen liegt - z.B. das Undervolten.
wollte mal wissen ob mein Verbrauch im idle normal ist, mein system könnt ihr links auslesen
Vcore: liegt im idle bei 1,216 V
Vdimm: 1,65 V
Lüfter laufen bei 5V beim ausschalten liegt der Verbrauch ca. 2-3W weniger
der Verbrauch im idle liegt bei 130W ohne die Samsung HDD,
finde ich etwas zu hoch hätte so um die 100W erwartet
Vcore: liegt im idle bei 1,216 V
Vdimm: 1,65 V
Lüfter laufen bei 5V beim ausschalten liegt der Verbrauch ca. 2-3W weniger
der Verbrauch im idle liegt bei 130W ohne die Samsung HDD,
finde ich etwas zu hoch hätte so um die 100W erwartet