ich würde sagen so ziemlich jeder ausserhalb eines solchen forums
Test: AMD Phenom II X6 1090T - mit sechs Kernen gegen Intel
- Ersteller [TLR]Snoopy
- Erstellt am
ich würde sagen so ziemlich jeder ausserhalb eines solchen forums
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Ich finde es recht witzig, dass das ASUS Board diesmal so (unverhofft) sparsam & effizient ist, gerade weil so viel damit getestet haben.
Damit hat wohl niemand (inkl. mir) gerechnet. Ich vermute die gute Leistung wird erreicht durch eine Kombi aus Top-Spawa-Bauteilen, Vdrop@Last (~0,050V) und vielleicht sogar diesen neuen Spawa-Steuerchips (bei ASUS evtl. EPU): CHiL Announces New Voltage Regulator Controller Families for AMD Processors - Planet 3DNow!Das wichtigste war aber wohl ein von Anfang an ausgereiftes/optimiertes Bios, was anderen Herstellern wie MSI (890FX-GD70) diesmal im Vergleich offensichtlich nicht sonderlich geglückt ist (überhöhte Vcore, relativ hoher Verbrauch, abrauchende Boards). Ich hoffe das war kein Glücksgriff von ASUS, sondern bewusste (harte) Arbeit & Investition in ein tolles Produkt.
@dbode
Wird es einen Vergleich zwischen den Mainboards MSI 890FXA-GD70 und ASUS Crosshair IV Formula bei euch geben? Wäre wirklich klasse, da ihr ja beide Boards da zu haben scheint.
Zuletzt bearbeitet:
druesel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 26.12.2004
- Beiträge
- 3.574
Genau, man beachte die unteren grünen Balken.
HIER mal noch ein Test bei golem.
Mein Fazit bisher: wer nicht schon einen passenden Unterbau besitzt und noch mit einem X2 oder noch was langsameren unterwegs ist, kann sich den Griff zum X6 eigentlich sparen.
Dr.Cupido
Enthusiast
wer spielt denn überhaupt noch bei neuerer Hardware mit unter 1680x1050 ausgenommen alte Spiele...
Roadrunner2k
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.10.2007
- Beiträge
- 1.415
Dann nimm bitte aber die aktuellsten Spiel und Benchmarks.
Zum Beispiel Cinebench R11.5.
Dr.Cupido
Enthusiast
Das sind aber eher die Ausnahmen @ Cylord. Gibt ja kaum noch gute bezahlbare 4:3 TFT.
Im Bekanntenkreis ist bei mir niemand mit <22" unterwegs. Dadurch das man die 22" Teile schon für unter 150 Euro bekommt
Im Bekanntenkreis ist bei mir niemand mit <22" unterwegs. Dadurch das man die 22" Teile schon für unter 150 Euro bekommt
Ich hab z.B. noch nen 19" ^^.
Aber mal ehrlich, ich bin hier nicht im Forum, damit ich mir immer das Verünftigste kaufe, sondern einfach weil ich auf Hardware stehe.
Ich spiele zu 80% immer noch CSS. Wenns darum ginge, hätte ich mir schon seit etlichen Jahren nichts mehr Neues kaufen müssen. Hab aber bisher fast alles durch und der X6 ist auch bereits bestellt!
Ich wette manche von euch denken genauso
Die P/L stimmt zwar momentan nicht wirklich, aber wie bereits erwähnt wurde, waren DualCores und Quads Anfangs auch recht sinnfrei (v. a. für Gamer).
Vergleicht man den Preis etwa eines 980er von Intel, bin ich wirklich zufrieden mit der fürs Geld gebotenen Leistung.
Und fettes Lob an AMD, dass die nicht gleich immer den Sockel wechseln!
Aber mal ehrlich, ich bin hier nicht im Forum, damit ich mir immer das Verünftigste kaufe, sondern einfach weil ich auf Hardware stehe.
Ich spiele zu 80% immer noch CSS. Wenns darum ginge, hätte ich mir schon seit etlichen Jahren nichts mehr Neues kaufen müssen. Hab aber bisher fast alles durch und der X6 ist auch bereits bestellt!
Ich wette manche von euch denken genauso
Die P/L stimmt zwar momentan nicht wirklich, aber wie bereits erwähnt wurde, waren DualCores und Quads Anfangs auch recht sinnfrei (v. a. für Gamer).
Vergleicht man den Preis etwa eines 980er von Intel, bin ich wirklich zufrieden mit der fürs Geld gebotenen Leistung.
Und fettes Lob an AMD, dass die nicht gleich immer den Sockel wechseln!
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Ich beziehe mich auf die Listenpreise. Der X6 1090T wird mit $295 geführt, der i7 860 mit $284. Also recht vergleichbar. Die $11 kann man notfalls über das Board wieder rausholen. Der i7 870 ist mit $562 dann schon nahezu doppelt so teuer. Und was Preisvergleiche betrifft, da werden neue Produkte generell teurer verkauft. Ist ja nichts Neues. Das wird sich mit breiter Verfügbarkeit anpassen.
Hat es einen Grund, warum du für meine Aussage eine Reihe völlig irrelevanter Anwendungen aufzählst? Synthetische Tests wie SiSoft Sandra oder obsolete Anwendungen wie Super Pi sind im CB Anwendungs-Rating gar nicht enthalten, genauso wenig wie Spiele. Und nein, beim i7 870 ist es keine höhere Steigerung. Denn der taktet alle Kerne auf bis zu 3,2 GHz und einen Kern auf bis zu 3,6 GHz, genau wie der X6 1090T.
>99% aller Computernutzer betreiben ihr System @ default. Diskussionen über OC sind daher nicht repräsentativ. Zumal dies teilweise auch Glückssache ist.
detphil
Neuling
die Cpu ist vom P/L sehr interessant,bin am überlegen mir eine zu bestellen
Zuletzt bearbeitet:
Desertdelphin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.03.2007
- Beiträge
- 132
@Grummel:
Also im Netz finde ich 4GB DDR3 ab ca. 80€....
Verkaufserlöse ist Kindergarten. Da kommt man nie zu einem Nenner.
vs
170€ CPU + 60€ Board = 230€
vs nur 170€ CPU für die die schon ein Board haben. Der i5 kann zwar hier und da ganz gut mithalten, aber ich denk da lieber an die Zukunft
Und komplett außer Acht hast du gelassen das ich von Videoencoding Power sprach. Da ist der X6 deutlich die bessere Wahl.
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Welchen Sinn haben denn bitteschön Listenpreise. Welcher Kunde geht denn ins Geschäft und sagt, ich hätte gerne die CPU XY. Sagt der Verkäufer, macht Z Euro (der Marktpreis) Sagt der Kunde, aber nein, ich will mehr zahlen, ich will den höheren Listenpreis zahlen! Ist doch völlig unsinnig. Der Marktpreis ist relevant, der Listenpreis ist ein reines Marketinginstrument der Unternehmen, um z.B. eindrucksvoll wirkende Rabatte gewähren zu können.
Aktueller Marktpreis i7 860: 239,20 €
Aktueller Marktpreis i7 920: 200,78 €
Aktueller Marktpreis x6 1090T: 272,88 €
Der x6 ist 14-36% teurer als ein i7! Das mit irrelevanten Listenpreisen vertuschen zu wollen, ist lächerlich.
Ja, denn es war eine direkte Antwort auf deine Frage und was die Auswahl betrifft: wir befinden uns hier in einem Thread über einen hardwareluxx Test (siehe ersten Beitrag) und genau dessen Ergebnisse habe ich angeführt.
Man kann glaube ich sagen, dass der 920er/860er und der 1090er ungefähr max. +/- 10% beieinander liegen. Mal ist der eine vorne, mal der andere. Insgesamt würde ich sagen, dass so ein kleiner Unterschied im einstelligen Prozentbereich völlig witzlos ist und in der Realität kaum bemerkbar sein dürfte.
Wie kommst du jetzt auf den 870er? Der ist doch völlig uninterssant aufgrund der überproportionalen Preisprogression bei den höher getakteten Intel Prozessoren.
Ich habe nur auf deinen Einwurf, der x6 1090 wäre im Cinebench 30% schneller als ein i5 750 entgegent, dass der 750er halt nur 4x 2,8 Ghz @ default läuft, während der x6 bei dem Benchmark schon bei 6x 3,2 Ghz ist (fälschlicher Weise dachte ich der x6 würde auf 6x 3,4 Ghz laufen - mein Fehler).
Also:
Übertaktung i5 750 auf 4x4 Ghz: Leistungssteigerung 43%
Übertraktung x6 1090T auf 6x4 Ghz: Leistungssteigerung 25%
Im Cinebench kann diese Leistungssteigerung direkt in einer um den entsprechenden erhöhten Score erkennen
So hatte ich einen i5 750 im Cinebench R10 gemessen, mit:
i5 750 @4x2,8 GHz (=@stock): 14.443 Punkte
i5 750 @4x3,4 Ghz: 17.456 Punkte
Übertaktung: 21%
Leistungsteigerung: 21%
Was bingt der x6 1090T @6x3,4 Ghz? 18.604 Punkte @stock (laut CB), d.h. @6x 3,4 Ghz wären es 19.767 Punkte. Also wäre der x6 bei gleichem Takt 13% schneller (aber fast 60% teurer als ein i5 750...).
Das war alles was ich sagen wollte.
Bei Intel ist es anscheinend keine Glücksasche, wenn ich mir die OC Threads angucke.
Und wenn ich eine CPU beurteile, die für mich als Kauf in Frage kommt, dann stelle ich mich doch nicht künstlich dumm. Ich habe nun mal das Wissen, die Fähigkeiten einer CPU auszunutzen (und ich rede hier nicht in ein OC in extreme Bereiche, wie 4 Ghz oder so - der i5 ist bei 3,4 Ghz noch undervoltet!) und dann werde ich doch nicht als DAU in den Laden gehen.
Wie gesagt: ich sage nicht, dass die x6 schlecht sind. Ganz im Gegenteil, wenn ich mal Videobearbeitung machen sollte, dann würde ich bestimmt als dann AM3 System Besitzer von x2 auf x6 aufrüsten. Und wenn der kommende 95 Watt x6 tatsächlich ordentlich stromsparend sind, dann sage ich auch, dass AMD den (für meine Anforderungen) besseren Prozessor als Intel im Abgebot hat.
Aber so... noch hauen mich die x6 nicht vom Sockel (no pun intended) - das große Plus für AMD bleibt derzeit bei dem Sockel, auf den hoffentlich auch noch die nächste Generation passt, die sehr guten IGPs und die guten Low Budget CPUs.
Von daher, hey, ich finde AMD toll. Nur muss man realistisch bleiben wenn man die x6 mit ihren wirklichen Konkurrenten vergleicht.
Vielleicht reagiere ich auch nur etwas allergisch auf den leichten x6 Hype, weil ich ein gebranntes Kind der 90er bin und damals der AMD Reklame geglaubt habe, dass ihre 5x86er CPU schneller wäre, als ein Pentium mit XX Mhz - was sie natürlich nicht war - der echte Pentium von einem Kumpel mit weniger als XX Mhz war viel schneller... deshalb: Holzauge sei wachsam!
Zuletzt bearbeitet:
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
mr.dude schrieb:Ich würde eher sehr gute Energieeffizienz noch als Pluspunkt hinzufügen.
Hi mr.dude
Ich habe einfach nur das was HWL geschrieben hat kopiert und eingefügt.
@All
Habe noch im ersten Beitrag folgendes eingefügt.
Zu beachten ist, dass die aktuellen Phenom II X6 Supportlisten für die Hauptplatinen nicht vollständig sein müssen und noch erweitert werden. Im Zweifel einfach den Hersteller anschreiben.
Phenom II X6 Kompatibilität Asus Gigabyte ASRock Biostar Elitegroup MSI
Will mir auch den 1090T anschaffen. Wie siehts denn aus wenn man den Turbo Mode beim spielen ausschaltet? Der schneidet doch eigentlich im Test nur bei Auflösung 800*xxx schlecht ab.
Meistens würde ich die CPU für Videobearbeitung/Umwandlung nutzen.
Meistens würde ich die CPU für Videobearbeitung/Umwandlung nutzen.
Last Second
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.12.2007
- Beiträge
- 1.118
Würd mir keine Sorgen bei den Games machen, schaut man sich realitätsnähere Auflösungen an so schneiden die neuen AMD 6-Kerner garnicht mal sooo miserabel ab.
Der Turbomodus bringt halt nur sehr begrenzt was/bzw. nichts.
Ich finde mit dem AMD Phenom II X6 1055T kann man kaum was falsch machen:
attraktiver Preis; gutes Gesamtpaket, vorallem wenn bereits eine AMD-Plattform hat.
Last Second
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.12.2007
- Beiträge
- 1.118
Tippe mal die beiden wird man, wenn anständiges Board gekauft, in ungefähr gleiche Regionen takten können.
Ich nehme auch an, dass bei dir das Hauptmerkmal bei Videobearbeitung, etc. liegt, falls nicht, so macht ein Vierkerner (AMD Phenom II X4 965 Black Edition 125W) mehr Sinn, der ist die Preisleistungsgranate fürs Zocken bei nem Preis von ca. 145 Euro.
Maeximum30
Master of Wakü-Pics
Ich glaube auch das beide in etwa gleich gut gehen, schade das es keinen Bericht dazu gibt. In den Reviews die ich mir meistens durchlese wurde nur der große übertaktet, viel interessanter wäre aber zu wissen wieviel mit dem kleinen geht.
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
wieder mal lädcherlich..
anstatt auf Gpu und Cpu beschleunigte software hinzuweisen, wird ein 6kerner für 180€ kritisiert
anstatt auf Gpu und Cpu beschleunigte software hinzuweisen, wird ein 6kerner für 180€ kritisiert
würd ich auch ma sagen stürzt euch net zu sehr aufs flagschiff 1090 mag attraktiv sein aber naja.
Viele werden sich vllt nen i5 oder i7 zulegen aber bestimtm net die EE für 800 euro? P/L is auch dahin,warum? er isn flagschiff das lässt man sich bezahlen.
Gut kann man jetz nicht gegen nen 1090 setzen,will ich auch gar net,aber es geht ums prinzip.Is wie bei den Grakas.
Und wenn ich sehe wieviel schon nen 1090 geordert haben,wunderts mich net.
Der 1055T wird der renner egal ob zum testen oder sonst irgendwas =)
Hoffe nur die bringen so schnell wie möglich die 95w version ^^
Viele werden sich vllt nen i5 oder i7 zulegen aber bestimtm net die EE für 800 euro? P/L is auch dahin,warum? er isn flagschiff das lässt man sich bezahlen.
Gut kann man jetz nicht gegen nen 1090 setzen,will ich auch gar net,aber es geht ums prinzip.Is wie bei den Grakas.
Und wenn ich sehe wieviel schon nen 1090 geordert haben,wunderts mich net.
Der 1055T wird der renner egal ob zum testen oder sonst irgendwas =)
Hoffe nur die bringen so schnell wie möglich die 95w version ^^
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
+1, sehe ich genauso.
neowkewl2k
Neuling
- Mitglied seit
- 12.08.2009
- Beiträge
- 435
viele übersehen einfach wenn sie sagen:" nix tolles der 6x" das neues material zusätzlich in den wafern verarbeitet wurde und man so auch negative oder positive eigenschaften welche bisher nicht ersichtlich sind zum vorschein kommen, wenn anfang nächsten jahres Llano und später dann Bulldozer kommen welche dann mit den rohstoffen arbeiten müssen in einem feinerem fertigungsprozess...
der x6 is einfach ma nen Phenom 2 und nix anderes.... und als gamer ist er für mich mittlerweile einfach zu uninterressant auch wenn ich ihn wie viele gern ma durchtesten würde desswegen diskutieren wir ja hier...
weis nicht was sich manche eingebildet haben was da kommen soll mit dem x6....
positiv finde ich die leistungsaufnahme.... entgegengesetzt zum hwluxx fazit
der x6 is einfach ma nen Phenom 2 und nix anderes.... und als gamer ist er für mich mittlerweile einfach zu uninterressant auch wenn ich ihn wie viele gern ma durchtesten würde
desswegen diskutieren wir ja hier...weis nicht was sich manche eingebildet haben was da kommen soll mit dem x6....
positiv finde ich die leistungsaufnahme.... entgegengesetzt zum hwluxx fazit
Zuletzt bearbeitet:
Gerry63
Neuling
Für AM2+ mit 790FX/SB600 werde ich wahrscheinlich kein BIOS-Update mehr bekommen!
Kann man z.Bsp. den 960T bedenkenlos einbauen als "unkown CPU" ???
Würde mich vom Preis-Leistungs-Verhältnis am meisten reizen, wg.
4,2..4,5Ghz für 100..120€ (unter Wasser).
Und das ganze evtl. mit NB=2,8.
Das reicht für GAMER so lange, bis 6 Threads in NEXT-Generation-Consolen Einzug halten.
Guru3d-Review sagt etwas mehr aus über Leistung in REAL-Game-Settings. Ist mir als CF-Nutzer aber noch zu wenig.
Es könnte ja mal ein User mit einer HD5970-OC ein paar Benches machen.
Wie passt die Skalierung da? (remember allerste i7-Probs mit 4AA etc..)
Deswegen sagen die Reviews mir noch nicht all zu viel, da noch keine hohe Belastung aus den GRAKA zum Cache/Speicher da war.
Wobei ich z. Bsp. auf Crysis Warhead nichts geben würde.(scheint vermurkst gegenüber Crysis original)
Mehr Geld für CPU´s halte ich für sinnlos solange AVX bevorsteht. Hoffentlich wird dann mal ein einheitlicher Compiler mit gleicher Performance für alle Vendorer möglich.
Kann man z.Bsp. den 960T bedenkenlos einbauen als "unkown CPU" ???
Würde mich vom Preis-Leistungs-Verhältnis am meisten reizen, wg.
4,2..4,5Ghz für 100..120€ (unter Wasser).
Und das ganze evtl. mit NB=2,8.
Das reicht für GAMER so lange, bis 6 Threads in NEXT-Generation-Consolen Einzug halten.
Guru3d-Review sagt etwas mehr aus über Leistung in REAL-Game-Settings. Ist mir als CF-Nutzer aber noch zu wenig.
Es könnte ja mal ein User mit einer HD5970-OC ein paar Benches machen.
Wie passt die Skalierung da? (remember allerste i7-Probs mit 4AA etc..)
Deswegen sagen die Reviews mir noch nicht all zu viel, da noch keine hohe Belastung aus den GRAKA zum Cache/Speicher da war.
Wobei ich z. Bsp. auf Crysis Warhead nichts geben würde.(scheint vermurkst gegenüber Crysis original)
Mehr Geld für CPU´s halte ich für sinnlos solange AVX bevorsteht. Hoffentlich wird dann mal ein einheitlicher Compiler mit gleicher Performance für alle Vendorer möglich.
- Mitglied seit
- 26.01.2009
- Beiträge
- 1.615