Test: AMD Radeon HD 7870 und 7850

[Chezzard]

Ich redete darüber, und dann mischten sich 3 ein und meinten dass ihr ketchup zu meinem Senf passt.

 

[Gubb3L]

Genau davon rede aber ich, was du rechnest ist dein Bier.
Außerdem gehen sich aufgrund der kleineren Strukturbreite mehr Leistung bei weniger fläche aus und das Resultiert unter Umständen in weniger Wafern bei gleicher Chipzahl Punkt.
Villeicht solltest du mal die Schule besuchen?

Das mit den Bauteilen zittiere ich gerne :"nm ist das fertigungsverfahren. Also bildlich gesprochen wie viele transistoren leisterbahnen und hat absolut nicht mit der eigentlichen größe des Die zu tun."

Das erste Fett Zeigt deine Falsche aussage, wenn du dich verippt hast, dann kann man nix machen da wollen wir uns nicht dran aufhängen.
Der Zweite Teil ist einfach falsch.
Die Strukturbreite ist DER Faktor der die DIE Größe bestimmt.
Die Architektur richtet sich nach der Fertigung und nicht umgekehrt.

Naja ich glaub eher das du nochmal die schulbank drücken solltest. Was für ne lächerliche aussage, wenn man nichtmal ahnung hat wer einem gegenüber sitzt

Diskutier du ruhig weiter mit dir selber über dinge die nicht zum thema passen. wie ich schon gesagt habe ging es hier nicht darum das die die´s durch einen fertigungsshrink kleiner werden sondern darum das eine ausbeutesteigerung an die´s durch die umstellung des fertigungsverfahren zwischen der 6er und 7er generation nicht wirklich vorhanden ist. Also die ausbeute pro wafer ca gleichgeblieben ist.

Das die Leistung pro fläche durch einen shrink besser wird ist auch logisch und stand garnicht zur debatte, aber wie du daraus schließen willst das du weniger wafer brauchst um die gleiche chipzahl zu fertigen sehe ich nicht. Da gehst du wohl mal wieder von deinem standpunkt aus, das sich nur die fertigungsverfahren ändert aber nicht die architektur des chips an sich und somit auch die die fläche schrumpft was aber mal wieder nicht zur debatte stand und außerdem noch relatitätsfern ist eben weil sich die architektur geändert hat und sich in 90% der fälle beim shrink des fertigungsverfahren auch geändert hat.

Hack ruhig weiter drauf rum da sich mich verschrieben habe. Hab ich zwar schon in meinem Post verbessert aber wenn du dich dadurch besser fühlst dann mach es ruhig. stört mich niht weiter.


Und zu deinem letzten punkt. Was willst du hier damit sagen. Die Architektur und in welcher fertigung sie umgesetzt wird bestimmt natürlich die die größe. Was auch sonst ?! Das die Architektur in einer gewissen weise durch die fertigungsgröße beschnitten wird ist ja klar aber da spielen noch wesentlich mehr faktoren mit rein als die reine fertigungsgröße.

Naja wie schon oben gesagt diskutier du ruhig weiter über dein shrinken der chips durch ein neuen fertigunsverfahren. Passt hier zwar absolut nicht hin weil es eben nicht das thema war aber mach ruhig weiter so.

 

[Chezzard]

Lass gut sein kleiner.

Mehr gibt es da nicht zu sagen.

 

[fdsonne]

ir haben einen Chip mit 300mm² in 28nm....

Also haben wir aus einem Wafer 200 Funktionsfähige Chips in 28 nm Gewonnen.
Würde man das Selbe in 40nm Machen (Gleiche Architektur) hätte wir nunmehr 140 chips gewonnen.

Bitte lies dir den Post nochmal durch, dass was du verstanden hast, habe ich nie geschrieben.

Man kann auch mal zugeben, wenn man falsch liegt
Nur zu deiner Info:

Wir haben einen Chip mit 300mm² in 28nm.
Wir Haben einen Wafer mit Durchmesser 300mm also r ist 150mm ergibt r²xPi 70685mm² durch die 300mm² fläche passen Theoretisch 235 Chips drauf.
Rechnen wir mit 15% Verschnitt (Ränder) passen Auf jeden Wafer 200 Chips.
Wir gehen von einer Yield von 100% Aus (der einfachheit Halber)
Also haben wir aus einem Wafer 200 Funktionsfähige Chips in 28 nm Gewonnen.
Würde man das Selbe in 40nm Machen (Gleiche Architektur) hätte wir nunmehr 140 chips gewonnen.

Da TSMC nicht blöd ist verlangen die nun EBEN WEIL mehr chips aus einem Wafer kommen und somit weniger Wafer verbraucht werden mehr pro Wafer.

Könnte AMD aus 1!! Wafer 10MIO chips herstellen, müsste TSMC diesen einen Wafer entsprechend Teuer verkaufen um gewinn zu machen.

Du beziehst dich in den Aussagen offensichtlich auf einen 300mm² Chip!
Deine Aussage ist eben aus diesem Grund ziemlich daneben. Weil ein 300mm² Chips in 28nm genau so groß ist wie ein 300mm² Chip in 40nm. Von nix anderen ist hier die Rede.

Übrigens, hättest du gesagt, ein Chip mit 2Mrd. Transistoren wäre in 28nm kleiner, weil weniger Fläche, als in 40nm, hätte niemand was gesagt

Genau davon rede aber ich, was du rechnest ist dein Bier.
Außerdem gehen sich aufgrund der kleineren Strukturbreite mehr Leistung bei weniger fläche aus und das Resultiert unter Umständen in weniger Wafern bei gleicher Chipzahl Punkt.
Villeicht solltest du mal die Schule besuchen?

Dann schreibst du von was anderem, als du wirklich meintest. Deswegen auch mein Hinweis oben, das du womöglich dich nur unglücklich ausdrückst
Die Realität sieht an der Stelle aber ziemlich anders aus. Weil eben nicht weniger Fläche benötigt wird, aufgrund der Tatsache, das man eben nicht die selbe Transistoranzahl verbaut, sondern die Chips in Sachen Transistoranzahl immer größer werden. Was eben zur Folge hat, das die Fläche ähnlich groß bleibt. Und bei ähnlich großer Fläche kommen auch ähnlich viele Anzahl von Einheiten hinten raus. So einfach ist das

 

[Gubb3L]

@fdsonne

lass es gut sein. er wird seinen fehler nicht eingestehen und weiter versuchen sich selber mit aussagen wie "vllt solltest du nochmal zur schule gehen" oder "lass gut sein kleiner" besser darzustellen oder sich toll zu fühlen.
Das er defakto falsch liegt und einfach nicht seinen fehler eingestehen will sieht er garnicht. Auch wenn er in seiner welt mit seiner argumentation richtig lag in bezug auf einen gleichbleibende architektur hat er trotzdem den fehler gemacht komplett an uns vorbei zu argumentieren und eine diskussion aufzubauschen um die es hier garnicht ging, anstatt einfach zuzugeben das er am anfang den gedanklichen fehler hatte, anzunehmen das sich die architektur nicht ändert anstatt auf unseren argumentationspunkt mit sich weiterentwickelnden architekturen einzugehen.

Ich hab es ihm oft genug versuch zu erklären aber er bleibt nur bei seiner dämlichen aussage und haut dann immer seine süßen sätzchen raus
lass ihn weiter rumtrollen. Ist nur zeitverschendung. Wir wissen dass wir recht haben und wenigstens so flexibel und fair sind zu sagen das er mit seiner meinung unter den speziellen annahmen die macht zum teil recht hat.

 

[Chezzard]

Sonne bitte sieh dir Tante Edith in Post 202 von mir an.

Wieso du dich auf meinen 300mm² aufhänst verstehe ich nicht.

Diese Zahl diente ausschließlich zur veranaschaulichung und nicht mehr.

Dass ein 300mm² Chip nunmal 300mm2 hat egal welche strukturgröße ist auch klar.
1 Kilogramm Federn wiegt ja auch genausoviel wie 1 Kilogramm Stahlnägel.

Ich rede aber davon dass durch die 28nm Fertigung eben auf kleinerer Fläche mehr Leistung passen kann.
Wenn dass der Fall ist, werden Weniger Wafer benötigt als es in 40nm von nöten wären.

Wir beide reden über die gleiche sache von 2 verschiedenen Sichtweisen. Wobei keine der beiden falsch ist.

Was Gubb3L will ist mir nicht klar.

 

[Spliffsta]

chezzard... ich verstehe zwar was du meinst und wie du rechnest (du drückst dich aber dennoch falsch aus), aber:
1. ist das nicht oder nur seeehr selten die realität (meist bleiben chips [DIE] eben ~ gleich groß)
2. vergiss nicht die entwicklungskosten und umstellungskosten, auch um die selbe architektur (so wie du meinst) auf 28nm von 40nm umzustellen kostet erstmal geld, auch wenn man den 28nm prozess beherrscht. dazu kommt der (momentan) höhere ausschuss...

gabs das überhaupt schonmal, dass ein chip einfach nur auf kleineres verfahren umgestellt wurde, ohne sein layout zu verändern? 2900xt auf 3870 ist das einzige beispiel was mir gerade einfällt, wobei da auch das ein oder andere verändert wurde aber im großen und ganzen blieb die architektur glaube ich sehr ähnlich

 

[Lord Quas]

Wir haben alle verstanden was Du meinst Chezzard, Du hast auch Recht damit. Ein G80 in 90nm ist größer, als ein G80 in 28nm. Aber das hat einfach nichts mit der Realität zu tun, denn man kann eins feststellen:

Die Chips (High-End GPU´s über die wir hier reden) werden durch weitere Entwicklungen nicht unendlich klein, sondern unendlich komplex.

Und genau deshalb wird TSMC auch weiterhin genug Geld verdienen, da die Anzahl der Chips/Wafer in etwa gleich bleibt. PUNKT.

 

[fdsonne]

Sonne bitte sieh dir Tante Edith in Post 202 von mir an.

Wieso du dich auf meinen 300mm² aufhänst verstehe ich nicht.

Du hast doch die 300mm² zu Anfang eingebracht um dein Beispiel zu verdeutlichen
Da nutzt auch ein Edit von nem Post nichts, welcher 20+ Beiträge nach der ersten Behauptung aufgestellt wurde

Wie gesagt, das man bei einem reinen Shrink beispielsweise mehr Chips auf einen Wafer bringt, sollte außer Frage stehen. Nur ist das eben im konkreten Fall nicht der Fall. Pitcairn ist kein Shrink von Barts.
Wie du anfangs sagtest, soll sich ja TSMC die Wafer höher bezahlen lassen, weil weniger Wafer geordert werden. Und das ist nunmal einfach nicht richtig.

Und um dir deine konkrete Behauptung nochmal darzulegen:

Er hat gemeint dass aufgrund der niedrigen Strukturbreite und daraus resultierenden Mehrchips AMD eigentlich die Peise niedriger ansetzen könnte da mehr chips aus dem Wafer.

Da TSMC nicht blöd ist verlangen die nun EBEN WEIL mehr chips aus einem Wafer kommen und somit weniger Wafer verbraucht werden mehr pro Wafer.

Könnte AMD aus 1!! Wafer 10MIO chips herstellen, müsste TSMC diesen einen Wafer entsprechend Teuer verkaufen um gewinn zu machen.

Das ist eben schlicht und einfach quatsch. Wenn man sich die aktuelle Situation betrachtet. In der Theorie bei einem reinen Shrink zwar durchaus richtig, nur in der Praxis stand Heute bei den 7000er AMD Karten absolut falsch. Weil eben die Chipfläche nur unwesentlich sinkt. Dieser Flächenersparnis steht aber weit mehr gewichtiges in Form von schlechter Ausbeute, höher Prozesskosten selbst usw. dagegen.

gabs das überhaupt schonmal, dass ein chip einfach nur auf kleineres verfahren umgestellt wurde, ohne sein layout zu verändern? 2900xt auf 3870 ist das einzige beispiel was mir gerade einfällt, wobei da auch das ein oder andere verändert wurde aber im großen und ganzen blieb die architektur glaube ich sehr ähnlich

Och da gabs schon ganz paar.
Man denke beispielsweise an die G92 Karten. Anfangs in 65nm, später in 55nm.
Gleiches bei den G200 Karten. Anfangs 65nm, später 55nm. Beide Varianten dann als "b" Version bezeichnet.

Bei AMD wird es aber zweifelsfrei schwerer, was zu finden. Bestenfalls könnte man hier die HD4770 ins Feld führen. welche im Großteil auf einem geshrinkten 55nm RV870 Chip besteht, aber als 40nm Version gebracht wurde.
Und besagte R600 zu RV670. Wobei dort mehr rausgeflogen ist, als ein klassischer Shrink only.

 

[Chezzard]

Dass die Chips nicht immens kleiner werden sonder man die kleinere fertigung nutzt um mehr Logik zu verbauen ist ja klar.
Darum ging es mir nicht. Auch dass die Kosten für die Wafer sich nicht nur aus dem Siliziumpreis bestehen sondern entwicklung usw. auch eine Rolle spielen.

Gut dass wir das aufgeräumt haben.

 

[busta.rhymes]

Habe gerade die 5 größten Shops abtelefoniert und kein einziger hatte infos das eine 7870er Karte existieren soll.
Ist schon erbärmlich das die Verkäufer sich meistens schlechter auskennen bzw Informieren als die Kunden.
Na ob da nächste Woche was verfügbar ist.

 

[fauxpas]

Ich weiß jetzt nicht, ob das schon länger der Fall ist, aber mittlerweile sind ein paar Modelle bei geizhals gelistet, einziger Preis ist aber ein Händler aus den Niederlanden, der sie noch nicht lieferbar hat.

Dennoch: 7850 | Geizhals.at Deutschland bzw 7870

MSI hat auch schon ein eigenes Modell auf ihrer Seite: MSI Deutschland ? Grafikkarten - R7850 Twin Frozr 2GD5/OC / MSI Deutschland ? Grafikkarten - R7870 Twin Frozr 2GD5/OC

 

[Katsche]

Man wird schon ungeduldig, das stimmt wohl (ich zumindest).
Paperlaunch ist echt mies, da findet man die Karte spannend und dann passiert auf Geizhals schlicht nichts...
Die bisher zu findenden Preise sind auch eher weniger realistisch (hoffentlich).

 

[Gustav007]

Man wird schon ungeduldig, das stimmt wohl (ich zumindest).
Paperlaunch ist echt mies, da findet man die Karte spannend und dann passiert auf Geizhals schlicht nichts...
Die bisher zu findenden Preise sind auch eher weniger realistisch (hoffentlich).

WORD! warte auch ungeduldig !

 

[Guennii]

Ich weiß jetzt nicht, ob das schon länger der Fall ist, aber mittlerweile sind ein paar Modelle bei geizhals gelistet, einziger Preis ist aber ein Händler aus den Niederlanden, der sie noch nicht lieferbar hat.

Dennoch: 7850 | Geizhals.at Deutschland bzw 7870

MSI hat auch schon ein eigenes Modell auf ihrer Seite: MSI Deutschland ? Grafikkarten - R7850 Twin Frozr 2GD5/OC / MSI Deutschland ? Grafikkarten - R7870 Twin Frozr 2GD5/OC

ich hoffe die msi 7850 sinkt von 275 auf 220, dann ist sie gekauft

 

[eXtremist]

Solange es noch Bestaende der HD 69X0 und keine wirkliche Konkurrenz in Form von Kepler gibt, wuerde ich mir da keine zu grossen Hoffnungen machen ...

... anyway; ein halbwegs akzeptabler Preis fuer die 7870er HAWK und ich bin auch mal wieder im roten Boot ! In UK sind bereits 7870er von VTX3D ab Lager zu bekommen; das laesst auf eine (gute) Verfuegbarkeit ab Montag hoffen.

 

[Pirate85]

Joa... Bin auch am warten auf die hd7870 - schwanke zwischen der Club3D Referenz und der HIS iceq mit te kühler

Gesendet von meinem R800i mit der Hardwareluxx App

 

[Early Bird]

Für die Leistung ist die 7850 super leise. Und die MSI soll nochmal 13,7db leiser sein... Hoffe der Preis geht wirklich schnell runter. In genau zwei Monaten kommt Diablo 3 und da muss eine neue Graka auf jeden Fall sein! Wäre wirklich super wenn die zum dem Zeitpunkt schon bei 200€ liegen würde!

 

[Winni71]

ich hoffe die msi 7850 sinkt von 275 auf 220, dann ist sie gekauft

Wird wohl erstmal ein Wunschtraum bleiben, ebenso wie eine 7870 für 300, und durch die Konkurrenz von NV werden wohl die Preise auch nicht runtergehen. Bleibt nur wiedrmal warten (oder eine 6xxx als Schnäppchen mitnehmen).

 

[Pirate85]

Ganz ehrlich: Mir ist das ziemlich Bockwurst... die 7870 hat ne Leistung einer GTX 580 - da könnens von mir aus auch 330€ sein...

 

[Winni71]

Ganz ehrlich: Mir ist das ziemlich Bockwurst... die 7870 hat ne Leistung einer GTX 580 - da könnens von mir aus auch 330€ sein...

Keine Angst, werden es ja auch
Zum Glück kann ich noch warten, spiele derzeit eh nicht und D3 kommt erst in 2 Monaten, dann wird zugeschlagen

 

[Mondrial]

Wird wohl erstmal ein Wunschtraum bleiben, ebenso wie eine 7870 für 300, und durch die Konkurrenz von NV werden wohl die Preise auch nicht runtergehen. Bleibt nur wiedrmal warten (oder eine 6xxx als Schnäppchen mitnehmen).

Hmm die ersten Listungen in UK zeigen einen Preis von 312€...nicht schlecht, wenn das am Montag auch so los geht.

 

[Pirate85]

Dann ist direkt eine gekauft

 

[hardtech]

der preis hört sich fair an!

 

[Pirate85]

Also ich finde ihn fair - ganz ehrlich.

Ich bin auch mittlerweile weg von dem "Geiz ist Geil" Trip ... gerade AMD muss bissle Kohle reinholen, wenn ich da meinen Beitrag leisten kann - gerne.

Was anderes: Weiß einer ob die Cub3D/Powercolor/VT3D Karte mit dem Referenzkühler auch wirklich Referenz ist?

Schwanke halt zwischen der (habe max 24cm und die ist genau 24cm) und der HIS HD7870 IceQ Turbo4 deren Kühler zwar etwas ausladender nach hinten ist, aber dadurch das der Lüfter sehr weit Seitlich auslädt (und dadurch am Ende der Karte relativ Weit vom PCB entfernt ist) trotzdem in mein SG02-F passen sollte.

Mir gehts halt darum das bei der IceQ scheinbar Speicher und VRMs nicht mit Kühlern bestückt sind (Vram ist ja eigentlich egal, aber VRMs...) - daher wäre es schon interessant zu wissen wie da die Club3D ist (Club3D, Powercolor und VTX3D sind ja ein und dieselbe Firma: TUL) - denn bei der Referenz gibts halt die Grundplatte die alles kühlt...

Kühlung und HE (Heat Exaust Kühler) sind halt das wichtigste für mich da in meinem kleinen [G]HTPC nicht der extrem große Airflow herrscht - schon durch die Bauart bedingt...

 

[Mondrial]

Leistung zwischen GTX 570 und 580 bei deutlich geringerem Verbrauch. Natürlich sind da um die 300€ fair und absolut angemessen. Wenns die Karte am Montag wirklich für knapp über 300€ gibt, werde ich vielleicht auch schon schwach.

 

[IronAge]

Ich behalte meine HD7970 ... wüsste auch nicht warum man sich noch eine GTX580 / GTX680 kaufen soll - die neue Gen hat AMD/ATI fein hin bekommen.

 

[Pirate85]

GTX 680 kaufen wäre auch imo Schwachsinn - Performance-Chip als HighEnd... sorry da hörts bei mir auf, auch wenn ich nVidia sehr mag.

In paar Monaten bringen die dann den fertigen GK110 und was passiert dann mit den GK106ern? Richtig... die Purzeln von Highend Preisen direkt in nen Canyon (weil massiver Wertverlust)... nix da.

 

[IronAge]

GK110 dann zu Weihnachten ?! Raum für Preisnachlässe bei der GTX 680 ist ja denn die Fertigung dürfte erheblich günstiger und die Marge recht hoch sein.

Eine HD7870 für 300-330€ hätte es mir auch getan - gab es leider nicht vor 3-4 Wochen

 

[jamotide]

Solange es noch Bestaende der HD 69X0 und keine wirkliche Konkurrenz in Form von Kepler gibt, wuerde ich mir da keine zu grossen Hoffnungen machen ...

220 Euro fuer die 7850 braucht doch keine Hoffnung, ist das nicht sogar die UVP, 249$ -30% Euro +19% Ust. macht doch um die 220 euro. Ich wuerde eher 200 Euro erwarten.