Test: Samsung SSD 840 und 840 Pro Series

[gugi]

Handelt es sich bei der Firmware Version 1.0 auf der Samsung-Page tatsächlich um ein Update gegenüber dem Auslieferungszustand?

 

[Rudi_Taube]

Samsung 1TB SSD Evo:

Samsung bringt 1-Terabyte-SSD "fr jedermann" - WinFuture.de

 

[Holt]

Guten Morgen, ausgeschlafen? Dazu habe wir hier die News und auch in diesem Forum den Thread:
Samsung präsentiert SSD 840 EVO auf der Global Summit 2013

 

[TurricanM3]

Wie bitte schafft man Transferraten von mehr als 600MB/s? Macht ihr das mit sep. Controllern?

 

[DoubleJ]

DRAM-Cache

 

[wega]

oder raid 0 z.b.

 

[TurricanM3]

oder raid 0 z.b.

Limitiert denn da nicht das SATA Interface?

 

[Holt]

Das SATA Interface limitiert ja nur auf 1.5Gb/s, 3Gb/s oder 6Gb/s pro Kanals (Gb/s = Gigabit pro Sekunde, bei 8b10b Kodierung und abzgl. des Overheads). Bei SATA 3Gb/s kommt man so auf maximal etwa 270MB/s und bei SATA 6Gb/s auf 550MB/s bis maximal 560MB/s. Bei einem RAID 0 kann also pro Disk diese Limit genutzt werden, es kommt aber das Limit des ganzen Controllers dazu. Bei einer ICH10(R) liegt das bei etwas unter 700MB/s und bei den aktuellen Z87 bei etwas über 1.6GB/s, also immer noch etwa halb so viel die man für 6 schnelle SATA 6Gb/s SSDs brauchen würde, wenn man bei allen gleichzeitig die volle Performance haben will. Anders gesagt: Auch an einem Z87 schaffen mehr als drei schnelle SATA 6Gb/s im RAID 0 auch keine höheren seq. Transferraten als eben genau 3.

 

[Nightspider]

Hoffentlich sinken mit der Evo die Preise mal wieder.

 

[TurricanM3]

Das SATA Interface limitiert ja nur auf 1.5Gb/s, 3Gb/s oder 6Gb/s pro Kanals (Gb/s = Gigabit pro Sekunde, bei 8b10b Kodierung und abzgl. des Overheads). Bei SATA 3Gb/s kommt man so auf maximal etwa 270MB/s und bei SATA 6Gb/s auf 550MB/s bis maximal 560MB/s. Bei einem RAID 0 kann also pro Disk diese Limit genutzt werden, es kommt aber das Limit des ganzen Controllers dazu. Bei einer ICH10(R) liegt das bei etwas unter 700MB/s und bei den aktuellen Z87 bei etwas über 1.6GB/s, also immer noch etwa halb so viel die man für 6 schnelle SATA 6Gb/s SSDs brauchen würde, wenn man bei allen gleichzeitig die volle Performance haben will. Anders gesagt: Auch an einem Z87 schaffen mehr als drei schnelle SATA 6Gb/s im RAID 0 auch keine höheren seq. Transferraten als eben genau 3.

Alles klar danke. Sind dann zwei 840 Pro 256er wirklich schneller im Raid0 am Z87 oder gibts da immernoch so Nachteile wie fehlendes Trim o.ä? Viele stehen ja RAID0 mit SSDs eher kritisch gegenüber. Oder ist das inzwischen unbegründet?

 

[Nightspider]

Trim fehlt immernoch allerdings ist fehlendes Trim heute bei weitem nicht mehr so tragisch wie vor 3 Jahren.
Selbst ohne Trim ist ein Raid0 mit zwei SSDs deutlich schneller. Du bootest eben nur länger um das Raid zu initialisieren.

Wobei zwei SSDs auch ohne Raid schneller sind als eine, wenn zB. eine SSDs nur für Windows und Arbeitsprogramme und die andere SSD für Steam, Skype und Games zuständig ist.

 

[Holt]

Intel hat TRIM für SSDs im RAID 0 ja bei dem Z77 realisiert (sofern ein aktuelles OROM im BIOS ist und der richtige Treiber verwendet wird), die Z87 sollten es also auch können. Das Problem ist aber, dass RAIDs nur die maximalen IOPS steigern (die aber bei SSDs wie der 840 Pro sowieso viel höher man am es zuhause auch nur annährend ausnutzen kann) und eben die seq. Transferraten. Gerade bei Systemlaufwerken kommen aber große seq. Zugriffe nur selten vor, viel öfter sind kurze Zugriffe. Aber bei einem RAID 0 werden nur Zugriffe beschleunigt, die deutlich länger als das Stripping sind. Da SSDs intern schon ein RAID 0 über die einzelnen Kanäle sind, haben die ebenfalls bei kurzen Zugriffen eine viel geringere Transferrate als längeren, so werden 4k nur mit etwa 20 bis 30MB/s gelesen, einige MB aber mit über 500MB/s. Das Stripping kann man also nicht viel kürzer als 128kB wählen, denn sonst erreicht man nicht annährend die maximalen Transferraten der einzelnen SSDs und somit werden nur die wenigen Zugriffe beschleunigt, die deutlich über dieser Länge liegen, also nach der Aufteilung auf die SSDs wirklich auf jeder SSD zu so langen Zugriffen führen, dass diese auch schon eine gute Geschwindigkeit erreichen.

Da die Intel RAID Treiber auch sehr großzügige Caches mitbringen, sieht man bei Benchmarks wie AS-SSD oft sehr hohe Werte für 4k, vor allem schreibend, obwohl die 4k Zugriffe ja immer nur auf eine SSD gehen und obendrein noch der Overhead für die Umrechnung der LBAs des RAIDs auf die lokalen LBAs der SSD anfällt. In der Praxis bringt ein RAID 0 aus zwei SSD als Systemlaufwerk nur etwa 10% mehr Performance, also weit weniger als ein Blick auf die Benchmarkergebnisse erwarten lässt. Man selbst, die Programme und Betriebssysteme brauchen mit der Zeit immer mehr Platz und da man mit einem 512GB Datenträger länger was anfangen kann als mit einem der nur 256GB hat, würde ich eine große SSD der Anschaffung von zwei kleinen immer vorziehen. denn .

 

[pinki]

wenn mich 2 x 256 GB im Raid0 günstiger kommen als ne einzelne 512er dann würd ich zu ersterem greifen, soll ja ab und an vor kommen bei manchen SSD´s das ein Raid Verbund aus entsprechend kleinerem Model günstiger kommt.
Bei den 470ern damals hatte ich zb den fall das mich die kleinen im Raid billiger kamen als ne Große, dazu dann noch eine etwas höhere Real Leistung welche übrigens je nach Anwendungsart schon ausschlaggebend sein kann, nicht jeder nutzt die Dinger ausschlieslich fürs System sondern auch für anwendungsarten wo 4k keine rolle spielt, war für mich damals perfekt.

 

[wega]

Alles klar danke. Sind dann zwei 840 Pro 256er wirklich schneller im Raid0 am Z87 oder gibts da immernoch so Nachteile wie fehlendes Trim o.ä? Viele stehen ja RAID0 mit SSDs eher kritisch gegenüber. Oder ist das inzwischen unbegründet?

raid 0 bringts sowieso nur, wenn man viel kopiert. weil das hauptsächlich die sequenzielle lese und schreibrate erhöht.
für schnelle programm- und spiele starts sind die zugriffszeiten und die random read/writes wichtig.

also für normele spiele und programm user wird raid 0 teilweise sogar langsamer.
raid0 ist nur für workstations und benchmarkgucker interessant.

 

[pinki]

für leute die viel mit bildbeareitung hantieren, öfter große Daten verwalten, viel Downloaden und und und

 

[estros]

Ein SSD Raid hat viele Nachteile, da würd ich lieber auf M2 oder SATA Express warten.

 

[Holt]

Wer kann schon Files so schnell downloaden, dass eine einzelne aktuelle SSD nicht mehr reicht um diese zu schrieben? Selbst solche mit einer geringen seq. Schreibrate schaffen doch mindestens 120MB/s und mehr geht selbst von einem NAS über ein normales GBit Netz nicht.

Dann sind SSD ja auch meist nicht so groß, als dass es sich lohnen würde diese auch noch zu partitionieren, also frage ich mich warum man große Dateien (nur bei denen geht es ja schnelle) dann auch innerhalb der SSD kopieren will. Schnelle SSDs schreiben schon mit 400MB/s oder mehr und das liefert keine HDD. Selbst die schnellsten 3.5" HDDs mit 1TB Plattern und 7200rpm schaffen gerade mal auf den äußeren Zylindern knapp 200MB/s.

Die 840 Pro 256GB schreibt mit mehr als 500MB/s und wem das nicht reicht, der braucht also schon ein RAID 0 aus mehr als 2 solcher HDDs um die Daten überhaupt mit so einer Geschwindigkeit auf die SSD zu bekommen. Bei einem RAID 0 aus zwei der SSDs muss man dann schon an den anderen 4 Ports des Chipsatzes ein RAID 0 aus 4 schnellen HDDs betreiben und selbst dann sind die noch zu langsam für das RAID 0.

Wer mit großen Archiven (zip, rar, 7z, etc) arbeitet, bei dem dürfte die CPU sowieso der limitierende Faktor werden, außer wenn diese nicht komprimiert sind, wie es zwar bei den Reviews aber sonst nicht wirklich üblich ist.

 

[Fernando]

Sind dann zwei 840 Pro 256er wirklich schneller im Raid0 am Z87 oder gibts da immernoch so Nachteile wie fehlendes Trim o.ä?

Trim fehlt immernoch.

Wie kommst Du auf eine solche Aussage?
Mit einem Z87 Board hat man volle TRIM-Aktivität im RAID0. TRIM im RAID0 funktioniert übrigens schon seit längerer Zeit bei allen Intel Chipsätzen ab P55, sofern sich im BIOS ein Intel RAID ROM-Modul befindet, das dieses Feature unterstützt.

 

[Holt]

Das man das passende OROM der 70er S. 1155 Chipsätze auch für die der 60er Generation und den X79 nehmen kann, war mir bekannt, aber das es auch bei denen der 50er Generation geht, wusste ich noch nicht. Ansonsten konnte man schon vorher bei Intel TRIM und RAID kombinieren, aber da wurden nur die SSDs getrimmt, die nicht selbst Teil des RAIDs waren.

 

[TurricanM3]

Also am X79 ging kein Trim im Raid und die SSD warsogar nur einzeln dran. Controller wegen zwei HDs im RAID.

 

[pinki]

@Holt
Da gings jetzt weniger ums downloaden ansich sondern darum das viele über nacht die kiste saugen lassen und die Daten dann am nächsten tag verschieben.
Vieles was im Netz gezogen wird ist gepackt, wenn man da öfter mal große Files in gepakter form hat ist man froh um einen schnellen speicherort der das entpacken dann so schnell als möglich ermöglicht und es ist seltener das hier eine Komprimierung vorliegt als du denkst.

Meine Raid0 wurden in aller regel nicht als System Array genutzt, sondern als schnelles Speicher und bearbeitungs speicherort und ich war jedesmal froh das es so wunderbar schnell ging.

Als Array fürs System macht so nen Raid0 natürlich weniger sinn, da ist die dort marginale Mehrleistung eher unwichtig

 

[Fernando]

Also am X79 ging kein Trim im Raid und die SSD warsogar nur einzeln dran. Controller wegen zwei HDs im RAID.

Auch mit X79 Chipsatz funktioniert TRIM im RAID0. Anstelle des "normalen" RSTe RAID ROMs v3.x.x.xxxx muss der Controller jedoch ein (entsprechend angepasstes) RAID ROM v11.x.x.xxxx oder v12.x.x.xxxxx nutzen.

 

[TurricanM3]

Ja ok, also mit manuellem Bios Gefummel...

Da kann man ja nicht gerade davon reden es würde wirklich unterstützt.

 

[Fernando]

Ja ok, also mit manuellem Bios Gefummel...
Da kann man ja nicht gerade davon reden es würde wirklich unterstützt.

Da gebe ich Dir natürlich recht. Sinnigerweise hat die Fa. Intel in den von ihr entwickelten Intel RAID ROM-Modulen v11.x.x.xxxx und v12.x.x.xxxx die TRIM-Unterstützung im RAID0-Verbund zwar ausdrücklich auch für den X79 Chipsatz vorgesehen, aber gleichzeitig die normale Nutzung dieser RAID ROM-Module für X79-Boards unmöglich gemacht. Interessanterweise lassen sich die original Intel RST-Treiber der v11/v12-Serie von X79-Usern im AHCI-Modus voll nutzen, im RAID-Modus jedoch nicht, obwohl sie - nach manueller Ergänzung der HardwareID-Einträge - auch im RAID-Modus hervorragend mit X79-Systemen laufen.

 

[Holt]

Sinnigerweise hat die Fa. Intel in den von ihr entwickelten Intel RAID ROM-Modulen v11.x.x.xxxx und v12.x.x.xxxx die TRIM-Unterstützung im RAID0-Verbund zwar ausdrücklich auch für den X79 Chipsatz vorgesehen

Hast Du einen Link der genau das aussagt? Dann wäre es ja richtig frech von Intel ausgerechnet die Kunden dann doch im Regen stehen zu lassen, die die teuren High-End CPU und Chipsätze kaufen.

Bisher bin ich eigentlich davon ausgegangen, dass Intel dies für die Sockel 1155 70er Chipsätze entwickelt hat und es nur deshalb auch auf den alten 60er und dem X79 geht, weil da eben letztlich der gleiche Controller drin steckt. Demnach wäre es nur ein Unterlassung, etwa um Validierungsaufwand u sparen, dass man es nicht offiziell gebracht hat.

 

[Fernando]

Hast Du einen Link der genau das aussagt?

Ja, lies Dir mal >diesen< Beitrag von Dufus durch. Wie Du unschwer erkennen kannst, hat Intel in den RAID ROM-Modulen ab v11.6.0.1702 das Feature "TRIM im RAID0" nicht nur für die 7-Serie, sondern auch für X79 freigeschaltet.
Trotzdem lassen sich die dazu "passenden" original Intel RAID-Treiber v11.5 und höher nicht auf RAID-Systemen mit X79 Chipsatz installieren. Dazu habe ich übrigens >hier< von Intel eine Stellungnahme erbeten. Die lapidare Antwort lautete: Eine Unterstützung von X79-Systemen im RAID-Modus sei bei den RST-Treibern der v11/v12-Serien nicht vorgesehen.

 

[Holt]

Da sieht man eben leider mal wieder deutlich, was passiert wenn der Wettbewerb nicht mehr funktioniert. Im Mainstream Bereich hat Intel nun endlich, über 3 Jahren nach AMD, alle SATA Ports auf 6Gb/s beschelunigt. Aber im der Leistungsklasse der interessanten CPUs des S.2011 gibt es keinen Wettbewerber, auch nicht bei den Chipsätzen und somit auch keinen Grund für Intel hier mehr als nötig zu machen. Die Kunden die mit einem schnellen 4 Kerner bzw. 16 schnellen PCie Lanes nicht zufrieden sind, müssen halt nicht nur sehr viel Geld auf den Tisch legen als Kröte einen veralteten Chipsatz schlucken, der ohne die Features auskommen muss, die der Hersteller im Mainstreambereich bieten.

Bei Autoherstellern ist es umgekehrt, da kommen zuerst die Kunden der teuren Luxusmodellen in den Genuss der technischen Neuerungen.

 

[Fernando]

@ Holt:

Du hast vollkommen Recht. Wenn der Endkunde viel Geld für das Enterprise-Modell eines Mainboards auf den Tisch legt, erwartet er auch einen entsprechenden "Mehrwert".
Die Verbrauchertäuschung fängt bei den "Enterprise"-Modellen ja schon bei der Namensgebung an: Die Bezeichnungen "X58" und "X79" suggerieren, dass es sich jeweils um Spitzenprodukte mit einem Chipsatz der 5- bzw. 7-Serie handelt. In Wirklichkeit wurde bei den X58-Boards eine Southbridge der PCH-Serie (ICH9R oder gar ICH8R) und bei den X79-Boards eine der 6-Serie (C600) verbaut.

 

[DragonClaVV]

Ja, lies Dir mal >diesen< Beitrag von Dufus durch. Wie Du unschwer erkennen kannst, hat Intel in den RAID ROM-Modulen ab v11.6.0.1702 das Feature "TRIM im RAID0" nicht nur für die 7-Serie, sondern auch für X79 freigeschaltet.
Trotzdem lassen sich die dazu "passenden" original Intel RAID-Treiber v11.5 und höher nicht auf RAID-Systemen mit X79 Chipsatz installieren. Dazu habe ich übrigens >hier< von Intel eine Stellungnahme erbeten. Die lapidare Antwort lautete: Eine Unterstützung von X79-Systemen im RAID-Modus sei bei den RST-Treibern der v11/v12-Serien nicht vorgesehen.

Ich weiß nicht wie es bei anderen Mainboards aussieht aber bei dem RIVE und "UEFI Treiber first" im Bios eingestellt kann man ganz normal auch die IRST Version installieren und Trim im Raid 0 genießen:

 

[Holt]

Dann hat Dein BIOS wohl ein 11.5er RAID ROM integriert, das können ja nicht nur Modder sondern auch ASUS selbst. Vielleicht erlaubt Intel es ihnen nicht und sie reden daher nicht darüber oder Du hast eben ein gemoddestes BIOS eingespielt.