TLB Bug beim Core i7

[B@dSanta]

Heiße Diskussion hier. Intel hin oder her. Das solche Fehler auftreten können ist wohl allen klar.

Ausserdem wissen die meisten User hier im Forum dass man eher nicht Firstadopter sein soll es sei denn man kennt sich recht mit Hardware und den möglichen Macken aus. Momentan betrifft dieser Bug die wenigsten, da bis für normalanwender unter uns bzw. Leute mit einem normalen Geldbeutel die günstigen Boards auf den Markt kommen. Bis dahin wird Intel ein neues Stepping rausbringen und alle sind glücklich.

Inwiefern ein Update übers Bios die Leistung einschränkt so wie es beim Phenom war muss man auch erst warten und hier auf unsere Jungs hoffen, die dies sicher testen werden.

 

[Multano]

Klar treten fehler auf, war bei AMD und Intel schon immer so.

Ich bin auch der Meinung das der TLB-bug zu vernachlässigen ist, bzw. interessiert er mich nicht besonders.

Allerdings finde ich das es ne schweinerei ist das immer AMD aufgrund solcher fehler schweren image- und finanziellen schaden davon trägt, bei Intel interessiert es niemanden.

 

[TheSane]

Ich bin auch der Meinung das der TLB-bug zu vernachlässigen ist, bzw. interessiert er mich nicht besonders.

Sehe ich auch so, wer den PC zum Server unfunktioniert, der sollte sich das entsprechende Produkt kaufen.

 

[Duplex]

Ich hoffe bei Intel wird das gleiche wie damals bei AMDs TLB Bug passieren, ich kanns kaum erwarten bis überall steht: Vorsicht, der Nehalem Furz hat ein TLB Bug und bremst ihr System bis 70% in Anwendungen aus! Intel wird noch sehen

Selber schuld, AMD wird mit Phenom II wieder viel gutmachen... Q9550 killer eins!

Die Leute sehen die Werbung von Intel mit einem Core I7 920 und wollen ihn haben, später sehen Sie im Laden einen AMD X4 920 und sagen, das ist der aus unserer Werbung, Los Mami den will

 

[dr-ami]

Bei den Q9xxx gibt es in den verschiedenen Steppings einige TLB Bugs inwiefern diese mit den Core i7 TLB Bug zu vergleichen sind kann wohl keiner so genau sagen. Der Yorkfield C1 als auch E0 haben ca. 4 TLB Bugs, einer ist zum Beispiel erst beim E0 aufgetreten. Jetzt müßt ihr euch nur mal fragen wieso euch das nicht schon früher interessiert hat und erst jetzt mal einer in die teschnischen Dokumente Einsicht genommen hat und den Core i7 als Unding abstempeln möchte. Hier mal der Link zu den Q9xxx Dokument.

 

[B@dSanta]

Ich versteh das jetzt auch net hier. Es geht hier doch um den TLB Bug vom Nahlem und nicht ob amd oder Intel besser ist. Warum, wenn so ist, sollen die AMDler jetzt auf Intel rumhacken. Da hat doch keiner was davon. Ausser das hier wieder stress angesagt ist und unschöne kommentare fallen.

Die Inteljünger bzw. die Leutz unter uns die einen I7 haben werden uns diesbezüglich auch auf dem laufenden halten. Und wenn net auch egal.

 

[dr-ami]

naja wenn der tlb fehlerhaft arbeitet, wer soll seine arbeit dann übernehmen? er wird wohl wie bei amd deaktiviert werden was eiunen leistungsverlust zu folge hat.

Oder was meinst du wie das problem behoben werden soll ? hardware kann man nicht mit software verändern...

ist irgendwie ne ironie des schicksals -g- mal schaun ob AMD das auch so ausschlachtet wie intel damals bei AMD...


und die größte kagge wird sein das der fehler durchs bios "behoben" wird wie bei amd, wodurch ja der prozi dann langsamer arbeitet.... würde mich mal interressieren wie das mt dem fix dann läuft...




die liste mit den erratums ist schon längst online.... google ist dein freund

und es waren doch die intelfanboys und intel die den tlb bug und AMD auf die schlachtbank gelegt haben


Und ich würde wirklich keinem zum corei7 raten, wenn dann zum c2q 9450 oder9550 oder deneb.....da das P/L verhältnis besser ist und jetzt noch der bug, da fährt man wenn man schon nen intel board hat mit den 45nmc2q besser


aber wenn jemand sagt er will jezt sofort ne gamer kiste würd ich den corei7 schon gern mal verbauen die leistung ist ja super

Q9450 und Q9550 haben aber auch TLB-Bugs also kann das kein Grund sein diese gegenüber den Core i7 vorzuziehen. Heise hatte den TLB-Bug des QX9650 vor genau einen Jahr schon erwähnt aber warum sich damals nicht alle darauf gestürzt haben wundert mich wirklich.

 

[Chrisch]

die liste mit den erratums ist schon längst online.... google ist dein freund

Hab noch nicht nach gesehen.... Werde es aber später mal tun

und es waren doch die intelfanboys und intel die den tlb bug und AMD auf die schlachtbank gelegt haben

Es waren mehr die Redakteure div. News Seiten und nicht die Intel "fanboys". Mich z.B. hat der TLB Bug
bei AMD nichtmal interessiert, genauso wenig wie der mich jetzt beim i7 interessiert

Und ich würde wirklich keinem zum corei7 raten, wenn dann zum c2q 9450 oder9550 oder deneb.....da das P/L verhältnis besser ist und jetzt noch der bug, da fährt man wenn man schon nen intel board hat mit den 45nmc2q besser

Ich würde sagen es kommt drauf an was man mit dem PC vorhat, wenns nur ums Zocken geht kann man sicherlich
beim C2Q, C2D oder Phenom bleiben. Und btw wie du sicherlich gelesen hast haben selbst die C2D sowie C2Q CPUs
TLB "bugs".

 

[X909]

Schön wieviel hier geblubbert wird, ohne dass sich anscheinend überhaupt mal jemand mit dem Erratum auseinander gesetzt hat.

Der Fehler tritt nur dann auf, wenn beide Threads eines Kerns aus dem C6 Modus auf Last geschaltet werden. Dann besteht die Gefahr, dass sich die Threads "in die Quere" kommen und sich den TLB-Inhalt zerschießen.

Also keine Sorge, so lange Prime schön Vollast gibt, wird der Bug nie zum Tragen kommen Und in allen anderen Fällen auch nicht, da Intel einen Bugfix bringen wird, der keine Auswirkungen auf die Leistung hat. Der Bug im Phenom war da schon anderer Natur...

 

[neowkewl]

Schön wieviel hier geblubbert wird, ohne dass sich anscheinend überhaupt mal jemand mit dem Erratum auseinander gesetzt hat.

Der Fehler tritt nur dann auf, wenn beide Threads eines Kerns aus dem C6 Modus auf Last geschaltet werden. Dann besteht die Gefahr, dass sich die Threads "in die Quere" kommen und sich den TLB-Inhalt zerschießen.

Also keine Sorge, so lange Prime schön Vollast gibt, wird der Bug nie zum Tragen kommen Und in allen anderen Fällen auch nicht, da Intel einen Bugfix bringen wird, der keine Auswirkungen auf die Leistung hat. Der Bug im Phenom war da schon anderer Natur...

hmm intel soll keine stellung dazu bezogen haben haste ne quelle ?

btw : beim phenom war der bug auhc nicht wirklich da..... wurde blos schön ausgeschlachtet hatte nen 9500er @3 ghz laufn ohne den bugfix und hatte nie probleme ein ganzes jahr lang....

frage mich wie du darauf kommst:

Der Bug im Phenom war da schon anderer Natur...

und jemanden sagen willst das er sich nicht mit der thematik auseinander setzt


soweit ich das sehen kann ist der von dir angesprochene C6 Modus der turbo modus... den man damit also nicht nutzen kann ohne gefahr zu laufen das die kiste abschmiert? oder steh ich aufm schlauch ?

 

[B@dSanta]

Was sollen dann das für Anwendungen sein wo der Bug zum tragen kommt? Ich zum Beispiel mach viel mit Virtuellen maschinen und hab ständig 5-8 Programme am laufen?

 

[dr-ami]

Der TLB Fehler AAJ1 der ist mit den selben Wortlaut auch beim Yorkfield vermekrt als Errata AV1. Somit sollte auch klar sein wie schlimm der Bug ist, die E8xxx und Q9xxx stürzen bekanntlich jeden Tag 100 mal ab.

 

[gotu]

Die Überschrift ist ja geradezu reißerisch in Bild-Zeitungs-Manier verfasst.
Das hier ist euch schon bewusst ?
"In diesem Punkt liegt der Hund jedoch auch begraben. Bereits seit der Pentium-6- respektive Pentium-Pro-Familie wird auf Dinge dieser Art und Probleme mit dem TLB hingewiesen (Intel 64 and IA-32 Architectures Software Developer's Manual Volume 3A: System Programming Guide, 8,90 MB PDF-Dokument). Auch die Core 2 Duo hatten diese Art der „TLB Invalidation“, was Intel in vielen technischen Dokumenten, die auf der Internetseite bereitstehen, näher erklärt. Genau dieses Vorgehen der älteren Core-Prozessoren empfiehlt der Prozessorriese aktuell auch beim Core i7."
Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/dezember/tlb-bug_intel_core_i7_oder/

 

[dr-ami]

Ich bin weder Intel noch AMD Fanboy, neben den Core i7 habe ich auch einen Athlon 4050e und hatte schon unzählige Athons, Athlon64 und auch einen Phenom aber auch P4, Core 2 Conroe/Kentsfield/Penryn/Yorkfield. Der Phenom, war ein X3 8450, hat mich persönlich nicht überzeugen können weder in Stromverbauch noch Leistung im Vergleich zu einen Penryn oder Conroe. Mir ist egal was im Rechner steckt solange es schnell ist.

 

[Opteron]

Der TLB Fehler AAJ1 der ist mit den selben Wortlaut auch beim Yorkfield vermekrt als Errata AV1. Somit sollte auch klar sein wie schlimm der Bug ist, die E8xxx und Q9xxx stürzen bekanntlich jeden Tag 100 mal ab.

AAJ1 ist harmlos, da ist nicht mal ein Fix geplant ... aber schau Dir mal die restlichen 3 TLB Bugs an ... Putzig finde ich den, bei dem der eine logische Prozessor eines Kerns sich am TLB Eintrag des andren logischen Prozessors vergreift

Und das nicht unter "rare" sondern unter "certain" conditions ... also wenns den i7 schon als Xeon gäbe, würde ich empfehlen HT dann sicherheitshalber abzuschalten. Aber die Xeons gibts ja noch nicht, vielleicht aus gutem Grund ... mit der nächsten Rev. sollte das dann auch gefixt sein.


ciao

Alex

 

[neowkewl]

Ich bin weder Intel noch AMD Fanboy, neben den Core i7 habe ich auch einen Athlon 4050e und hatte schon unzählige Athons, Athlon64 und auch einen Phenom aber auch P4, Core 2 Conroe/Kentsfield/Penryn/Yorkfield. Der Phenom, war ein X3 8450, hat mich persönlich nicht überzeugen können weder in Stromverbauch noch Leistung im Vergleich zu einen Penryn oder Conroe. Mir ist egal was im Rechner steckt solange es schnell ist.

hehe das war auch nicht wirklich ernst gemeint, blos war dein post so "komisch"

EDIT://
naja aber dennoch wirds seinen grund haben warum die xeons nioch nicht auf dem markt sind! intel wird wohl kaum freiwillig dem shanghai den vortritt lassen... wer das denkt ist einfach eingeschrenkt in seinem denken und entzieht sich jeglicher logik..

an diesem TLB erratum MUSS einfach mehr dran sein.... ich denke intel hat schon immer gezeigt das sie sich im marketing auskennen!! das kann wirklich niemeand bestreiten....

Kann ein Mod diesen wirklich absolut bescheuerten Beitrag hier mal beenden - das hält ja keiner aus, diesen Kindergarten hier. Ich möcht ein Erwachsenen-Forum mit Altersnachweis!

augen zu machen und durch wems nicht gefällt, warum darf man darüber nicht reden? ich denke die corei7 besitzer sollten grade das größte intresse haben was für fehler in welchen situationen auftreten könnten...

ich hätte mich damals über einen solchen thread übern phenom B2 gefreut ehrlich gesagt...

 

[gotu]

Unter bestimmten Umständen kritische Translation Lookaside Buffer Bugs gibt es schon seit Ewigkeiten. Was meint ihr, warum Microcode Updates ausgeliefert werden und Betriebssystem wie Anwendungen das umschiffen (es wird drumherum programmiert) ?

 

[Chrisch]

@ neowkewl

klar wird an dem Erratum etwas dran sein, nur glaube ich nicht das der "home anwender" je was davon merken
wird. Btw die Engineering Samples mitm C1 Stepping (Gainestown) sind ja auch schon was länger im Umlauf,
demnach denke ich mal das die Server CPUs entweder in C1 oder evtl sogar D0 Stepping kommen.

@ Mod

könnten mal bitte die ganzen Sinnlosen Posts entfernt werden, danke.

 

[Fire4Wire]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/dezember/tlb-bug_intel_core_i7_oder/

 

[daysleeper83]

Ach TLB Bugs sind halb so schlimm , hab bis jetzt noch nix davon gemerkt (Verweis auf Sig)

Übrigens kann man beim B2 Phenom noch 2 andere CPU Patches neben den TLB Patch über MSR Register deaktivieren, dadurch ist der B2 sogar ein kleines Quäntchen schneller als der B3 bei absolut 100% Stabilität

 

[dr-ami]

hehe das war auch nicht wirklich ernst gemeint, blos war dein post so "komisch"

EDIT://
naja aber dennoch wirds seinen grund haben warum die xeons nioch nicht auf dem markt sind! intel wird wohl kaum freiwillig dem shanghai den vortritt lassen... wer das denkt ist einfach eingeschrenkt in seinem denken und entzieht sich jeglicher logik..

an diesem TLB erratum MUSS einfach mehr dran sein.... ich denke intel hat schon immer gezeigt das sie sich im marketing auskennen!! das kann wirklich niemeand bestreiten....




augen zu machen und durch wems nicht gefällt, warum darf man darüber nicht reden? ich denke die corei7 besitzer sollten grade das größte intresse haben was für fehler in welchen situationen auftreten könnten...

ich hätte mich damals über einen solchen thread übern phenom B2 gefreut ehrlich gesagt...

Warum Intel die Nehalem Xeons später bringt kann damit zusammen hängen muß aber nicht. Im Moment schlagen sich die Yorkfield Xeons doch recht gut und sind bei Workstations wohl immer noch gut genug um gegen Shanghai zu bestehen. Im Serverbereich war der Opteron eigentlich schon immer auf Augenhöhe und Anfangs deutlich besser als die Xeons. Wenn der TLB-Bug wirklich schädlich sein sollte wird Intel um ein Umtausch der CPUs nicht drum rum kommen.

 

[[HOT]]

Ach die Presse bauscht die Geschichte genauso auf wie bei AMD, ich sehe da bisher kaum Unterschiede. Damals stürzten die Intel-Geier darauf um das Ganze zu zerfleddern, dank C&Q2 war ja auch die Leistung schön unterirdisch (Das Verhalten war ja unbekannt damals), sodass man da auch einen schönen Anhaltspunkte hatte - es ist immer dasselbe. Jetzt meinen einige, sie müssten es den Intelianern heimzahlen - finde ich auch nicht in Ordnung. Der einzige Unterschied ist, dass Intel schlau genug war, die CPU erst später in Server einzubauen und die Anfangscharge erstmal im Desktopmarkt zu "verheizen". AMD war nicht so schlau, was aber auch andere Gründe hatte, weil AMD mit dem Rücken zur Wand stand.
Ob der Bug relevanter ist oder nicht, werden wir noch sehen. Offenbar betrifft er aber die neuen Energiesparmodi, eine lustige Parallele zu AMDs ziemlich irrelevanten TLB-Bug und C&Q-Problematik .
Das Ganze ist beim nächsten Stepping behoben und das wars dann.
Was interessant wird ist der BIOS-Fix. Mal sehen, ob der Performance kostet oder einfach C6 abschaltet. Für die jetzigen I7-Besitzer vllt ärgerlich, aber in China kann auch ein Sack Reis umfallen, das ist genauso interessant . Ich bin immernoch zufrieden mit meinen B2 bei deaktiviertem C&Q, damit kann man hervorragend leben, die Karre ist schnell, das reicht mir . So wirds den I7-Besitzern auch gehen. Da muss man dann halt einfach drüberstehen, das kann bei sehr neuer Hardware nunmal passieren. Dahingehend kochen alle Hersteller nur mit Wasser . Intel hat zwar viel Geld, aber das schützt halt auch nicht vor Fehlern, die Menschen nunmal machen. Irgendwie ein beruhigendes Gefühl, das selbst in dem Markt Geld nicht alles ist und AMD und Intel da doch sehr nah beieinander sind.

 

[neowkewl]

Warum Intel die Nehalem Xeons später bringt kann damit zusammen hängen muß aber nicht. Im Moment schlagen sich die Yorkfield Xeons doch recht gut und sind bei Workstations wohl immer noch gut genug um gegen Shanghai zu bestehen. Im Serverbereich war der Opteron eigentlich schon immer auf Augenhöhe und Anfangs deutlich besser als die Xeons. Wenn der TLB-Bug wirklich schädlich sein sollte wird Intel um ein Umtausch der CPUs nicht drum rum kommen.

jup haste recht, blos ist, wie es glaube bei cb auch stand ja bekannt das nehalem ne server CPU im desktopmantel ist, was auch definitiv zutrifft, ich meine wem hilft es 8 threads zu haben im desktop bereich?

grad eim server bereich würde der nehalem seine größten trümpfe ausspielen in sachen leistung, wie das mit dem energieverbrauch und abwärme aussieht weis ich ehrlich gesagt nicht.... aber da muss halt was im busch sein... stückzahlen sollte für intel eigentlich auch kein prob sein.... 45nm ist ja schon fast alt bei intel.... -g-

 

[Advanced]

Ist ja schön, dass der TLB-Bug beim Nehalem in privaten Anwendungsbereichen nicht zu tragen kommt.
Das tat er bei AMD jedoch auch nicht und trotzdem wurde darauf herumgeritten bis zum gehtnichtmehr...
Das ist es, was mir extrem übel aufstöst.

Ich würde es als höchst gerecht und fair betrachten, wenn Intel diesen Bug einfach eingesteht und nen Fix bringt.

Aber es war ja klar, dass so ein Bug bei Intel nicht so "schlimm" ist wie bei AMD...

 

[dr-ami]

jup haste recht, blos ist, wie es glaube bei cb auch stand ja bekannt das nehalem ne server CPU im desktopmantel ist, was auch definitiv zutrifft, ich meine wem hilft es 8 threads zu haben im desktop bereich?

grad eim server bereich würde der nehalem seine größten trümpfe ausspielen in sachen leistung, wie das mit dem energieverbrauch und abwärme aussieht weis ich ehrlich gesagt nicht.... aber da muss halt was im busch sein... stückzahlen sollte für intel eigentlich auch kein prob sein.... 45nm ist ja schon fast alt bei intel.... -g-

Da ich dauerhaft BOINC im Hintergrund laufen habe ist auch SMT nicht sinnlos und bei Videobearbeitung soll es auch was bringen aber er bringt natürlich bei Servern mehr Vorteile als für Ortonormaluser das stimmt schon. Es gibt soviele Fehler in den einzelnen CPUs die Abstürze hervorrufen können, die Listen beim Qxxx oder Phenom sind auch ziemlich lang, und trotzdem kommt man durch den Alltag. Der Stromverbrauch des i7 920@stock liegt im Bereich vom Kentsfield Q6600 B3 Stepping würde ich mal sagen, plus minus ein paar Watt.

 

[gotu]

Jetzt warte doch erstmal die Reaktion seitens Intel ab. Ist doch klar, dass die nicht einfach nen PR Manager ein Statement dazu abgeben lassen.

 

[Techtrancer]

ich finde es einfach nur geil

vorallem da ich genau soetwas bereits vor dem release der neuen intels vermutet habe

 

[Wishes]

Das was hier ab und zu anklang "TLB Bug tritt auf, wenn der Rechner 2 Wochen an ist", ist Schwachsinn. Die zwei Wochen bezogen sich auf statistisch 2 Wochen maximal Last in Verbindung mit Virtualisierung.

 

[MAFRI]

Der TLB Bug soll nach 2 Wochen Dauerlauf auftreten und kann nur durch einen Neustart beseitigt werden.
Das gibt natürlich große Probleme im Serverbereich

wäre echt ärgerlich...

 

[FischOderAal]

Do Core i7s have a Phenom-like TLB issue? No, says Intel
http://techreport.com/discussions.x/15979

The "AAJ1 Clarification of TRANSLATION LOOKASIDE BUFFERS" document is a SPEC CLARIFICATION, and is simply a pointer to a previous document written in April 2007.

SPEC CLARIFICATION AAJ1 was initially added due to an issue on the Intel® Core 2 Duo processor which was previously corrected with a BIOS update; this issue does not impact the Nehalem Family of CPUs. There are errata on the Intel® Core i7 processor that relate to the TLB. These all relate to improper translations or error reporting, and all of those that impact functionality have been fixed via BIOS updates prior to Core i7 launch.

Da waren wohl welche zu voreilig mit ihren Freudenfeuern