Ubiquiti UniFi: Ein Heimnetzwerk für Enthusiasten

Wessen man sich meiner Meinung nach bewusst sein sollte, wenn man sich Ubiquiti-Stuff anschaut ist, dass wirklich nichts an den Produkten Plug and Play ist. Ubiquiti hat an der UDM wirklich hart dran gearbeitet, dass die Einrichtung ohne (komplizierten) Controller direkt vom Smartphone aus funktioniert und versucht die Bedienoberflächen zu vereinfachen, damit diese für eine größere Gruppe von Kunden bedienbar ist.

Aber das Zeug ist und bleibt (zur Zeit) kompliziert für Nutzer, die kein tieferes Kenntnis der Materie Netzwerktechnik, Wireless-Krams etc. haben.

Dass die UDM keine TAE-Buchse hat, sollte klar sein. Das ist für den US-Markt entwickelt worden, dort haben nur noch knapp 40% der private Haushalte überhaupt einen Festnetz-Anschluss. Das Festnetztelefon ist dort eine aussterbende Spezies, ganz davon abgesehen dass dort vollkommen andere Standards für analoge Telefonie gelten. Wer mal international FXS, FXO oder E/M Cards konfiguriert hat, weiß was für ein clusterfuck analoge Telefonieschnittstellen sein können. Da sind wir noch nicht mal bei ISDN oder gar SIP.

Wobei mit SIP ja alles ganz interoperabel geworden sein soll. Den Witz habe ich bis heute nicht verstanden, jedenfalls bin ich froh nicht mehr damit arbeiten zu müssen..

Kurz und Knackig: Wer über UniFi nachdenkt, sollte sich auch eine kleine SIP-PBX wie Asterisk einrichten können. Alternativ gibt es auch fertige Produkte, wie von @KurantRubys erwähnt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Telefone kannst du auch mit einer Gigaset GoBox umsetzen, dann kannst du auch mit allen Mobilteilen an der Basis zwischen einander übergeben. FB und Ubiquiti Switch macht absolut keinen Sinn, da zahlst du den Aufpreis für den Switch komplett umsonst 😉
Weswegen meinst du ist das umsonst?

Ich könnte auch einfach einen weiteren Arbeitsplatz in unsere cloudpbx der Telekom anlegen und den dann zu Hause nutzen. Hat dann zwar ne andere Vorwahl aber somit konnte ich IP Telefone nehmen die poe fähig sind und einfach überall nutzen :=)


@underclocker2k4 welchen Router würdest du denn empfehlen?

Den switch und die aps würdest du von ubiquiti aber dennoch empfehlen?
 
Die FBs kann keine VLANs, die UniFi Switche sind für die Features sowieso deutlich teurer und Vorteil hast du damit erst recht keinen, wenn das Ding nur dummen Switch spielt. APs definitiv ja, aber da reicht dann ein 0815 PoE Switch.

Von wegen Telefone, theoretisch kannst du die SIP Zugangsdaten sogar direkt im Telefon eintragen. Wird aber dann höchstwahrscheinlich bei einem Telefon mit der Nummer bleiben, außer du hast zufällig n Provider der keine Registrierung nutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

mal hier ne Frage an jene die auch eine UDM Pro haben mit der Version 1.8.3.

Wo kann man hier die Webseiten einstellen die geblockt werden sollen ?

Screenshot 2020-12-14 204046.png
 
Nutze ein WLAN Telefon, Telekom Glasfaser, absolut problemlos. Udm pro läuft auch gut bei mir, aber lasse die auch meistens einfach in Ruhe und habe mich damit aktuell abgefunden, dass firewalling einfach nicht so knorke ist damit
 
Bei mir erzählen die Wifi Clients mir immer das das Wifi kein Internet hat mit Unifi APs und einem USG. Ich kasper jetzt schon seit Wochen mit dem Support von denen rum und die haben auch keine Ahnung was da los ist, hängt man ne Fritzbox hinters Modem, lässt die NAT und Wifi machen und schmeißt das ganze Ubiquiti geraffel aus dem Netzwerk läuft alles. Echt enttäuschend.
 
Das muss aber irgendwie mit den Gateways von ubnt zu tun haben.
Habe hier selbst folgende APs in Betrieb:

2 x AP AC PRO
1 x UAP AC M
1 x UAP FlexHD

Alle laufen voellig frei von jeglichen Stoerungen. Handover etc funktioniert sehr sehr gut.
(Auch bei Teams-Sessions am Laptop mit Cam. Lappys haben eh n sehr defensives Roaming-Verhalten).

Gateway ist bei mir ne Sophos UTM.

Controller laeuft virtualisiert auf ner Debian Kiste in seperatem Netz.
 
bei mir war es aber schon immer ein MT als Gateway...das Ganze lief auch 2 Jahre unauffällig.
Die Fehlermeldung auf dem Client hiess immer "kein Internet"...vom GW / DHCP-Server gab es dann keine IP....war aber aber auch keine Anfrage dazu zu erkennen.
Da ich immer wieder mit den 5GHz-DFS Kanälen zu kämpfen hatte (scheinen die Radar-Senoren der modernen Autos auszulösen) und die feste Kanalwahl nie "sticky" war kam mir der MT Cap-ac gerade recht, da man dort mit einem Klick die DFS-Kanäle ausblenden kann.
 
...Jo, da war ich auch schon, siehe: https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ubiquiti-unifi-ein-heimnetzwerk-für-enthusiasten.1202429/post-27728740

Übers Fest muss ich mal den Marktplatz befüllen...die beiden UAP-AC-LR und der Cloudkey werden hier nicht mehr alt.
Ja selbes Problem hier. Kann doch nicht sein das denen das nicht selbst auffällt das ihre Produkte schrott sind?
Das muss aber irgendwie mit den Gateways von ubnt zu tun haben.
Habe hier selbst folgende APs in Betrieb:

2 x AP AC PRO
1 x UAP AC M
1 x UAP FlexHD

Alle laufen voellig frei von jeglichen Stoerungen. Handover etc funktioniert sehr sehr gut.
(Auch bei Teams-Sessions am Laptop mit Cam. Lappys haben eh n sehr defensives Roaming-Verhalten).

Gateway ist bei mir ne Sophos UTM.

Controller laeuft virtualisiert auf ner Debian Kiste in seperatem Netz.

Nö Problem ist auch reproduzierbar wenn der Vigor 165 Router statt Modem spielt und die LAN Clients haben ja auch kein Problem während das WLAN angeblich kein Internet hat.
Hier sind folgende APs im einsatz:
1x UAP-nanoHD
2x UAP-AC-M
den nanoHD hab ich schonmal tauschen lassen, macht keinen Unterschied.

Ich werde jetzt versuchen so viel Geld wie möglich aus Ubiquiti rauszubekommen und dann kommen die APs aufn Müll.
 
Nö Problem ist auch reproduzierbar wenn der Vigor 165 Router statt Modem spielt und die LAN Clients haben ja auch kein Problem während das WLAN angeblich kein Internet hat.
Mmh hatte dieses "Phänomen" auch hin und wieder. Vielleicht 2 bis 3 mal. Aber immer nur sporadisch. Ich glaube ich habe alles AP's resettet und dann war das Thema bei mir behoben. Es trat im Spätsommer des letzten Jahres auf.

Ich habe
2 x UAP-IW-HD
1 x UAP-nanoHD

Diese werden über einen Lancom Router mit integrierten Modem + zusätzlichen zweiten ZyXEL Modem betrieben. Bei mir gehen 2 Leitungen ins Haus, der Router übernimmt dann das Loadbalancing.

Außer diese sporadischen Aussetzer, kann ich nicht klagen. Bin bisher echt zufreiden. Wobe ich betonen möchte das Netzt hat funktioniert. Es wurde nur so angezeigt, also gäbe es aktuell kein WAN.
 
...nur das ich LACP da nicht nutze und zu dem eigentlichen Problem dort nix steht (wie soll überhaupt LACP bei einem AP gehen, der eh nur ein Kabel nutzt?)...allenfalls der Hinweis zur Relation mit DHCP ... ist aber weit entfernt.
 
...nur das ich LACP da nicht nutze und zu dem eigentlichen Problem dort nix steht (wie soll überhaupt LACP bei einem AP gehen, der eh nur ein Kabel nutzt?)...allenfalls der Hinweis zur Relation mit DHCP ... ist aber weit entfernt.
Dazu was das eigentliche Problem ist haben sie sich auch noch nicht geäußert, der 1st level Support war nicht zu gebrauchen und hat mich 4 Wochen lang irgendeinen quatsch machen lassen bevor das Ticket an den 2nd level support ging, der hat sich einmal die Config zuschicken lassen und dann den Link zu der Firmware geschickt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Link von @Happy Hepo , kurz über Deinem ist da schon aufschlussreicher...hatte ich erst übersehen.
Das "Problem" kommt angeblich ab FW 4.3.24...da ist der Downgrade auf die 4.0.80 stable natürlich auch eine Lösung ;-)
Allerdings hat der erste Poster in dem fred die Probs auch mit 3.9er FW....ich bin skeptisch.

Ich bleibe erstmal bei MT...nächster Test wird dann eher ein TP-Link Omada, zum Beispiel sowas: https://geizhals.de/tp-link-omada-eap245-a1532804.html
 
...hab jetzt mal einen UAP-AC LR wieder in Betrieb genommen und die 4.3.26beta aus dem obigen Link von @Happy Hepo installiert.
Noch läuft es ;-)
Der ist wesentlich potenter auf dem 5GHz Band....reicht weiter (bei Wandmontage) und bringt ca. 100Mbps mehr zum Sofa ;-) statt der MT cAP-ac.
 
...so, nach nun einer Woche auf der beta-FW ist der Fehler bisher nicht aufgetreten.
Unendlich störend sind die "Anomalies", wie "High TCP latency for Client xxxxx"...alles immer nur Phones, welche halt in den Sparmodus gehen...das nervt :wut:
Die Anzahl der DHCP-Timeout/Failure Warnungen ist aber immer noch da, so 1-3 werden immer angezeigt....im Router (MT, nicht UniFi) ist nix davon zu sehen und der Controller spuckt halt die MAC dazu nicht aus...oder ich bin zu doof.
 
Ich bin am überlegen, mir einen Ubiquiti UniFi AP AC Lite zuzulegen. Ist das Spulenfiepen, von dem ich bereits mehrfach gelesen habe, bei den Teilen eher die Ausnahme oder eher die Regel?
 
Ich bin am überlegen, mir einen Ubiquiti UniFi AP AC Lite zuzulegen. Ist das Spulenfiepen, von dem ich bereits mehrfach gelesen habe, bei den Teilen eher die Ausnahme oder eher die Regel?
Hol dir lieber gleich den Unifi 6 Lite.

Der "normale" Lite ist auch nicht viel günstiger und schon ein ziemlich altes Eisen. Wie es bei dem 6er mit Spulenfiepen allerdings aussieht, kann ich dir nicht sagen.
 
Habt ihr Folgendes schon wahrgenommen?

Die haben klammheimlich MultiSite aus den Features gelöscht. Damit braucht man für jeden Standort einen separaten Controller oder neuerdings ne UDM Pro. Zusätzlich ist der UI-Account bei der Einrichtung zwingend, sobald man den CloudKey 2 resettet oder nen neuen mit aktueller Firmware kauft.


Edit: Hat sich wohl wieder erledigt. Wurde genauso heimlich wieder in die neueste Beta integriert. Also entweder ein Versehen oder nen Test wie weit man gehen kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
Habt ihr Folgendes schon wahrgenommen?

Die haben klammheimlich MultiSite aus den Features gelöscht. Damit braucht man für jeden Standort einen separaten Controller oder neuerdings ne UDM Pro. Zusätzlich ist der UI-Account bei der Einrichtung zwingend, sobald man den CloudKey 2 resettet oder nen neuen mit aktueller Firmware kauft.


Edit: Hat sich wohl wieder erledigt. Wurde genauso heimlich wieder in die neueste Beta integriert. Also entweder ein Versehen oder nen Test wie weit man gehen kann...
Für @home imho egal und darauf zielt ja die aktuelle Geschäftspolitik definitv ab.
 
Warum für Heimnutzer egal? So kann ich die AccessPoint bei meinen Eltern und Schwiegereltern managen ohne nen separaten Controller zu benötigen. Außerdem ist der Cloudzwang nervig. Das Produkt wurde bisher genau so beworben.
Man hat sich also vor dem Kauf eventuell bewusst wegen dieser beiden Features dazu entschieden. Sonst kann man auch Miraki, D-Link und Consorten kaufen.
Bei nem neuen Produkt mit anderen Eigenschaften kann man ja drüber nachdenken und neu entscheiden, aber es innerhalb der Nutzungszeit eines Produktes zu ändern ist mindestens böswillig, wenn nicht sogar rechtswidrig.
 
Moin,

vielleicht könnt ihr mir helfen. Es geht um das Thema Routing und USG. Folgenden Aufbau hab ich:

Lan: Netzwerk 1 (192.168.1.0/24)
Internetzugang 1: Kabelmodem an USG (WAN1, DHCP)
Internetzugang 2: Netzwerk 2 (WAN2, DHCP) vom Nachbarn (192/.168.178.26/24 an Fritte als Client)
Konfiguriert als Load Balancing

Ich will jetzt das ich aus die Ressourcen aus Netzwerk 1 und Netzwerk 2 für beide Netzwerke verfügbar sind. Sprich Drucker in Netzwerk 1 für Client aus Netzwerk 2 und umgekehrt. Ich weiß das es mit Routing funktionieren sollte aber wie trage ich in der USG und in der Fritte genau ein?
 
...denke Du hast einen Denkfehler....Internetzugang2 ist nicht das Netzwerk 2, sondern nur die Fritte als Gateway (192.168.178.1).

Das USG wird, wie jeder "ordentliche" Router aber ein NAT zum WAN1 und zum WAN2 (Fritte: 192.168.178.1) aktiviert haben....also ist zwischen Netzwerk1 (LAN) und Netzwerk2 (Fritte) eine Firewall.
 
Jetzt wo du es so sagst macht es Sinn.

Also gibt es nur die Variante, unter Wegfall Load Balancing, aus Wan2 Lan2 zu machen oder via VPN eine Einwahl über das I-Net zu machen.

Oh man ich bin wirklich raus aus dem Thema.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh