Marc Wessels
Semiprofi
Öhm, jetzt aber wir ihn doppelt... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
umstieg AMD XP2100 zu Intel NW ????
- Ersteller DenoK2509
- Erstellt am
Marc Wessels
Semiprofi
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von highwind:
<STRONG>Denk bitte an das "Enhanced for Benchmark"... das gibt dir 0,5MHz mehr FSB <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"></STRONG>[/quote]
Welche das Enmic/Epox automatisch hat... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
<STRONG>Denk bitte an das "Enhanced for Benchmark"... das gibt dir 0,5MHz mehr FSB <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"></STRONG>[/quote]
Welche das Enmic/Epox automatisch hat... <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
Marc Wessels
Semiprofi
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von highwind:
<STRONG>Ich kann deinen Thread nicht finden <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0"></STRONG>[/quote]
Deiner ist unter Mainboards, meiner unter Overclocking... <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Dann mach ich meinen wech...
<STRONG>Ich kann deinen Thread nicht finden <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0"></STRONG>[/quote]
Deiner ist unter Mainboards, meiner unter Overclocking... <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Dann mach ich meinen wech...
Anhänge
Marc Wessels
Semiprofi
DenoK2509
Semiprofi
also 200*9=1800 MHZ mein Rechner packts windows läuft aber das einzige was net läuft ist 3d mark 2001SE <IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0">
Hallon,
noch einmal. Marc, bei dir ist offensichtlich die Spieleperformance wichtig, da mag der neue T-Bred fast gleichwertig sein. Aber lass dir gesagt sein, dass man auch Rambus-Boards noch übertakten kann. In diesem Sinne geht die Performance-Krone zur Zeit an Intel, der Preis für ein solches System ist sicher höher.
Aber es gibt auch Anwendungen ausserhalb von Spielen, in denen SSE2 Unterstützung schon gut implementiert sind und in denen kann zur Zeit kein käuflich erwarbbarer Palomino oder sein gerade erschienener Nachfolger den PIV´s das Wasser reichen. Einen Teil dieser
Anwendungen nutze ich selbst intensiv.
Ausserdem sind Spitzenleistungen beim PIV bei geigneten 1,6 oder 1,8 Northis schon ohne grossen Aufwand erreichbar, während es ja bei deinen Systemen schon üblich ist, dass der Prozessor bearbeitet werden muss (unlocken) und womöglich auch noch das Board umgelötet werden muss um höhere Spannungen zu erreichen.
Ob dieses Abenteuer auf Dauer verträglich ist? Du selbst hast doch mindestens schon zwei Boards gehabt, die wahrscheoinlich wegen der Spannungsproblematik in die ewigen Jagdgrünge gegangen sind.
Mein eigenes System wird ohne irgendwelche Umbauten betrieben.
Ich bleibe dabei, eine geignete Prozessorauswahl kann nur erfolgen, wenn man sich klar ist welche Anwendungen man präferiert.
Wichtig für mich selbst waren auch Stabilität des Systems und da kann ich mich auch mit meheren Steckkarten nicht beklagen.
Bis bald
noch einmal. Marc, bei dir ist offensichtlich die Spieleperformance wichtig, da mag der neue T-Bred fast gleichwertig sein. Aber lass dir gesagt sein, dass man auch Rambus-Boards noch übertakten kann. In diesem Sinne geht die Performance-Krone zur Zeit an Intel, der Preis für ein solches System ist sicher höher.
Aber es gibt auch Anwendungen ausserhalb von Spielen, in denen SSE2 Unterstützung schon gut implementiert sind und in denen kann zur Zeit kein käuflich erwarbbarer Palomino oder sein gerade erschienener Nachfolger den PIV´s das Wasser reichen. Einen Teil dieser
Anwendungen nutze ich selbst intensiv.
Ausserdem sind Spitzenleistungen beim PIV bei geigneten 1,6 oder 1,8 Northis schon ohne grossen Aufwand erreichbar, während es ja bei deinen Systemen schon üblich ist, dass der Prozessor bearbeitet werden muss (unlocken) und womöglich auch noch das Board umgelötet werden muss um höhere Spannungen zu erreichen.
Ob dieses Abenteuer auf Dauer verträglich ist? Du selbst hast doch mindestens schon zwei Boards gehabt, die wahrscheoinlich wegen der Spannungsproblematik in die ewigen Jagdgrünge gegangen sind.
Mein eigenes System wird ohne irgendwelche Umbauten betrieben.
Ich bleibe dabei, eine geignete Prozessorauswahl kann nur erfolgen, wenn man sich klar ist welche Anwendungen man präferiert.
Wichtig für mich selbst waren auch Stabilität des Systems und da kann ich mich auch mit meheren Steckkarten nicht beklagen.
Bis bald
T_E_S_T_E_R
Banned
- Mitglied seit
- 08.05.2002
- Beiträge
- 785
@higwind
http://www.tecchannel.de/hardware/925/0.html
ICh hab nicht gesagt das es gleichschnell ist .. aber gemäss dem Test nicht so viel langsammer..
hier.. ,vieleicht find ich noch ein paar andere
Das ein Athlon XP mit 200 FSB sehr ..sehr schnell ist glaub ich Dir.
Vom Hardcore OC.. sprich entlocken des Multi + FSB anhebung etc. wir der Athlon sicherlich sehr schnell und dürfte dem P4 systemen dann ebenwürdig werden.
Für einfaches OC find ich einen 1,6 NW besser geeignet, weil 2,13 Ghz nicht das Problem ist und damit preissmässig auch intressant ist...
und er Leistungsmässig so beim XP 2000 (bei 133 FSB..) einzustuffen ist..
Mich störts halt nur das Quake 3 basierende spiele nicht so berücksichtigt werden, wobei diese Engine sehr of eingesetzt wird und das da der P4 seine Paradedisziplin hat ist jedem bewust.... und das es wiederum da auch erhebliche Unterschiede geben kann...
Wie Du schon sagst dürften sich die beiden Systeme dann nicht viel nehmen, im Spieledurschnitt..wenn beide ans Limit getaktet sind, wobei vieleicht noch ein minimaler (1-2 FPS) Vorsprung für den P4 besteht, wenn übrhaupt.
Was die Pro Mhz Leistung betrifft ist der Athlon dem P4 überlegen.
Und kommt mal bitte vom 3D MArk weg, das ist nur ein Syntetischer Benchmark, er zeigt tendenzen .. nicht mer.
Quacke, Aquamark, RTWC, Jedi 2, Unreal, Testdrive 6 etc. das sind spiele Benchmarks....
3d Mark ist was für leute die sich gerene mit den Punkten aufgeilen wollen... meiner ist 500 Punkte schneller... ob nu 11000 3D MArks oder 11300... völlig egal.
Langsam glaub ich das Epox ... ist nur beim 3D Mark 4% langsamer..weil man es nicht drauf optimiert hat.
Ich warte immer noch zu nem link wo das bewiesen ist, das es z.B: auch beim Aquamark so ist...
Ich muss jetzt erstmal arbeiten..
http://www.tecchannel.de/hardware/925/0.html
ICh hab nicht gesagt das es gleichschnell ist .. aber gemäss dem Test nicht so viel langsammer..
hier.. ,vieleicht find ich noch ein paar andere
Das ein Athlon XP mit 200 FSB sehr ..sehr schnell ist glaub ich Dir.
Vom Hardcore OC.. sprich entlocken des Multi + FSB anhebung etc. wir der Athlon sicherlich sehr schnell und dürfte dem P4 systemen dann ebenwürdig werden.
Für einfaches OC find ich einen 1,6 NW besser geeignet, weil 2,13 Ghz nicht das Problem ist und damit preissmässig auch intressant ist...
und er Leistungsmässig so beim XP 2000 (bei 133 FSB..) einzustuffen ist..
Mich störts halt nur das Quake 3 basierende spiele nicht so berücksichtigt werden, wobei diese Engine sehr of eingesetzt wird und das da der P4 seine Paradedisziplin hat ist jedem bewust.... und das es wiederum da auch erhebliche Unterschiede geben kann...
Wie Du schon sagst dürften sich die beiden Systeme dann nicht viel nehmen, im Spieledurschnitt..wenn beide ans Limit getaktet sind, wobei vieleicht noch ein minimaler (1-2 FPS) Vorsprung für den P4 besteht, wenn übrhaupt.
Was die Pro Mhz Leistung betrifft ist der Athlon dem P4 überlegen.
Und kommt mal bitte vom 3D MArk weg, das ist nur ein Syntetischer Benchmark, er zeigt tendenzen .. nicht mer.
Quacke, Aquamark, RTWC, Jedi 2, Unreal, Testdrive 6 etc. das sind spiele Benchmarks....
3d Mark ist was für leute die sich gerene mit den Punkten aufgeilen wollen... meiner ist 500 Punkte schneller... ob nu 11000 3D MArks oder 11300... völlig egal.
Langsam glaub ich das Epox ... ist nur beim 3D Mark 4% langsamer..weil man es nicht drauf optimiert hat.
Ich warte immer noch zu nem link wo das bewiesen ist, das es z.B: auch beim Aquamark so ist...
Ich muss jetzt erstmal arbeiten..
T_E_S_T_E_R
Banned
- Mitglied seit
- 08.05.2002
- Beiträge
- 785
@gup69
Ich stimme Dir zu.....
sehr gut geschrieben/erkannt.
cu
Ich stimme Dir zu.....
sehr gut geschrieben/erkannt.
cu
bei den Mainboards muß ich Marc auf jedenfall rechtgeben.
Das abit ist klar das schnellere, konnte man auch auf vielen testberichten ersehen.
und beim spielen ist der AthlonXP dem P4 ebenbürtig, aber dafür viel billiger. schade nur das der P4 beim dvd rippen schneller ist <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
aber mal was ganz anderes, ihr solltet mal lieber alle AMD unterstützen, meint ihr die cpus würden so billig und hätten so viel power wenn AMD nicht so gut geworden währe??? Neee intel würde uns immer noch abzocken ohne ende.
ich bin mal auf den Benchmark gespannt um mal zu sehen wie das epox vom abit abgeledert wird.
Ich teile Marcs meinung, das wenn man schon amd gegen intel testet die schnellsten Boarde nehmen sollte und nicht wie es passiert ist beim Intel wohl das derzeitig schnellste Board und beim AMD nur nen mittelklasse board.
Ich habe auch hier zuhause zwei AMD XP rechner stehen, aber nicht wegen der Kohle, da würde selbst ein P4 system nicht auffallen, sondern weil ich eben AMD unterstütze und ich das gelabere von den Intelfans nicht hören kann, das Intel achso stabil sein soll und AMD nicht. so ein blödsinn,mein rechner hier nimmt es von der stabilität mit jedem intelsystem auf. Dieses Argument zieht ja nicht mehr, also haben sich die Intelfans auf das Thema speed fixiert, was auch blödsinn ist, intell kann ja nur durch MHz an AMD vorbeiziehen, und das auch nur in einigen Anwendungen. Ist schon traurig das der riesenkonzern Intel keine Cpu zustande bekommt, die es mit dem Ahlon XP bei GLEICHER taktfrequenz aufnehmen kann.
Das abit ist klar das schnellere, konnte man auch auf vielen testberichten ersehen.
und beim spielen ist der AthlonXP dem P4 ebenbürtig, aber dafür viel billiger. schade nur das der P4 beim dvd rippen schneller ist <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
aber mal was ganz anderes, ihr solltet mal lieber alle AMD unterstützen, meint ihr die cpus würden so billig und hätten so viel power wenn AMD nicht so gut geworden währe??? Neee intel würde uns immer noch abzocken ohne ende.
ich bin mal auf den Benchmark gespannt um mal zu sehen wie das epox vom abit abgeledert wird.
Ich teile Marcs meinung, das wenn man schon amd gegen intel testet die schnellsten Boarde nehmen sollte und nicht wie es passiert ist beim Intel wohl das derzeitig schnellste Board und beim AMD nur nen mittelklasse board.
Ich habe auch hier zuhause zwei AMD XP rechner stehen, aber nicht wegen der Kohle, da würde selbst ein P4 system nicht auffallen, sondern weil ich eben AMD unterstütze und ich das gelabere von den Intelfans nicht hören kann, das Intel achso stabil sein soll und AMD nicht. so ein blödsinn,mein rechner hier nimmt es von der stabilität mit jedem intelsystem auf. Dieses Argument zieht ja nicht mehr, also haben sich die Intelfans auf das Thema speed fixiert, was auch blödsinn ist, intell kann ja nur durch MHz an AMD vorbeiziehen, und das auch nur in einigen Anwendungen. Ist schon traurig das der riesenkonzern Intel keine Cpu zustande bekommt, die es mit dem Ahlon XP bei GLEICHER taktfrequenz aufnehmen kann.
Anhänge
T_E_S_T_E_R
Banned
- Mitglied seit
- 08.05.2002
- Beiträge
- 785
Stimme Dir zu das man AMD auch unterstützen sollte.....weil konkurenz belebt immer das Geschäft.
Deswegen will ja nicht unbedingt ne NVidea Karte <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Abe rzur Zeit ist der 1,6 NW fürs einfache OC wohl der geignetste Prozessor.
Intel baut zur Zeit auch den schnellsten Serienprozi, das der Preis total überteuert ist und jeder der nur einen Funken mit Geld rechnen muss sich sowas nicht zulegt ist auch klar....
Und im bereich Duron etc. ist amd unschlagbar.
AMD ist genauso stabil wie Intel im grossen und ganzen, wer was anderes behauptet kann einfachein System nicht richtig konfigurieren, stand aber hier nicht zur debatte.
Abit vs. Epox bitte gebt mir mal einen Link, dann lasse ich mich davon auch noch überzeugen.... das das Epox vieleicht im ganzen wesentlich lahmer ist und somit die Tests von tecch.. dann auch im anderen Licht erscheinen.
Man muss es doch mal schaffen hier die Meinungen abzugleichen....
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ]
Deswegen will ja nicht unbedingt ne NVidea Karte <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Abe rzur Zeit ist der 1,6 NW fürs einfache OC wohl der geignetste Prozessor.
Intel baut zur Zeit auch den schnellsten Serienprozi, das der Preis total überteuert ist und jeder der nur einen Funken mit Geld rechnen muss sich sowas nicht zulegt ist auch klar....
Und im bereich Duron etc. ist amd unschlagbar.
AMD ist genauso stabil wie Intel im grossen und ganzen, wer was anderes behauptet kann einfachein System nicht richtig konfigurieren, stand aber hier nicht zur debatte.
Abit vs. Epox bitte gebt mir mal einen Link, dann lasse ich mich davon auch noch überzeugen.... das das Epox vieleicht im ganzen wesentlich lahmer ist und somit die Tests von tecch.. dann auch im anderen Licht erscheinen.
Man muss es doch mal schaffen hier die Meinungen abzugleichen....
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ]
Marc Wessels
Semiprofi
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von T_E_S_T_E_R:
<STRONG>@higwind
Mich störts halt nur das Quake 3 basierende spiele nicht so berücksichtigt werden, wobei diese Engine sehr of eingesetzt wird und das da der P4 seine Paradedisziplin hat ist jedem bewust.... und das es wiederum da auch erhebliche Unterschiede geben kann...
</STRONG>[/quote]
LOL! Dir ist sCHON bekannt, daß Qauke3Arena selber das einzige auf der Q3-Engine basierende Spiel ist, welches auf einem P4 mit Rambus deutllich schnelelr läuft, oder? <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Ob's nun JKII, RTCW, HeavyMetal FAKK2, Elite Force oder sonstwas ist, diese ganzen Games profitieren, aus welchem Grund auch immer, NICHT von der P4-Architektur bzw. dessen Infrastruktur...
Zum Epox vs. ABit->
Wir erweitern ja unsere Benchmarks noch; muß jetzt erstmal was essen und dann zur Bank. Dann post ich erstmal meine 133/166-Ergebnisse für die beiden 3DMarks und dann kommt, versprochen, als erstes Quake3Arena in der Fastest Einstellung OHNE speed.dll's oder ähnliches...DAS ist nämlich im Kampf gegen das Epox/Enmic die Paradedisziplin des AT7's... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
<STRONG>@higwind
Mich störts halt nur das Quake 3 basierende spiele nicht so berücksichtigt werden, wobei diese Engine sehr of eingesetzt wird und das da der P4 seine Paradedisziplin hat ist jedem bewust.... und das es wiederum da auch erhebliche Unterschiede geben kann...
</STRONG>[/quote]
LOL! Dir ist sCHON bekannt, daß Qauke3Arena selber das einzige auf der Q3-Engine basierende Spiel ist, welches auf einem P4 mit Rambus deutllich schnelelr läuft, oder? <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
Ob's nun JKII, RTCW, HeavyMetal FAKK2, Elite Force oder sonstwas ist, diese ganzen Games profitieren, aus welchem Grund auch immer, NICHT von der P4-Architektur bzw. dessen Infrastruktur...
Zum Epox vs. ABit->
Wir erweitern ja unsere Benchmarks noch; muß jetzt erstmal was essen und dann zur Bank. Dann post ich erstmal meine 133/166-Ergebnisse für die beiden 3DMarks und dann kommt, versprochen, als erstes Quake3Arena in der Fastest Einstellung OHNE speed.dll's oder ähnliches...DAS ist nämlich im Kampf gegen das Epox/Enmic die Paradedisziplin des AT7's... <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Anhänge
Offtopic
@Marc
>--------------------
>Als nächstes kommt noch->
>-IN DIE LUFT JAGEN DES ABit->Hauptsitzes!!!!!!! Scheiß ********!!!!
Hallo Marc. Wie hat dich Abit betrogen? Würde mich schon interessieren, warum du das in deine Signatur reinschreibst.
Grüsse Loores
@Marc
>--------------------
>Als nächstes kommt noch->
>-IN DIE LUFT JAGEN DES ABit->Hauptsitzes!!!!!!! Scheiß ********!!!!
Hallo Marc. Wie hat dich Abit betrogen? Würde mich schon interessieren, warum du das in deine Signatur reinschreibst.
Grüsse Loores
T_E_S_T_E_R
Banned
- Mitglied seit
- 08.05.2002
- Beiträge
- 785
Nur mal 2 liks, wobei die HArdware nicht so 100% neu manchmal ist...
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000281
http://www.digit-life.com/articles/roundupintelamdmar2k2/
Zur Quake 3 Engine, ausser Serius Sam sind P4 wenigstens maginal schneller wobei man sagen muss nicht 2,2 ist schneller als XP 2,2 sondern wenigsten 2,4 Ghz P4 musss es schon sein... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Deswegen ist Preis/Leistung beim XP wesentlcih besser....
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000281
http://www.digit-life.com/articles/roundupintelamdmar2k2/
Zur Quake 3 Engine, ausser Serius Sam sind P4 wenigstens maginal schneller wobei man sagen muss nicht 2,2 ist schneller als XP 2,2 sondern wenigsten 2,4 Ghz P4 musss es schon sein... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Deswegen ist Preis/Leistung beim XP wesentlcih besser....
Soooo allet gelesen. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Ich selbst muß sagen das ich auch am überlegen bin AMD oder INTEL.
Der T-Bred hat mich ja enttäuscht und ich rippe viele DivX Filme und arbeite auch en bissel mit Videoschnitt(Freizeitmässig aus fun) ect. daher wäre für mich en P4 besser.
Zocken tuh ich zwar auch aber da kommt es mir echt net auf 5FPS an und ich bin auch nicht wie Marc ein Hardcoregamer. Mal ne Runde Mohaa oder RtCW schafft auch mein 1378Mhz(Fsb weiterocen wurde vorübergehend eingestellt bis ich den einen defekten Riegel umgetauscht habe <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">) Athlon noch locker mit ner GF2 Pro. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
EDIT: Ich finde das gelabere von beiden Seiten ziemlich unnötig da AMD 100%ig das bessere P/L Verhälltniss hat und Intel 100%ig beim rippen schneller ist.
Wobei es beim rippen ja schon nicht mehr ganz so gering ist wie bei Games. Und es 1,8Ghz@2,4Ghz P4 würde da schon abgehen.
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Allerdings wenn ich en Gamer wäre würde ich rein von meinem Gefühl her zu AMD greifen.
Is doch allet egal. Beide schenken sich nicht viel und AMD is billiger(von Preis her net das es einige Intel-Fans falsch verstehen <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> ).
Der eine Proz is dort besser der andere halt in nem anderen Bereich.
Ach noch wat. Was isses das???
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Denk bitte an das "Enhanced for Benchmark"... das gibt dir 0,5MHz mehr FSB [/quote]
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]
Der T-Bred hat mich ja enttäuscht und ich rippe viele DivX Filme und arbeite auch en bissel mit Videoschnitt(Freizeitmässig aus fun) ect. daher wäre für mich en P4 besser.
Zocken tuh ich zwar auch aber da kommt es mir echt net auf 5FPS an und ich bin auch nicht wie Marc ein Hardcoregamer. Mal ne Runde Mohaa oder RtCW schafft auch mein 1378Mhz(Fsb weiterocen wurde vorübergehend eingestellt bis ich den einen defekten Riegel umgetauscht habe <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">) Athlon noch locker mit ner GF2 Pro. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
EDIT: Ich finde das gelabere von beiden Seiten ziemlich unnötig da AMD 100%ig das bessere P/L Verhälltniss hat und Intel 100%ig beim rippen schneller ist.
Wobei es beim rippen ja schon nicht mehr ganz so gering ist wie bei Games. Und es 1,8Ghz@2,4Ghz P4 würde da schon abgehen.
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Allerdings wenn ich en Gamer wäre würde ich rein von meinem Gefühl her zu AMD greifen.
Is doch allet egal. Beide schenken sich nicht viel und AMD is billiger(von Preis her net das es einige Intel-Fans falsch verstehen <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> ).
Der eine Proz is dort besser der andere halt in nem anderen Bereich.
Ach noch wat. Was isses das???
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Denk bitte an das "Enhanced for Benchmark"... das gibt dir 0,5MHz mehr FSB [/quote]
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]
Marc Wessels
Semiprofi
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Mr.Mito:
<STRONG>
Ach noch wat. Was isses das???
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</STRONG>[/quote]
Diese Option bewirkt eine Erhöhung der normalen 133,3MHz, die ja beim Epox oder Asus automatisch erfolgt. beim ABit kannst Du das von hand beeinflussen... <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">
<STRONG>
Ach noch wat. Was isses das???
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]</STRONG>[/quote]
Diese Option bewirkt eine Erhöhung der normalen 133,3MHz, die ja beim Epox oder Asus automatisch erfolgt. beim ABit kannst Du das von hand beeinflussen... <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">
Marc Wessels
Semiprofi
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von loores:
<STRONG>Offtopic
@Marc
>--------------------
>Als nächstes kommt noch->
>-IN DIE LUFT JAGEN DES ABit->Hauptsitzes!!!!!!! Scheiß ********!!!!
Hallo Marc. Wie hat dich Abit betrogen? Würde mich schon interessieren, warum du das in deine Signatur reinschreibst.
Grüsse Loores</STRONG>[/quote]
Damit meine ich die Pressemeldungen, daß der t-Bred weder auf dem AT7 noch KX7 laufen soll; selbst mit neuestem Bios... <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">
Allerdings kommt ja bestimmt NOCH ein neues Bios bevor man den T-Bred TATSÄCHLICH kaufen kann, daher hab' ich mich schon a bisserl beruhigt... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
<STRONG>Offtopic
@Marc
>--------------------
>Als nächstes kommt noch->
>-IN DIE LUFT JAGEN DES ABit->Hauptsitzes!!!!!!! Scheiß ********!!!!
Hallo Marc. Wie hat dich Abit betrogen? Würde mich schon interessieren, warum du das in deine Signatur reinschreibst.
Grüsse Loores</STRONG>[/quote]
Damit meine ich die Pressemeldungen, daß der t-Bred weder auf dem AT7 noch KX7 laufen soll; selbst mit neuestem Bios... <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">
Allerdings kommt ja bestimmt NOCH ein neues Bios bevor man den T-Bred TATSÄCHLICH kaufen kann, daher hab' ich mich schon a bisserl beruhigt... <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
2 Sachen noch:
@TESTER
Ich habe niemals behauptet, ein AMD Proz wäre "einfach" auf das Maximum zu bringen... wie schon gesagt, der "subtile Übertakter" <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
@all
Schaut mal bitte in die aktuellen News, der 4 Beitrag... ich glaube ich habe etwas sehr erfreuliches zum ThBr rausgefunden <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0">
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
@TESTER
Ich habe niemals behauptet, ein AMD Proz wäre "einfach" auf das Maximum zu bringen... wie schon gesagt, der "subtile Übertakter" <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
@all
Schaut mal bitte in die aktuellen News, der 4 Beitrag... ich glaube ich habe etwas sehr erfreuliches zum ThBr rausgefunden <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0">
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
Marc Wessels
Semiprofi
<IMG SRC="smilies/love.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0">
Marc is dat bei ABIT ne BIOS EInstellung oder auch per WPCredit???
Ich finde es ja auch ganz gut aber die Vcore weiß ich trozdem net.
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]
Ich finde es ja auch ganz gut aber die Vcore weiß ich trozdem net.
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
[ 12. Juni 2002: Beitrag editiert von: Mr.Mito ]
Marc Wessels
Semiprofi
@Mito
Ist im Bios... Ok, VCore kannst Du auf 1,98V hochlöten, DDR-Spannung leider nicht...da biste auf 2,85V beschränkt.
Aber überleg mal, der T-Bred hat ohnehin schon ne niedrigere VCore, so daß der Abstand zumindest nach dem Umlöten wieder groß genug sein dürfte.
Aber auch beim XP sieht's nicht SO schlecht aus-> Auf dem Epox bekam ich meinen XP auf 1860MHz bei 2,15V(2,2 erreicht es nämlich nicht); beim ABit AT7 bekomm ich ein und dieselbe CPU auf 1820MHz bei 1,98V, also nur 2,15% weniger! Beim T-Bred mit seinen 1,65V default dürfte der Unterschied NOCH geringer ausfallen.
Mit der DDR-Spannung ist zwar a bisserl doof, aber wie es ja nach Deno's und meinen bisherigen Ergebnissen aussieht, ist das AT7 mit 182MHz FSB trotzdem SO schnell, daß das Apox schon mit 205-210MHZ FSB betreiben werden müßte, um wieder gleichschnell zu sein... UND: Ein 1/6-Teiler wird ja bei beiden Boards nicht geschaltet, so daß 200MHz+ nicht unbedingt stabil/störungsfrei zu betreiben wären.
Also, bisher steht das AT7 als Gewinner da (beim Ausschöpfen der oc-Optionen). Wenn man nicht oc, nehmen sich die beiden (bisher) nicht viel...naja, außer beim Nature-Bench, ist wirklich kurios...
P.S.:Mit welcher Befehlszeile stellt man nochmal bei Q3A die Soundberechnung ab?
Ist im Bios... Ok, VCore kannst Du auf 1,98V hochlöten, DDR-Spannung leider nicht...da biste auf 2,85V beschränkt.
Aber überleg mal, der T-Bred hat ohnehin schon ne niedrigere VCore, so daß der Abstand zumindest nach dem Umlöten wieder groß genug sein dürfte.
Aber auch beim XP sieht's nicht SO schlecht aus-> Auf dem Epox bekam ich meinen XP auf 1860MHz bei 2,15V(2,2 erreicht es nämlich nicht); beim ABit AT7 bekomm ich ein und dieselbe CPU auf 1820MHz bei 1,98V, also nur 2,15% weniger! Beim T-Bred mit seinen 1,65V default dürfte der Unterschied NOCH geringer ausfallen.
Mit der DDR-Spannung ist zwar a bisserl doof, aber wie es ja nach Deno's und meinen bisherigen Ergebnissen aussieht, ist das AT7 mit 182MHz FSB trotzdem SO schnell, daß das Apox schon mit 205-210MHZ FSB betreiben werden müßte, um wieder gleichschnell zu sein... UND: Ein 1/6-Teiler wird ja bei beiden Boards nicht geschaltet, so daß 200MHz+ nicht unbedingt stabil/störungsfrei zu betreiben wären.
Also, bisher steht das AT7 als Gewinner da (beim Ausschöpfen der oc-Optionen). Wenn man nicht oc, nehmen sich die beiden (bisher) nicht viel...naja, außer beim Nature-Bench, ist wirklich kurios...
P.S.:Mit welcher Befehlszeile stellt man nochmal bei Q3A die Soundberechnung ab?
T_E_S_T_E_R
Banned
- Mitglied seit
- 08.05.2002
- Beiträge
- 785
@Marc
Aufgrund der sehr guten Leistung und des vorliegenden Preises kann CHIP Online deshalb nur eine Kaufempfehlung für den Athlon XP 2200+ aussprechen. Zwar hinkt die Leistung der CPU im Vergleich zum 2,533-GHz-Flaggschiff von Intel je nach Benchmark um 5 bis 8 Prozent hinterher, der Verkaufspreis von zirka 241 Dollar kompensiert diesen kleinen Schönheitsfleck aber mehr als ausreichend.
Oh Gott ich weiss es ist Chip, die magst Du nicht...aber ich denke der satz triffts einfach.
verbleiben wir so ??
(alles bei Speilen gerechnet)
kleine klasse mit und ohne OC... AMD Duron ..
kleine XP's
grössere klasse ohne OC.. die XP's
grössere klasse mit einfachen OC.. die NW 1,6
@ 2,13...+++ (2,4Ghz)
mit Hardcore OC (für mich zumindest)
XP oder P4 ..nimmt sich beides nicht viel... wobei leichter Pluspunkt für XP da sehr hoher FSB möglich ist/sein kann.
DEr XP 2200 ist bei meinen Aussagen noch nicht berücksichtigt, da einfach noch die Erfahrungen dazu fehlen. Vieleicht bekommt man den neuen Core ... z.B: XP 1800 auf reale 1,8 Ghz.. also XP 2,2 ohne Probleme mal, das muss die Zeit zeigen.
DAs gekiffe nehme ich zurück....
Kompotenz, hmm es zu schreiben das man Kompetent ist ist einfach, es zu beweisen schwieriger..... aber DU kannst mich davon überzeugen......
Kommen wir langsam auf einen Nenner ... Ich meine ich sehe meine Fehler in der Ausdrucksweise ohne Probleme ein ...
ICh will hier nicht zich Argumente reinposten wo Du dann wieder gegenargumente postest..beide System haben ein daseinberechtigung...
OK ?
@highwind
da sind wir doch fast einer Meinung.. ich konnte es vieleicht nicht so geschickt ausdrücken.
@toaster
dein GF 4 schon da... schwanke immer noch zwischen GF Ti 4200 (Aopen) oder Radon 8500 (275/275) Preis ist fast identisch.
kurzes Plus/Minus würde mir reichen.
cu
Aufgrund der sehr guten Leistung und des vorliegenden Preises kann CHIP Online deshalb nur eine Kaufempfehlung für den Athlon XP 2200+ aussprechen. Zwar hinkt die Leistung der CPU im Vergleich zum 2,533-GHz-Flaggschiff von Intel je nach Benchmark um 5 bis 8 Prozent hinterher, der Verkaufspreis von zirka 241 Dollar kompensiert diesen kleinen Schönheitsfleck aber mehr als ausreichend.
Oh Gott ich weiss es ist Chip, die magst Du nicht...aber ich denke der satz triffts einfach.
verbleiben wir so ??
(alles bei Speilen gerechnet)
kleine klasse mit und ohne OC... AMD Duron ..
kleine XP's
grössere klasse ohne OC.. die XP's
grössere klasse mit einfachen OC.. die NW 1,6
@ 2,13...+++ (2,4Ghz)
mit Hardcore OC (für mich zumindest)
XP oder P4 ..nimmt sich beides nicht viel... wobei leichter Pluspunkt für XP da sehr hoher FSB möglich ist/sein kann.
DEr XP 2200 ist bei meinen Aussagen noch nicht berücksichtigt, da einfach noch die Erfahrungen dazu fehlen. Vieleicht bekommt man den neuen Core ... z.B: XP 1800 auf reale 1,8 Ghz.. also XP 2,2 ohne Probleme mal, das muss die Zeit zeigen.
DAs gekiffe nehme ich zurück....
Kompotenz, hmm es zu schreiben das man Kompetent ist ist einfach, es zu beweisen schwieriger..... aber DU kannst mich davon überzeugen......
Kommen wir langsam auf einen Nenner ... Ich meine ich sehe meine Fehler in der Ausdrucksweise ohne Probleme ein ...
ICh will hier nicht zich Argumente reinposten wo Du dann wieder gegenargumente postest..beide System haben ein daseinberechtigung...
OK ?
@highwind
da sind wir doch fast einer Meinung.. ich konnte es vieleicht nicht so geschickt ausdrücken.
@toaster
dein GF 4 schon da... schwanke immer noch zwischen GF Ti 4200 (Aopen) oder Radon 8500 (275/275) Preis ist fast identisch.
kurzes Plus/Minus würde mir reichen.
cu
Marc Wessels
Semiprofi
@Tester
OK! <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0"> Schon gelsen, daß die grünen T-Breds anscheinend bedeutend höher gehen als die braunen? <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0">
OK! <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0"> Schon gelsen, daß die grünen T-Breds anscheinend bedeutend höher gehen als die braunen? <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/love.gif" border="0">
CoolerMaster
Neuling
Und was bedeutet das Grüne....ob Kermaik (braun) oder das andere (wie heisst das...)(Grüne) ist ja eigentlich nicht relavant oder?
Die neuen Palomino werden doch auch in Grün gefertigt.....seit wann in etwa wird der grüne verwendet?
Schon komisch zuerst kam er nicht dann ist er da und alle finden ihn scheisse also der XP1900+ ist recht gut....
Und wegen dem OC jeder hat ja versucht den XP2200+ zu übertakten aber den XP1700 hatte noch keiner was geamcht.
Die neuen Palomino werden doch auch in Grün gefertigt.....seit wann in etwa wird der grüne verwendet?
Schon komisch zuerst kam er nicht dann ist er da und alle finden ihn scheisse also der XP1900+ ist recht gut....
Und wegen dem OC jeder hat ja versucht den XP2200+ zu übertakten aber den XP1700 hatte noch keiner was geamcht.
Marc Wessels
Semiprofi
Braun und Grün ist beides organisch... Wann jetzt welche hergestellt wurden, ist mir im Grunde egal. Ich will nen grünen, weil der sich noch vernünftig übertakten läßt. <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Bisher ist die Relation zwischen Farbe und Overclockingpotential aber nicht wirklich bewiesen denke ich. Denn highwind du selber hast das ja herausgefunden, aber bisher war es ja so das nur ein sich ein gruenner besser clocken lies, aber das kann auch das totale glueck gewehsen sein, wenn jetzt noch 2-3 andere getestet werden und sie auch so ein potential haben wuerde ich sagen es ist tatsache 
Ja sicher... aber wenn man noch mit einbezieht, dass nur die kürzlich gefertigeten ThBrs (und auch Palos) grün sind und AMD ja bekanntermaßen Anfangs Schwierigkeiten mit dem 0,13µ Herstellungsprozess hatte, ist es schon ziemlich wahrscheinlich finde ich.
Naja, ich warte ja eh noch ab, bis es auch die kleineren XPs mit ThBr Kern gibt, der 2200+ ist mir einfach zu teuer.
Naja, ich warte ja eh noch ab, bis es auch die kleineren XPs mit ThBr Kern gibt, der 2200+ ist mir einfach zu teuer.
