Komische Regelverhalten die der underclocker2k4 da feststellt.
Falsch bemerkt.
Ich definiere meine Erfahrungen mit DSL
nicht als Standard (ich sage nicht, dass DSL idR 100% erreicht, genausowenig, dass DOCSIS idR <50% schafft). Du hast hingegen deine, so steht es weiter oben
und idR. eh mehr Leistung ankommt als gebucht.
, als Standard definiert.
Deine Erfahrungen sind nur ein kleiner Ausschnitt des Ganzen und lassen sich schon auf UM nicht verallgemeinern, auf die BRD oder gar allgemein die Technologie garnicht. Daher ist das idR die völlig falsche Aussage, und das hast du leider geschrieben.
Ich kann hier leider nur von UM(KBW) sprechen. Und bei diesen beiden habe ich, sowie 90% aller mit dennen ich über das Thema gesprochen habe bzw. die selbst einen Anschluss bei gennanten Provider haben, die selbe Erfahrung gemacht. Mehr Leistung als gebucht.
Das dies natürlich nicht Grundsätzlich und bei jedem Kabelbetreiber der Fall ist, sollte klar sein.
Falls ich mich hier unklar ausgedrückt habe, entschuldigung.
Absolut richtig. Liegt am Provider und somit an den durch den Provider vertriebenen DSL-Anschlüssen.
Mit der Technik hat es im Grunde nichts zutun.
Nein, das liegt am Peering des Providers. Du kannst mit 50mbit auf dem Uniserver die Linuximages ziehen (also VDSL fullspeed), hast aber bei YT nur 1mbit. Weil er mal wieder die 3 Mark 50 nicht bezahlen wollte. Würde dieser Provider Cable-Anschlüsse anbieten hättest du dort die selben Effekte.
Da würde ich dann mal gerne erklärt bekommen, wieso das an DSL liegen soll und an Cable wieder nicht.
Das "vorne liegen was die Leistung angeht" hat sich auf die reale Übertragungsrate bezogen. Nicht auf die vom Provider beworbene. Und da liegen die Kabelnetzbetreiber idR. immer vor den DSL und LTE Anschlüssen.
Das liegt aber nicht am Provider, sondern an der Technik. Wenn ich am Arsch der Welt wohne (8km vom DSLAM weg) (und das passiert in ländlichen Regionen verdammt oft), dann habe ich eben nur noch 1mbit(wenn überhaupt) von meinen bezahlten 16mbit. Das sind 6%, und aufgrund der Anzahl der DSLer verzerrt es die Statistik, mehr dazu unten. Cable wird in solchen Regionen meist nicht angeboten, wodurch sich DSL quasi das eigene Grab schaufelt. Schlau wäre es daher, wenn Provider alles >1km vom DSL abschalten würden. Dann passt die Statistik wieder, ach Moment, damit würden wir sie ja verfälschen.
Unterm Strich müssten DSL-Provider eigentlich viel granularere Tarife anbieten, weil die Technik eben viel granularer arbeitet.
Des Weiteren gilt auch die Regel, dass eine BK-Leitung eine wesentlich höhere Reichweite hat, als die Kopferdoppelader.
Von daher ist dieser Vergleich ein netter Versuch, aber auch da nicht das Papier wert, mit dem es gedruckt wurde. Oder mit anderen Worten, traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast.
Die DSL-Anschlüsse liegen nicht hinten, weil die Technik so schlecht ist, sondern, weil DSL eine stark längenabhängige (weil Dämpfung) Technik ist. Wohingegen bei Cable das wesentlich weniger ins Gewicht fällt. Daher müssten die Provider eigentlich auch längenabhänige Tarife anbieten. Das ist aber ein viel zu hoher Aufwand und wird daher der Einfachheit halber mit den "drei" Standardtarifen abgedeckt.
Man sieht also, dass dieser Vergleich nett ist, aber jedweder (techn.) Grundlage entbehrt. Aber was will man auch von Statistikern und Zahlenkünstlern erwarten...
Ich selber betreibe aktuell VDSL, Telecolumbus DOCSIS und KDG DOCSIS.
Telecolumbus ist nicht in der Lage Störungen kurzfristig zu beheben. Wollen mir als Techniker dann am Telefon was vom Pferd erzählen.
KDG liefert nicht die versprochenen 100MBit. (außer, evtl. wie bei dir Nachts um 0300, da schlafe ich aber)
Und VDSL hingegen liefert mir meine 50mbit, wenn ich sie brauche und auch meine 10mbit und das konstant.
Mal sehen was vVDSL bringt.
Von der Endgerätetechnik rede ich jetzt mal nicht, da kann man Cable in der Pfeife rauchen, bei KDG noch mehr als es bei Telecolumbus der Fall ist.
Ich stehe daher, aufgrund meiner Anforderungen, mit meinen DOCSIS so ein bisschen auf dem Kriegsfuß. Ich kenne aber sehr wohl auch die Grenzen von DSL (als Technik) und
Als ich 2000 Cable bekommen hatte, war das durchaus toll. Da war das aber noch kein Massenmedium und die Technik war auch ne andere. (mal davon ab, dass man auf dem Motorola Spiegeleier machen konnte)
DOCSIS und auch DSL haben so ihre Probleme. Es hängt stark vom Provider und vom Wohnort (sowohl technisch als auch organisatorisch) ab, ob es klappt, ein Reinfall wird oder die Hölle auf Erden. Daher kann man nicht von einem Regelverhalten sprechen. Ich tu das zumindest nicht, da ich mich seit >15Jahren mit diesem Krempel beschäftige zum Teil auch beruflich und schon Pferde hab kotzen sehen.
@NasaGTR
KDG wird keine Konkurrenz bekommen, weder durch TC, noch durch UM.
Die haben immer ihre eigenen Infrastuktur. KDG kann auf einer Straßenseite sein und TC auf der anderen. KDG kann den Anschluss für 50EUR anbieten, TC für 25EUR. Die Kunden können nicht zu TC wechseln. Daher kann das KDG relativ egal sein.
