[News] Unitymedia: 400Mbit/s ab Februar 2016

[strex]

onlinekosten.de konnte den neuen Tarif ja schon testen, es sind gerade mal 20mbit/s upload bei 400mbit/s download.

Gefällt mir persönlich überhaupt nicht, ich werde zur Telekom wechseln, lieber hab ich 40mbit/s upload, und dafür nur 100mbit/s download.

 

[NiclasM]

Bietet die Telekom bei mir leider nicht. Und Prinzipell verweigere ich die Telekom lieber auf allen Wegen. Gute Freunde kümmern sich um den FTTH Bereich in ganz Deutschland, ich selber habe schon viele DSL Anschlüsse und Verträge konfiguriert und mich um alles gekümmert. Die Probleme ziehen sich durch die ganze Organisation.

Unitymedia und der Rest der Bande haben mir schon ähnlich viele Probleme gemacht klar. Aber wenn ich zwischen dem Jungen im Sandkasten der ab und zu mal etwas Sand isst, und dem Kind was zurückgeblieben ist entscheiden muss, nehme ich lieber das Sand Kind.

Da kann ich zumindest das Monopol der DSL Kabel vermeiden und das andere Monopol der TV Kabel nehmen. Das war schon immer besser als der Klingeldraht.

 

[nononsense]

Stelle mir das auch ein wenig problematisch vor wenn zu peak Zeiten jetzt schon hohe Pings standard sind und die volle Leistung ab und zu mal einbricht

 

[TheBigG]

Stelle mir das auch ein wenig problematisch vor wenn zu peak Zeiten jetzt schon hohe Pings standard sind und die volle Leistung ab und zu mal einbricht

Was bei sämtlichen Telekom Produkten der Fall ist, hier geht es aber um Unitymedia und dort ist dies nicht normal sondern eine Störung. Die man dem Support meldet.

onlinekosten.de konnte den neuen Tarif ja schon testen, es sind gerade mal 20mbit/s upload bei 400mbit/s download.

Gefällt mir persönlich überhaupt nicht, ich werde zur Telekom wechseln, lieber hab ich 40mbit/s upload, und dafür nur 100mbit/s download.

Ich schätze mal Mitte des Jahres wird Unitymedia beim Upload ebenfalls gleich ziehen, das upload upgrade von 10 auf 20 mbit/s gab es bei den 200k Tarifen auch erst ein paar Monate nach Einführung des Tarifs.
Und im Gegensatz zur Telekom kommt das im Tarif gebuchte auch an und nicht nur 93 MBit/s von 100 wie bei den Telekomikern.

 

[Hilikus]

....
Und im Gegensatz zur Telekom kommt das im Tarif gebuchte auch an und nicht nur 93 MBit/s von 100 wie bei den Telekomikern....

Was soll denn das kindliche Geflame immer wieder?
Zum einen hat die Telekom den Fehler letzte Woche wohl teilweise beseitigt und wird demnächst das Problem mit der Drossel bei BNG Anschlüssen wohl zeitnah ganz wegkonfiguriert haben. Zum anderen ist doch hinlänglich bekannt, dass es eigentlich nur vom Wohnort abhängt, ob Kabel wirklich gut funktioniert oder DSL an der Stelle dort besser ist. Zum anderen hast du schöne Sachen die DSLite oder IPv4 only bei UM.

Bei mir war UM/KabelBW die reinste Katastrophe. Ist ja prima, wenn ich nachts um 3 200 Mbit habe, in der prime time aber schlanke 10 MBit und Pings/packet loss, als würde das über Rauchzeichen gehen.


Also nicht rumpöbeln sondern nüchtern betrachten, was Probleme und Vorteile sind. Beide Technologien haben Vorteile und Nachteile und was da wie überwiegt, hängt vom Anwendungsfall und Ort ab.

 

[Skandaloes]

Und im Gegensatz zur Telekom kommt das im Tarif gebuchte auch an und nicht nur 93 MBit/s von 100 wie bei den Telekomikern.

Aha...

 

[TheBigG]

Was soll denn das kindliche Geflame immer wieder?
Zum einen hat die Telekom den Fehler letzte Woche wohl teilweise beseitigt und wird demnächst das Problem mit der Drossel bei BNG Anschlüssen wohl zeitnah ganz wegkonfiguriert haben.

Es hat jeden der 100k bei der Telekom und Resellern gebucht hat betroffen seit Einführung von Vectoring, also finde ich das eher dämlich das auch noch zu verteidigen.

Zum anderen ist doch hinlänglich bekannt, dass es eigentlich nur vom Wohnort abhängt, ob Kabel wirklich gut funktioniert oder DSL an der Stelle dort besser ist. Zum anderen hast du schöne Sachen die DSLite oder IPv4 only bei UM.

Ich hab zwar Dual Stack ohne Lite weil Bestandskunde aber grundsätzlich kann Unitymedia nichts dafür das sie nur DS-Lite anbieten können (IPv4 Space ist nunmal sehr knapp mit 4,3 Mrd. Adressen), beschwer dich doch einfach bei den ganzen ISPs und Webseiten (wie z.B. hardwareluxx die es bis heute nicht geschaft haben IPv6 zu konfigurieren) die ihren Kunden kein IPv6 bieten.

Bei mir war UM/KabelBW die reinste Katastrophe. Ist ja prima, wenn ich nachts um 3 200 Mbit habe, in der prime time aber schlanke 10 MBit und Pings/packet loss, als würde das über Rauchzeichen gehen.

Schriftlich eine Frißt zum nachbessern setzen und dann kündigen was ist daran so schwer? Soll man jetzt von Unitymedia abraten weil 1 Kunde von 100000 gerade in einem überbuchten Gebiet wohnt?

Also nicht rumpöbeln sondern nüchtern betrachten, was Probleme und Vorteile sind.

Genau das würde ich dir Empfehlen.

 

[Brainorg]

Alles hängt vom Standort ab.
Die Qualität keines ISP´s bzw. der Verbindungstechnik lässt sich verallgemeinern.
Dennoch wird Kabel mMn. viel zu oft verteufelt und schlecht geredet. Ich für meinen Teil bin so zufrieden wie BigG.
Durchweg diese Werte. Falls sich das mal ändern sollte, such ich mir halt einen anderen ISP.

 

[Hilikus]

Es hat jeden der 100k bei der Telekom und Resellern gebucht hat betroffen seit Einführung von Vectoring, also finde ich das eher dämlich das auch noch zu verteidigen.

Du hast mich missverstanden. Ich wollte das nicht verteidigen. Es ist aber tatsächlich weniger schlimm, als wenn der CMTS vollläuft. Der Ping usw. leidet darunter nämlich nicht.
Du hast das halt so hämisch und als Beweis für Kabel (eben nicht lokal) genommen. Und das ist ein schiefes Argument.

beschwer dich doch einfach bei den ganzen ISPs .... die ihren Kunden kein IPv6 bieten.

Wie z.B. UM beim Business Anschluss

Schriftlich eine Frißt zum nachbessern setzen und dann kündigen was ist daran so schwer? Soll man jetzt von Unitymedia abraten weil 1 Kunde von 100000 gerade in einem überbuchten Gebiet wohnt?

Schon klar, ist auch passiert, aber spricht das für UM?

Dein Beitrag liest sich pro Kabel. Und so allgemein ist das Schwachsinn. Genau so wie Pro DSL. So habe ich das zumindest verstanden. Wenn es nicht so gemeint war, sind wir uns ja einig.
Man kann ja gerne die Vor- und Nachteile der beiden Technologien diskutieren/auflisten. Am Ende liegt es eben dann aber daran, wie die Situation lokal aussieht. Und mal von der Verfügbarkeit abgesehen lässt sich das vorher nie feststellen, leider.

 

[m_ueberall]

Das bringt nichts weil die Zahlen bei jedem anders sind aufgrund verschieden hoher Auslastung des CMTS.

Das ist mir schon klar
Mich würde jedoch interessieren, ob in einem der geschilderten Worst-case-Szenarien der Upload ebenfalls so drastisch leidet (Angaben hierfür habe ich nirgendwo in Foren gefunden), oder ob mir 20MBit/s "Standardbandbreite" tendenziell genügend Puffer verschaffen würde, selbst wenn ich ähnliches Pech haben sollte. (Zugrundeliegende Hypothese: Die asymmetrischen Up-/Downloadgeschwindigkeiten spiegeln unabhängig vom kritisierten Verhältnis immer noch die typischen Ausnutzung wider, d.h. die Wahrscheinlichkeit, von "Powersaugern" umgeben zu sein ist höher als das gegenteilige Szenario.)
Derzeit habe ich durchgängig 5MBit/s im Upload was u.a. für bestimmte Backup-Tasks leider nicht mehr ausreicht, also muß ich die 200/20- bzw. 100/40-Tarife (o.ä.) von Unitymedia/Telekom ins Auge fassen -- und wesentlicher Teil der Entscheidungsfindung sind Stabilität bzgl. Uploadbandbreite (notfalls reichen mir 50MBit für Streaming o.ä. im Download) und Wechselkosten (Zeit, Geld, Nerven).

 

[TheBigG]

Bei dem Szenario kannst du allerdings Telekom und Unitymedia vergessen. Die Telekom Peerings geben das nicht her und bei Unitymedia können immer mehr Leute zu Unitymedia wechseln was wenn es kurzfristig passiert zu einem überlasteten Gebiet führt.

Ich würde an deiner Stelle auf TAL.DE Klaus Internet Service GmbH, Wuppertal: TALDSL bundesweit setzen, die haben gute Peerings und sind noch klein genug um mit dem Kunden eine Lösung zu erarbeiten falls etwas nicht so funktioniert wie erwartet.

Die Frage ist halt sind bei dir 100k von der Telekom verfügbar?

 

[TheBigG]

Die 400 MBit/s kommen wohl am 1.2
Quelle: Forum • Thema anzeigen - (Sammelthread) Ab Januar 400 MBit/s verfügbar

 

[Edding]

mit diesen Speziellen Speedtets wie von Ookla etc wäre ich sehr vorsichtig, die zeigen in fällen von überlasteten Segmenten oder Peerings trotzdem noch guten Speed an, beim Download sieht dann anders aus.
UM z.b. verweist ausdrücklich auf Speedtest bei ihrem eigenen oder Speedtest.net, die wissen schon warum...
besser den Speed von gut angebundenen Server testen z.b. UNI-FTPS oder Speedtast seiten von diversen Rechenzentren mit datei download.

z.b. BelWü Speedtest Site - iperf

 

[Brainorg]

Die 400 MBit/s kommen wohl am 1.2
Quelle: Forum • Thema anzeigen - (Sammelthread) Ab Januar 400 MBit/s verfügbar

Sehr schön... wird ja auch Zeit.
Bin sehr auf die Preisgestaltung gespannt, wobei man sich ja sehr gut an den anderen KabelISP´s orientieren kann.

 

[HomerJay]

Sehr schön... wird ja auch Zeit.
Bin sehr auf die Preisgestaltung gespannt, wobei man sich ja sehr gut an den anderen KabelISP´s orientieren kann.

Ja, wird endlich Zeit, dass isch was tut..
Wie teuer ist es denn bei den anderen?


Und zum 'Speedtest': Einfach n Spiel bei Steam runterladen. Wenns nicht grad nen Sale gibt, machen deren Server (bei meinen derzetigen 1ßß MBit) mit.

 

[Daunti]

Oh ja Steam wie oft auch ohne Sale die Download Rate da absackt...

 

[Brainorg]

Ja, wird endlich Zeit, dass isch was tut..
Wie teuer ist es denn bei den anderen?

Siehe erste Seite. Sind idR. um die ~90-99€, also ganz schön teuer.

Oh ja Steam wie oft auch ohne Sale die Download Rate da absackt...

Bei mir bringt Steam eigtl. immer das, was meine Leitung her gibt. ~25MB/s.
Bei Origin sieht das ganze schon anders aus.

 

[HomerJay]

Würd ja das doppelte kosten wie das derzeit schnellste mit 200 MBit. Also, ich sprech von 2play mit 50 / Monat.

 

[Brainorg]

Jup, aber das verlangen die anderen Kabel-ISP´s für die 2Play 400er Tarife.
Mal sehen, wie teuer es letztendlich wird.
Dauert ja nicht mehr lange

 

[Hardwarekäufer]

mit diesen Speziellen Speedtets wie von Ookla etc wäre ich sehr vorsichtig, die zeigen in fällen von überlasteten Segmenten oder Peerings trotzdem noch guten Speed an, beim Download sieht dann anders aus.
UM z.b. verweist ausdrücklich auf Speedtest bei ihrem eigenen oder Speedtest.net, die wissen schon warum...

Speedtest.net ist doch ookla?!

 

[eXTA]

eben.
schrieb er doch, dass das dann evtl. verfälschte ergebnisse liefern könnte.

"wie, Ihr Youtube-Video lädt nicht? Testen Sie mal auf speedtest.net"

"100MBps"

"Sehen Sie, wir sind nicht schuld"

 

[Hilikus]

Ein imho sehr guter Speedtest ist testmy.net.
Es wird nur eine Verbindung aufgebaut, außerdem sieht man auch einen Plot der Übertragungsrate gegen die Zeit. Ist die Schwankung dort gering, ist die Leitung gut. Ist die Schwankung stark, ist die Leitung Mist.

Aber Achtung: Am besten einen deutschen Server nehmen und Chrome benutzen. Die Stromsparmechanismen mancher Browser verfälschen das Ergebnis unter Umständen.

 

[Brainorg]

Ich kann auch speedof.me empfehlen.

 

[eXTA]

20,68mbit upload sagt speedof.me bei einem gebuchten 6mbit Upload.. okay

 

[Brainorg]

Bei mir zeigt speedof.me immer korrekte Werte an die sich auch mit FTTB Downloads verifizieren lassen bzw. decken.
Bei den kbit-Testdateien kommt aber auch bei mir gelegentlich Unsinn raus. Deshalb den Test bis zum Ende durchlaufen lassen und das Endergebniss abwarten.

 

[HomerJay]

Heut kam n Brief von UM, darin stand mein derzeitiger Tarif (alter 100/5 Premium 2 play fur 40 / Monat) soll 2,90 teurer werden, weil die Kunden im Schnitt mehr Daten verbrauchen würden.
Dabei ist deren derzeitiger mittlerer Tarif (120/6 2 play) sogar für nur 35 / Monat zu haben.
So kann man seine Kunden auch vergraulen. Wird direkt ne Kündigung geschrueben. Wollte eigentlich bis Februar warten und schauen, ob neue Tarife kommen und wie teuer das Ganze dann wird.

 

[Brainorg]

Hmn bisher habe ich noch nichts erhalten. Sind die 3Play 200 Tarife auch betroffen?

 

[HomerJay]

Hab gerade angerufen dort.

Dame am Telefon sagte es ist sehr wohl geplant die 400 MBit am 1.2. einzuführen. Das allerdings nicht in allen Gebieten, nur da wo es möglich ist (bei uns wär es möglich). Anderen Geschwindigkeiten (20, 120, 200) werden weiter angeboten. Zum Upload oder den Preisen (400er sowie die langsamen) stand noch nichts im System.

Zum 400er Tarif gibt es die ConnectBox, die 6490 auch dort nur mit der Komfortfunktion gegen Aufpreis.

 

[Brainorg]

Es gibt neues zu den Preisen für die 400Mbit Anschlüsse bei Unitymedia.
Glaube bei dem Preis schlag ich doch zu

Für die neuen 400-Mbit-Anschlüsse bietet Unitymedia ab dem 1. Februar den neuen Tarif "Max 400" für Privatkunden an. Die monatlichen Kosten:

• 2play Max 400 (Surfen & Telefonie): 59,99 Euro (1. - 9. Monat), danach: 69,99 Euro
• 3play Max 400 Surfen, Telefonie, TV: 69,99 Euro (1. - 9. Monat), danach: 79,99 Euro

Hinzu kommen eine Aktivierungsgebühr von 49,99 Euro und Versandkosten für den Kabelrouter in Höhe von 9,99 Euro.


Für Geschäftskunden sind die 400-Mbit/s-Anschlüsse für einen Aufpreis in Höhe von monatlich 5 Euro bei den bisher verwendeten 200-Mbit/s-Tarifen verfügbar.

• Office Internet 200: 76,99 Euro (in den ersten 24. Monaten für Neukunden), danach: 96,99 Euro // Aufpreis für 400/20 Mbit/s: 5 Euro monatlich
• Office Internet & Phone 200: 79,90 Euro (in den ersten 24. Monaten für Neukunden), danach: 99,90 Euro // Aufpreis für 400/20 Mbit/s: 5 Euro monatlich

Hinzu kommen jeweils eine Einrichtungsgebühr in Höhe von 89,90 Euro.


Quelle

 

[NiclasM]

Also Montag morgen erstmal direkt anrufen !