Vergleichstest: Systemplatten

[Hogge]

hier mal ein Bench von der 500GB Version (oben steht zwar AS aber es ist 100pro die NS ;P)

als Vergleich die 74GB Raptor in dem gleichen PC, welche die Systemplatte ist in der Kiste

also bleibt die Frage immer noch, welcher Variante ;/?!

2x 74GB Raptor @ Raid0
oder
2x Seagate ST3250310NS @ Raid0

 

[mueder joe]

wenn nur die 2 Versionen zur Debatte stehen dann die Seagate.
Die Raptor sind zu langsam und viel zu laut. Bin echt froh keine mehr zu haben!

Bei Raid0 geb ich dir aber n gut gemeinten Rat, mach von wichtigen Dingen öfter mal n Backup

 

[devastor]

Ich blicke mittlerweile überhaupt nicht mehr durch. Erst hatte ich die Samsung S250 HD250HJ im Auge jetzt kommst du mit deinem Test und empfiehlst als Systemplatte eine eigentlich "alte" T7K500 320GB. Ein Kumpel meint Auf keinen Fall Samsung, Seagate oder Hitachi kaufen. Nur WD mit der AAKS sei die einzig wahre. Also mir schwirrt der Kopp

Ich selber habe derzeit eine

Samsung P120 250GB SP2504C : 2 Partitionen (1x XP, 1x XP Daten) HDTune Power On Time 5440
Samsung T166 HD501LJ : 2 Partitionen (1x Vista x64, 1x Vista Daten) HDTune Power On Time 892

und kann mich eigentlich über keine von beiden beschweren. Sind beide Entkoppelt mit Sharkoon HDD Vibe Fixer 3 und nicht zu Hören. AAM ist deaktiviert bei beiden. Einen Geschwindigkeitsunterschied habe ich schon deutlich bemerkt wenn ich die 500er mit der "alten" P120 vergleichen. Vorallem beim booten & arbeiten ist die T166 schneller.

Was ich suche, ist eine Systemplatte für Vista only "160-250GB" weil ich die 500er als reine Datenplatte nutzen möchte.

Noch eins. HD-Tune zeigt mir bei der HD501LJ unter Healt einen gelben Eintrag an. Muss ich mir da sorgen machen?



Danke für eure Hilfe.

 

[MrMacGyver]

Ist die neu? Dann wärs ja nicht so toll. "Reallocated Sector" bedeutet, dass defekte Sektoren durch die entsprechenden Reservesektoren ersetzt wurden...in deinem Fall zwei. Wenn diese Anzahl nicht zunimmt, braucht man sich im Normalfall keine Sorgen machen. Ich hatte das auch mal und irgendwann ein komisches Verhalten beim Öffnen eines bestimmten Ordners: die HHD lastete den Rechner komplett aus, Explorere reagierte nicht mehr für etwa 1-2 Minuten. Erst dann wurde der Inhalt angezeigt. Daraufhin habe ich da Platte sicherheitshalber ausgetauscht...übrigends gegen eine 5000 AAKS, mit der ich bisher sehr zufrieden bin.

 

[devastor]

Ist die neu?

Naja nicht mehr so ganz. Gekauft am 02.11.2007. Ansonsten bin ich mit dem Teil schon zu frieden. Naja ich werde die Werte im Auge behalten.

 

[Arcticfox]

Ich blicke mittlerweile überhaupt nicht mehr durch. Erst hatte ich die Samsung S250 HD250HJ im Auge jetzt kommst du mit deinem Test und empfiehlst als Systemplatte eine eigentlich "alte" T7K500 320GB. Ein Kumpel meint Auf keinen Fall Samsung, Seagate oder Hitachi kaufen. Nur WD mit der AAKS sei die einzig wahre. Also mir schwirrt der Kopp

Den "einzig wahren" Plattenhersteller gibt es nicht. Jeder Hersteller hatte schon mal gute und schlechte Platten, zuverlässige und weniger zuverlässige Modelle im Programm. Erfahrungen aus der Vergangenheit lassen kaum darauf schließen, wie gut die jeweils aktuellen Modelle sind. Vor allem über die Zuverlässigkeit lassen sich keine allgemeingültigen Aussagen treffen, außer der, dass jede Platte kaputtgehen kann - und man auf jeden Fall ein Backup anlegen sollte, wenn einem seine Daten lieb sind.

Und ja, unter den Testkandidaten würde ich tatsächlich die T7K500 vorziehen, wenn eine Raptor nicht ins Budget passt, weil sich mit der als Systemplatte tatsächlich am flüssigsten arbeiten lässt. In den nächsten Tagen bekomme ich wahrscheinlich eine 250 GB Barracuda ES.2 - ich bin gespannt, ob das "Enterprise"-Modell besser abgeschneidet als sein flügellahmes SOHO-Pendant.

 

[Arcticfox]

Die ES.2 ist angekommen und macht eine durchaus gute Figur. Siehe 1. Posting in diesem Thread.

 

[Gabe]

Bei mir sieht das ganz seltsam aus, bin ich der einzige hier mit dem Prob`?

<TABLE><TR><TD></TD><TD>Lesen (MB/s)<br/>min/mittel/max</TD><TD>Schreiben (MB/s)<br/>min/mittel/max</TD><TD>Zugriff (ms)<br/>lesend</TD><TD>Zugriff (ms)<br/>schreibend</TD><TD>Windows<br/>Boot (s)</TD></TR>
<TR><TD>HDT725025VLA380</TD><TD>33,1/50,0/63,2</TD><TD>32,8/49,8/63,2</TD><TD>12,9</TD><TD>13,6</TD><TD>47,9</TD></TR>
<TR><TD>mit AAM</TD><TD></TD><TD></TD><TD>17,8</TD><TD>18,0</TD><TD>53,9</TD></TR>
<TR><TD>HDT725032VLA360</TD><TD>34,9/60,8/77,0</TD><TD>35,1/60,7/77,8</TD><TD>12,8</TD><TD>13,4</TD><TD>41,4</TD></TR>
<TR><TD>mit AAM</TD><TD></TD><TD></TD><TD>17,6</TD><TD>17,8</TD><TD>44,4</TD></TR>
<TR><TD>HD250HJ</TD><TD>50,0/79,7/100,5</TD><TD>49,7/78,1/96,8</TD><TD>13,9</TD><TD>14,5</TD><TD>44,8</TD></TR>
<TR><TD>mit AAM</TD><TD></TD><TD></TD><TD>16,0</TD><TD>16,9</TD><TD>46,1</TD></TR>
<TR><TD>ST3250410AS</TD><TD>51,3/77,2/94,8</TD><TD>50,9/77,2/96,8</TD><TD>15,3</TD><TD>16,1</TD><TD>47,6</TD></TR>
<TR><TD>WD1500ADFD</TD><TD>50,3/70,5/83,3</TD><TD>48,1/69,5/89,9</TD><TD>8,3</TD><TD>9,2</TD><TD>33,8</TD></TR>
</TABLE>

 

[Cai-pirinha]

ne, ist bei mir auch!

 

[Arcticfox]

Seit dem Forum-Update (oder irgendwann um den Dreh) ist HTML-Code nicht mehr erlaubt, deswegen sieht man das jetzt im Klartext. Eine Lösung für das Problem ist mir leider nicht bekannt; die Foren-Software kennt anscheinend auch nicht die BB-Codes für Tabellen die manchmal unterstützt werden. Wenn jemand eine Idee hat, setze ich sie gerne um - ansonsten muss ich die Tabelle wohl als Grafik bauen und einfügen...

 

[tekker93]

Hi,

hat jemand einen Screen von einer St3250310NS ???

tekker93

 

[opa.oi]

hi,

hab vor mir für mein system 2 platten im raid 0 verbund zu holen (150GB WESTERN DIGITAL WD1500AHFD Raptor X) Lohnt sich das, rein von der Geschwindigkeit? Ist es empfhelenswert oder Geld verschwendung? Wenns Müll ist was soll ich dann nehmen?
Als backup platte nutze ich dann eine extra partition einer anderen platte.
danke schonmal für die hilfe

mfg

opa.oi

 

[w0nn3pR0pp3n]

Ist Geldverschwendung, denn Raid 0 erhöht nur die lineare Lese- und Schreibrate, aber nicht die sequenzielle.
Demnach sollte eine Raptor reichen, wobei sich auch hier die Geister scheiden

 

[opa.oi]

Danke wollte ich nur wissen.

 

[Tower]

Hi...
mal ne kurze Frage...
Ich habe im moment eine T166 HD501HJ als System und Datenplatte und
ich möchte mir ne zweite Platte als Backup anschaffen.

Wenn ich die HD501HJ als externen Daten/Backup Speicher nehme und mir ne neue 1 Platter als Systemplatte anschaffe, merkt man das vom Speed und von der Lautstärke her?
Ansonsten würd ich mir nur ne günstige kleine externe für meine Backups holen.
Danke...

Gruß
Andi

 

[dirtdevil1975]

Wie verhält sich die ST3250310NS den Lautstärke-technisch ?
z.b Im Vergleich zur T166 ? Die T166 ist ja nicht wirklich leise und vibriert ziemlich stark.
Die leiseste Platte die Ich kenne,bzw auch habe, ist die Seagate 410as. Hat zufällig jemand die beiden Platten und kann was über die Lautstärke sagen?
Mfg

 

[dirtdevil1975]

Ist der Thread tot ????

 

[Gabe]

Gibt halt wenig Neues

Hitachi läßt auf sich warten, keine 320GB/Platter in Sicht, die F1 gibts schon ne Weile, die 320GB/Platter von WD und Seagate haben keine tollen Zugriffszeiten usw.

 

[dirtdevil1975]

Gibt halt wenig Neues

Hitachi läßt auf sich warten, keine 320GB/Platter in Sicht, die F1 gibts schon ne Weile, die 320GB/Platter von WD und Seagate haben keine tollen Zugriffszeiten usw.

Da hast du Recht, aber Ich hatte gehofft, das einer der User vllt. meine Frage Beantworten könnte

Wie verhält sich die ST3250310NS den Lautstärke-technisch ?
z.b Im Vergleich zur T166 ? Die T166 ist ja nicht wirklich leise und vibriert ziemlich stark.
Die leiseste Platte die Ich kenne,bzw auch habe, ist die Seagate 410as. Hat zufällig jemand die beiden Platten und kann was über die Lautstärke sagen?
Mfg

 

[Silent-Freak]

naja, ist ja schliesslich auch eine total bescheuerte Frage, die ausserdem höchstens jemand beantworten könnte, der per Zufall grad die beiden selben PLatten hat, wie du selber.
Und überhaupt.......wer sich um die Lautstärke von HD's kümmert, sollte sie sowieso dämmen, und dann ist sowieso jede Platte fast unhörbar.
Also echt.....deine Sorgen möcht ich haben

 

[dirtdevil1975]

naja, ist ja schliesslich auch eine total bescheuerte Frage, die ausserdem höchstens jemand beantworten könnte, der per Zufall grad die beiden selben PLatten hat, wie du selber.
Und überhaupt.......wer sich um die Lautstärke von HD's kümmert, sollte sie sowieso dämmen, und dann ist sowieso jede Platte fast unhörbar.
Also echt.....deine Sorgen möcht ich haben

Mit solchen Sprüchen wirst du in diesem Forum nicht alt! Halt einfach dein Klappe wenn du nichts Sinnvolles Posten kannst .........
Oder besser, hau direkt wieder ab ......

 

[RohoInc]

Ich würd mich eher fragen warum dir keiner Antwortet.
Würde mal eher nen eigenen Thread aufmachen!

 

[Y0sHi]

Ich würd mich eher fragen warum dir keiner Antwortet.
Würde mal eher nen eigenen Thread aufmachen!

oder so ^^

 

[Morpheus2200]

Western Digital RE2 WD1601ABYS 160 GB (Caviar RAID Edition, 24/7)

taugt die platte was im Raid0 als systemplatte,auch was Zugrifszeiten etc angeht?...,wenn nein welche 160-250GB eignet sich besonders gut für Raid0 als systemplatte und hat auch ein gutes Preis/Leistungsverhältniss (also keine Raptor ).

mfg

 

[Gabe]

Die RE sind nur für redundante Raids gedacht, also so ziemlich alles außer Raid0

Die normalen WD AAKS und die Hitachi T7K500/7K160-Serie eignet sich da recht gut, entweder die 160 oder 320GB-Versionen

 

[Morpheus2200]

danke@Gabe

lso ich hatte mir so eine 160-320 GB die sehr niedrige Zugrifszeiten hat (sowas wie eine Raptor,nur nicht so teuer^^) so für ca 30-60 euro... wenns sowas gibt.Was sind denn momentan die besten systemplatten,und ist es nicht so das kleine systemplatten mit wenig Speicherkapazität schneller sind also grosse?

ps: möchte die platten im raid0 laufen lassen.

@Gabe

du meinst sicherlich die hier oder?

WD Caviar® SE16
SATA-Festplatten
160 GB, 3 Gb/s, 16 MB Cache, 7200 U/min
Modell: WD2500AAKS

Was stimmt mit der 250 Gb version nicht,ist die langsamer?

mfg
Hinzugefügter Post:
so habe den thread nochmal komplett durchgelesen und viele Alternativen scheint es ja nicht zugeben.Habe mir jetzt die beiden mal rausgesucht:

Seagate Barracuda ES.2 250 GB (ST3250310NS)
Hitachi HDS721616PLA380 160 GB

Die seagate sollte das bessere Gesamtpaket aus Zugrifszeiten/Leistung haben,die Hitachi dafür bessere Zugrifszeiten,oder nehmen die beiden sich nicht viel in der Zugrifszeit?

mfg

 

[Buxor]

Neue Systemplatte

Tach,

ich suche eine kleine, schnelle und wenn möglich leise System-Platte für Windows Vista64 bit.
Größe sollte so zwischen 80-120 GB liegen, das sollte ausreichend sein. SATAII versteht sich...
Die Platte wird an einem P35-DQ6 hängen.

Was würdet ihr mir da empfehlen?

 

[Gabe]

Die seagate sollte das bessere Gesamtpaket aus Zugrifszeiten/Leistung haben,die Hitachi dafür bessere Zugrifszeiten,oder nehmen die beiden sich nicht viel in der Zugrifszeit?

Hitachi ist da generell top, deshalb nehm ich als Systemplatte meist eine Hitachi. Ich behaupte aber mal, einen Unterschied zu der genannten Seagate bzw. der 3250410AS kaum merken