es gibt keine d3d10 effekte, da reimt ihr euch was zusammen was du/ihr gerne hättet aber nie so "versprochen" wurde...d3d10 ermöglicht nur deutlich mehr bei einer akzeptablen perfomance...
Damit bestätigst du ja sogar die Verarsche bei einigen Spielen. Es wurde immer wieder propagiert, dass man unter DX10 eben wegen DX10 eine bessere Spielegrafik geniesen können. Crysis ist da ein gutes Beispiel.
Auch bei LostPlanet kann ich mich gut an die ganzen Vergleichscreens erinnern, die DX10 bessere/mehr Effekte bescheinigen. Da wurde (welch Zufall) nie erwähnt das dies evt. nur am Renderpfad und dem Entwickler liegt. Es wurde immer wieder eingetrichtert das DX10 mehr Effekte bieten würde, die bessere Grafik liefert usw.
welche d3d 10 verarsche? Da schlägt wohl nur reine desinformation durch
ob das im expliziten fall von crysis so ist wie du sagst weiss ich nicht, unter vista 64bit läuft crysis deutlich besser...aber in keinem fall liegt der perfomancenachteil (wenn es denn einen gibt) an vista bzw d3d10...eher das gegenteil ist
Das Vista in DX9 Spielen ohne SLI/CF im Großen und Ganzen schneller ist glaube ich dir sofort, wenn du mir Benchmarks und Quellen zeigst.
Bezüglich Crysis habe ich im Crysis Thread extra um neue Benchmarks gebeten, da die alten ja aktuell im Nirvana sind. Zur Verarsche: Siehe oben. Es wird bewusst propagiert, und zwar in Print so wie Onlinemedien, das man unter DX10 eine schönere und bessere Grafik geniesen kann und das dies eben an DX10 liegt bzw. nur damit möglich ist.
Du sagst nun selbst das DX10 keine neue Effekte bekommen hat, sondern ledentlich eine Optimierung darstellt, um Code ggf. effizienter zu nutzen. Sind die Massenaussagen der Presse dann keine Verarsche (mieses Marketing)? Durch diese Meldungen gibt es doch massig Thread als "Schaut Spiel XY unter DX10 soviel besser aus?", dabei sind die Effekte manchmal (siehe Crysis) sogar nur künstlich gesperrt und werden als DX10 only verkauft.
Wer weiß, evt. sind sie ja durch Zufall in der final doch unter DX9 vorhanden. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
ja man setzt BEWUSST nicht alle effekte in dx9 pfaden ein, die verarsche beruht schlicht und einfach darauf dass die leute offensichtlich nicht wissen was d3d 10 ist und was es bringt
Stimmt und das liegt an einer bewusst schlechten bzw. z.T. falschen Informationspoltik, um bestimmte Produkte besser an den Mann zu bringen. Bestes Beispiel ist ja dieser Thread. Schau dir die ersten 2 Posts des Erstellers an, um dir seine Umstieggründe vor Augen zu führen.
Bei PS 3.0 liefs doch ähnlich. Da dachten die Leute auch immer HDR == PS 3.0, weil ihnen genau das suggeriert wurde.
wenn es ein d3d10 renderpfad ist, ist deine aussage rein faktisch falsch
das mag in einzelfällen auftretten aufgrund von treiberunstimmigkeiten, generell ist diese aussage aber bullshit
Es bezog sich auf die aktuelle Version von Crysis und stand da auch so.
Und das du von D3D 10 / DX10 deutlich mehr Ahnung hast als ich, will ich nicht bezweifeln. Sehr gut möglich. Wieso ich all das drumherum als Verarsche bezeichnet habe, steht ja oben. Es ist eben ein push/hypeversuch um den Absatz anzukurbeln.
crysis läuft unter vista 64 definitiv besser als unter xp. grund 1 dx10 grund 2 64 bit unterstützung... du schwindelst
Wenn dann sollte man auch Äpfel mit Äpfel vergleichen und nicht Äpfel mit Birnen.
Ich habe im Crysis Thread um erneute Benchmarks gebeten.
Vista x64 vs. XP x64 oder eben Vista x32 vs. XP x32.
Ein x32 vs. x64 Vergleich ist von vornherein unfair.
Mr.Mito, ich hab nichts gegen deine Argumente und deine Meinung. Mich stört nur, dass du aufgrund deiner Erfarhungen jemanden ziemlich nachdrücklich versuchst von Vista abzuraten, ohne wirklich zu wissen, ob jemand anderes nicht vielleicht glücklich(er) damit ist. Es fällt irgendwie schwer das in Worte zu fassen. Deine Erfahrung und Bums. Aber nicht deine Erfahrung + "Und deshalb: nein"... Ist meiner Meinung nach nicht richtig.Ich würde nämlich mal behaupten, dass sich im Gegensatz zur RC2 zur Final schon was geändert hat.
Aber warum jetzt WinXP64 kaufen für 130€ und dann in einem Jahr, wenn ich Vista zufällig zwingend brauche(kann ja passieren), nochmal 90€ ausgeben? 1x alle 5 Jahre reicht.
So gesehen hast du Recht. Evt. habe ich es zu direkt/heftig rübergebracht. Sorry dafür, aber manchmal überkommts mir einfach, eben auch wenn noch nen paar Fanboys ihren Senf abgeben müssen.
Da kommt dann auch mal der ein oder andere sachliche User in die Schusslinie.
Und zum Neukauf: Ich habe mehrfach geschrieben das ich Vista sogar empfehlen würde, auch aufgrund des Wiederverkaufswertes, wenn noch kein XP vorhanden ist.
Ich rate allerdings von einem XP -> Vista Umstieg ab, da ich diesen, aufgrund des geringen Mehrnutzens, aktuell für unsinnig habe.
Liest euch einfach nochmal die Beweggründe durch, wieso der Threadstarter umsteigen möchte. Er will nicht wegen 4GB Speicher umsteigen, sondern wegen den tollen DX10 Effekten, die man ja nur unter Vista zu Gesicht bekommt. Als Beispiel hat er Crysis gebracht und genau deshalb habe ich die cfg Tweaks erwähnt, eben um zu zeigen das er unter XP genau die gleiche Grafik sehen kann und ein Umstieg, für ihn und aus seinen genannten Beweggründen, totaler Unsinn ist. Daher sagte ich auch mehrfach "DX10 Verarsche", da man die normalen Leser bewusst in die Irre führt, um den Absatz zu vergrößern. 
![André [HWLUXX]](/community/data/avatars/m/26/26841.jpg?1577437179){kind=avatar}
?
