[Kaufberatung] Was muss ich aufrüsten, um an 50MB/s über SMB zu kommen? [FERTIG, 95MB/s ERREICHT!]

[josen]

Hallo,

bitte seid bei diesem Konfigurationsparameter sehr vorsichtig. Ich teste regelmaessig jede 2.6.xx Version des Kernels mit und ohne diese Option und bisher fuehrte das immer dazu, dass zuviele Threads gestartet wurden (Groessenordnung mehrere Hundert), was nicht zu einer Beschleunigung fuehrte (sehr vorsichtig ausgedrueckt).

Ob es nun klug ist, auf einem Server experimentelle Funktionen zu aktivieren, sei mal dahingestellt

Gruesse

EDIT: Wenn ihr mehr Durchsatz wollt, koennt ihr mir gern eine PN schreiben oder wir quatschen mal per ICQ. Software RAID ist zur Zeit so ein Steckenpferd von mir

EDIT2: Asche auf mein Haupt, hier einfach rum zu behaupten. Nachweis:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=575402
http://lists.mandriva.com/kernel-discuss/2009-12/msg00004.php

 

[fdsonne]

Hallo,

bitte seid bei diesem Konfigurationsparameter sehr vorsichtig. Ich teste regelmaessig jede 2.6.xx Version des Kernels mit und ohne diese Option und bisher fuehrte das immer dazu, dass zuviele Threads gestartet wurden (Groessenordnung mehrere Hundert), was nicht zu einer Beschleunigung fuehrte (sehr vorsichtig ausgedrueckt).

Ob es nun klug ist, auf einem Server experimentelle Funktionen zu aktivieren, sei mal dahingestellt

Gruesse

EDIT: Wenn ihr mehr Durchsatz wollt, koennt ihr mir gern eine PN schreiben oder wir quatschen mal per ICQ. Software RAID ist zur Zeit so ein Steckenpferd von mir

EDIT2: Asche auf mein Haupt, hier einfach rum zu behaupten. Nachweis:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=575402
[Kernel-Discuss] Disable CONFIG_MULTICORE_RAID456? | kernel-discuss@mandrivalinux.org archives

Die Frage ist doch, ist genau das der Grund (also die Anzahl der Threads) für die wie du sagst nicht Beschleunigung?

Wenn ich mir mein Arbeitsnotebook ansehe, und mich der Taskmanager von Windows nicht anlügt laufen da in Größenordnung 1300 aktive Threads bei einer CPU Auslastung von -+10%.

 

[Michael`]

Ich pack den Thread mal wieder aus.


Ich hatte ja bisher ext3 (sic!) als Dateisystem und will das heute mal ändern. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich nun ext4, xfs, btrfs oder zfs nehmen soll.

Die Hauptgründe, warum ich ein neues Dateisystem will:

- Mein ext3 macht Probleme. Es lassen sich keine Daten mehr darauf speichern. Lesen geht noch.
- fsck dauert ewigkeiten (habs mal über Nacht laufen lassen und das war dann bei 2,5%)
- Das löschen von Dateien dauert mir zu lange
- Ich hab, bevor ich das FS angelegt habe vergessen die 5% Root-Reserve rauszunehmen
- ext3 für Fileserver ist total uncool

Ich hab mir nun eine neue große Platte bestellt wo ich meine Daten temporär drauf kopiere um das RAID neu zu bauen.

Welches Dateisystem würdet ihr nehmen? (Auf dem Fileserver befinden sich überwiegend große Dateien)


MfG,
Michael

 

[therealJMC]

Aus persönlicher Erfahrung xfs...

 

[Michael`]

Erzähl mir mehr über deine Erfahrungen.

 

[AG1M]

Für einen reinen NAS Filer ist unter Linux XFS eine gute Sache, hab damit selbst im Software RAID 1 um die ~ 95 MB/s beim schreiben (Datein ab 10 GB Einzelgröße), bei einem Stromausfall war nach dem starten alles noch i.O. keine Daten korrupt oder "verschwunden". Unter Solaris/OpenIndiana/FreeBSD ist ZFS natürlich auch Top, hat aber höhere Hardwareanforderungen wenn man Leistung möchte (besonders RAM ist wichtig).

 

[therealJMC]

Ich hab das auf ner Reihe Server eingesetzt die teilweise sehr viele kleine und einige sehr große Dateien bereitstellt - bei knapp 50 Servern keine Probleme und bessere Erfahrung als mit ext4...

 

[KurzGedacht]

Also nach meinen Erfahrungen ist ZFS mit Abstand das robusteste und sicherste FS.
Technisch konkurrenzfähig wäre nur BTRFS und das ist noch zu jung.

Alles anderen kriegen jede Menge Fehler in den Daten gar nicht erst mit.

Würde ich aber nur empfehlen, wenn man mindestens 4 GB Ram hat.

 

[hotzen]

Und da der TE sich ja anständig mit Linux auskennt, das ist der heiße Shit: ZFS on Linux
Persönlich würde ich mein Solaris ja nicht wieder hergeben ...

 

[bluesunset]

Die Hauptgründe, warum ich ein neues Dateisystem will:

- Mein ext3 macht Probleme. Es lassen sich keine Daten mehr darauf speichern. Lesen geht noch.
- fsck dauert ewigkeiten (habs mal über Nacht laufen lassen und das war dann bei 2,5%)
- Das löschen von Dateien dauert mir zu lange
Welches Dateisystem würdet ihr nehmen? (Auf dem Fileserver befinden sich überwiegend große Dateien)

Hallo Michael,

ganz klar XFS! XFS hat dynamische inodes und somit kein Problem das du keine neuen Dateien mehr anlegen kannst, weil dir dein Pool dafür ausgegangen ist
Der Dateisystemcheck ist auch relativ flott in einigen Sekunden erledigt.
Beim löschen von vielen (100k+) kleinen Dateien ist JFS aber deutlich besser.
Machst du regelmäßige S.M.A.R.T. Selbsttests deiner HDDs?

 

[Michael`]

Ich hab mich nun für XFS entschieden, weil:

- BTRFS ist noch zu jung
- Mit ZFS hab ich keine Erfahrungen
- Mit ext4 dauert mir fsck zu lange

XFS hat dynamische inodes und somit kein Problem das du keine neuen Dateien mehr anlegen kannst, weil dir dein Pool dafür ausgegangen ist

Der Inode-Count war nicht voll.

Machst du regelmäßige S.M.A.R.T. Selbsttests deiner HDDs?

Alle 6 Stunden. Bei Fehlern/Warnungen bekomm ich eine Mail.


Benchmarks mit XFS werde ich nachliefern wenn ich Zeit habe.

MfG,
Michael