So nun will ich auch meinen Senf dazu geben.
Hier wird mit sehr sehr viel Halbwissen und Subjektivität diskutiert.
Jetzt kommen ein paar Fakten:
KÜHLUNG
Über die Kühlung kann man streiten. Auch wenn ATI eine aufwendigere und damit vielleicht besser Kühlung gebaut hat, muss das nicht unbedingt bedeuten das die von Nvidia die schlechtere Lösung ist.
Tatsächlich scheint die Nvidia Kühlung auszureichen auch wenn höhere Temperaturen erreicht werden. Nvidia hat sich einfach gedacht, wozu 2 Slot wenn die Single Slot reicht. Sie ist leise und wahrscheinlich auch kostengünstiger. Ob Sie auf lange Sicht ausreichend ist wird sich vielleicht noch zeigen.
PERFORMENCE
3870 und 8800GT schenken sich im großen und ganzen nicht viel. Dies ist in vielen Tests unwiderruflich nachgewiesen. 10 -15% Leistungsunterschied sind vernachlässigbar. Keiner kann mir erzählen das er in einem Spiel deutlich unterscheiden kann ob das Game mit 50 oder mit 58 FPS läuft!!
Es gibt jedoch markante "feine" Unterschiede:
Die 8800GT punktet vor allem in Auflösungen bis ca. 1280. Die 3800er punkten wieder herum bei Auflösungen jenseit der 1280 in Hoher Qualität (Kantenglättung und Co.)
Tatsächlich ist es jedoch so dass das in der "Wirklichkeit" keine Rolle spielt.
Beide Karten sind sehr gut und unglaublich performant, doch wenn sehr hohe Qualitäteinstellungen ab 1600 Pixel zum Beispiel in Crysis verlangt werden, dann reicht bei BEIDEN die Performence so oder so nicht mehr aus.
Ob die eine dann 15% mehr Bums hat oder nicht! (Hinweis: 12 oder 15 FPS sind alles andere als "Flüssig"!)
Das ist ja auch nicht überraschend da 3870 UND 8800GT tatsächlich MIDRANGE (mit hoher Spieleperformce) Karten sind und auch so von beiden Herstellern positioniert sind. Sie gehören nur einer neuen Kartengeneration die nur die "alten" Highclass Karten in nichts nachstehen. Was bei einer neuen Generation auch so sein soll.
Es wäre auch dumm von Nvidia und ATI wenn Ihre jetzten "Neuen" zu deutlich ihr "alten" Highend Karten zu deutlich schlagen würden. Es wäre auch sehr schwierig dann mit den "neuen" Highend zu punkten.
BILDQUALITÄT
Das was früher galt: ATI hui, Nvidia pfui, gilt spätestens seit der 8000er Serie von Nvidia nicht mehr. Beide haben inzwischen sehr gute Darstellungsqualität. Nividia ist eventuell einen Hauch besser, doch in der Praxis ist das dies auch vernachlässigbar. Invielen seriösen Tests konnte ein markanter Unterschied nicht oder nur minimal nachgewiesen werden. Meist spielt auch die Treiberversion eine wichtige Rolle. Da haben beide Hersteller das eine oder andere Problem mit einigen Spielen bzw. Grafikengines.
War früher noch zu 7000er Zeiten das so genannte Texturflimmern wahrnehmbar (bei WoW ganz schlimm) so merkt man heute beim spielen keinen nennenswerten Unterschied. Allen Falls bei Screenshots ist ein Unterschied feststellbar.
Doch wer macht beim spielen schon Scrennshots?
Jede ernst zu nehmende Diskustion ist über die Bildqualität ist absurd.
PREISLEISTUNG
Das ist der WIRKLICH SIGNIFIKANTE Unterschied zwischen beiden Karten: DER PREIS!!!!
Beide Karten sind gut. ATI hat jedoch das etwas bessere Preisleistungsverhältnis!
FAZIT
In der Regel hängt auch viel vom persönlichen Bedarf (zB SLI oder Crossfire) und Einstellung des Einzelnen ab welche Grafikkarte er sich wirklich kauft. Bei nicht Wenigen spielt der Preis eine bedeutende Rolle. Falsch machen kann man aber bei beiden nichts.
Zurück zum eigentlich Thema:
Mein Pro wäre der Preis.
(in niedrigen auflösungen)
Auch wenn einige das sicher anders sehen.
btt: das war der alte treiber oder? gibt es tests mit der neuen beta treiber?
Bildqualität ist die schärfe im 2D Betrieb oder auch die "Klarheit" und Schärfe im 3D Betrieb. Vorallem hast du mal aufs Datum geguckt? 14. Mai 2007 seit dem sind einige Treiber von ATI nachgekommen und jeder weiß das die Anfangstreiber von ATI schon immer der letzte Käse waren 
