Was spricht überhaupt pro 3870 :: contra 8800gt

[jaNN]

unter hohen auflösungen und in manchen spielen ja, aber meistens is die 8800er gt vorne, naja finde die 3870 schöner und hab nen p35, also ich überlege auch evtl direkt auf CF zu gehen, dann kämen nur 2x 3870er in frage, und da ich auf meinem 24" tft eh 1900x1200 spiele, lohnt die sich auch, wegen der guten werte in hohen auflösungen, außerdem sollen ja noch optimierte treiber kommen, aber ich werde warten wie sich der markt innerhalb des monats entwickelt

 

[Castle]

Mir dem P35 fänd ich CF wohl nich so prickelnd. Da gibts ja gerade nen Fred zu. Ich hoffe da liest man bald den finalen Stand von CF4/16.

Da ich mir aber wohl eh in 6-10 Monaten ne neue Karte hole is mir das aber auch alles wumpe welche nun nen paar mehr Frames macht. Wenn interessiert mich eh die neue GTS aber nur fürn guten Preis. Ich hab für 329 eine vorbestellt. Aber die kommt eh nich bevor die 3870 da is. Zur sicherheit mal bestellt falls sich die Leiferbedingungen bei der 3870 rapide verschlechtern und einfach nix kommt und die GTS G92 doch in 7 Tagen gut verfügbar ist.

Da ich im Moment knapp bin hoffe ich einfach das die günstigste, also die 3870, einfach ins Haus flattert. So hätte ich zur GTS mindestens 100 Euro über was mir momentan lieber wäre.

 

[jaNN]

naja werde mobo sowieso dann auch aufrüsten vllt nen monat danach auf x38 oder x48, schauen was preislich auch in ordnung ist, da wäre dann 2x 16 lanes

 

[Castle]

Gibts bei der 8800er GT absolut keine Probleme mehr mit der Speicherverwaltung ?

 

[jaNN]

keine ahnung? ich hab gerade benchmarks auf technic3d gesehen, wo cf 3870er ner xfx 8800 xxx ultra weggerannt sind, in games und in 3d mark 06...stimmt das?

 

[lorenco]

hmm das stimmt doch nich wirklich.
schau mal hier:http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/kurztest_ati_radeon_hd_3870_rv670/2/

alleine diese seite gibt dir die andworten.einfach mal danach suchen.
die karte liegt sogar weit unter der 88gt,sogar unter der hd 2900 xt.
und das ist,finde ich, aussagekräftig.


aber mal ganz abgesehen davon kann ich von meiner erfahrung her sagen das ich in meinem leben einmal in meinem desktop ne ati hatte und damit garnicht zufrieden war.
vor allem ist mir die karte in rauch aufgegangen(und das ohne oc und irgeneinen äuserlichen einfluss),und hat mir meinen damaligen rechner mit in den silizium himmel genommen.

von da an binn ich wieder auf nvidia gekommen.
vor nvidia hatte ich 3dfx und war damals sehr zufrieden.obwohl es zu dem zeitpunk auch schon gute ausweichsmöglichkeiten gab.


also meine meinung-PRO:nvidia

 

[Castle]

Laut annixp kann man mit nem gut eingestelltem CF auf über 20.000 Punkte im 06er kommen. Glaube 1280 oder vielleicht noch höher hatte er.

Settings aus der Freeversion wohl.

 

[jaNN]

jo schon klar, bei ihm spielt aber auch die cpu ne rolle, hab nen e 6850 (3ghz std takt), er hat nen q6600 auf 4ghz getaktet ^^ und der brachte allein 6000 punkte, muss morgen mal selber benchen und gucken wsa meine cpu macht

 

[Riverna]

Die 3870 kackt beim 3DMark 2006 derbst ab...

 

[jaNN]

???? bei annixp der hats hier im forum getestet, hat die im CF über 20.000 pkt geschafft das stimmt schon und die hat unter dx10 ne 8800 ultra oc geschlagen

 

[Riverna]

Trotzdem sind die 3870 beim 3DMark 2006 langsam. Eine Single 3870 packt mit ach und Krach 13k mit einem guten DualCore. Die 8800GT und die 2900Pro schaffen bei weitem mehr.

 

[lorenco]

vor allem sind die benches nur syntetische test´s.
sprich auf diese test´s kann man niicht auf das grafikverhalten von spielen schließen.
und da ist der link den ich gepostet habe doch aufschlussreiche finde ich.

vor allem ist da ein 06er benchmark und da loost die karte übelst ab.da ist die hd 2900 xt sogar besser.und das in standard einstellung.

aber es ist immer spiele abhängig.und da liegt die 88ergt vorne.das ist meine meinung.
vor allem weil so gut wie kaum einer die volle bandbreite der quallieinstellungen ausnutzt.


mfg

 

[Rappeldizupf]

eure benche sind lächerlich

 

[lorenco]

eure benche sind lächerlich

dann poste mal deine ergebnisse wenn die so herausragen sind.

 

[bonham]

@ jaNN

Wenn Du HD Wiedergabe planst, müsste die 3870 für dich jetzt eigentlich ansprechender werden: die Karte verfügt über einen HD Decoder. Lies dir einfach mal den Computerbase Artikel zu der Karte durch. Dort gibt es auch ein Diagramm mit der CPU-Auslastung der 8800 GT sowie der 3870. Klick mich!

@ Castle

Wie geht denn das mit dem Durchschleifen? HDMI von Graka zu Fernseher und dann weiter zur HiFi-Anlage? Muss das der Fernseher können oder geht das mit Geräten die 2 x HDMI haben?


Und um nochmal einen Vergleich anzustellen: Die 3870 ist in meinen Augen ein Golf. Vernünftig, schnell wenn es sein muss, halbwegs sparsam, mit einigen lustigen Gimmicks (Cupholder bzw. DX 10.1 anyone?), eben ein gutes Gesamtkonzept.

Und die 8800 GT ist ein Golf GTI. Teurer, durstiger aber vor allem schnell. Jeder will so ein Auto besitzen, aber am Ende fährt man ja doch nur Einkaufen, bringt die Kinder zur Schule oder stattet der Verwandschaft einen Besuch ab.

Die 8800 Ultra wäre übrigens ein Porsche Cayenne: protzig, unpraktisch, für Leute mit zu großem Ego, unökonomisch und unökologisch.

 

[Overdose H2O]

was sollen physische benchmarks sagen? in crysis bringt die 3870 laut test ganze 3,3 fps mehr in der auflösung, die auflösung fährt hier kaum jemand und sind für michj auch uninteressant wie für quasi jeden, bis maximal 1900x1200 ist interessant, da fühtr die 8800gt in der praxis und das is kein flamethread oder alles in frage gestelle, sondern das sind fakten die ich an den tests belegt habe, die von seriösen internetseiten geführt wurden und hör auf son quatsch zu erzählen von wegen tomshardware bla, die seite ist top und den tests kann man 100% vertrauen, aber bleibt ihr bei eurer 3870 die karte ist momentan ein absoluter fehlkauf im gegensatz zur 8800gt und das wird sich noch mehr bekräftigen, wenn die 8800gts (g92) in 1-2 wochen kommt, die hängt die 8800 gt nochmal ab und soll auch nicht sehr viel teurer werden

hab gerade gelesen, dass die neue gts für 220-250 € verfügbar sein soll und damit sinken dann die preise der gt halt, wo is das nen flop? die schlägt die gtx in crysis hohen auflösungen und fast sogar die ultra --> http://www.tweaktown.com/articles/1234/18/page_18_benchmarks_crysis/index.html

Was für eine Karte steckt in deinem PC???????

 

[Jlagreen]

Irgendwie schummelt da ATI, das ist einfach unmöglich! Zudem kann sie sich nur bei 8AA ganz klar absetzten, bei 4AA bricht die wieder komplett ein. Zeigt doch nur, das da was nicht so sauber sein kann.

Ach ja, es gibt wohl sehr viele die in 2560 mit 8AA und 16AF mit 10-30FPS zocken

So, ich habe mir mal den CB-Test ein wenig genau angeschaut und folgendes festgestellt:

2560x1600 8xAA/16AF

3DMark06:
- Ultra schneller um 62,6%

Anno 1701:
- Ultra langsamer um 1,4%

Jericho:
- keine Wertung --> alle 0FPS

CMR Dirt:
- kein Test in der Einstellung

Company of Heroes:
- Ultra schneller um 13,3%

FEAR:
- Ultra langsamer um 45,5%

Gothic 3:
- kein Test in der Einstellung

Oblivion:
- Ultra langsamer um 9%

Prey:
- Ultra langsamer um 21%

Rainbow Six:
- kein Test in der Einstellung

Stalker:
- kein Test in der Einstellung

Bioshock:
- kein Test in der Einstellung

Call of Juarez:
- kein Test in der Einstellung

Company of Heroes DX10:
- Ultra schneller um 123%

Crysis (komischerweise keine Ultra bei Crysis):
- kein Test in der Einstellung

Lost Planet:
- HD3870 extrem langsam -> 0FPS, Ultra -> 7,1 FPS

World in Conflict:
- kein Test in der Einstellung

aus den Ergebnissen errechnet CB dann ein Performancerating, bei dem eine HD3870 um 15% schneller sein soll als die Ultra. Dabei verstehe ich nicht wie, weil in 4 Tests ist die Ultra schneller und ebenso vielen langsamer, ABER die %-Unterschiede, was den Speed angeht, sind in der Regel zu Gunsten der Ultra (vor allem die 123% in LP). Weiterhin ist mir aufgefallen, dass CB einige Spiele in der für mich wichtigen 1920er Auflösung getestet hat, aber dafür kein Performancerating erstellt hat. Außerdem wurde diese hohe Einstellung (2560er 8AA/16AF) in vielen Spielen gar nicht getestet und trotzdem machen die ein allg. Performancerating damit? . Desweiteren ist nahezu in keinem Spiel diese Einstellung mit einer Singlekarte spielbar und damit absolut sinnfrei.

Tja damit steht für mich fest, dass auch CB schlampig testet und ich von dieser Seite leider auch Abstand halten muss.

Generell stehe ich der 8xAA Leistung der HD3870 auch etwas skeptisch gegenüber, komischerweise verliert sie nämlich von 0xAA zu 4xAA stärker als der Vorgänger und die GF8, aber von 4xAA zu 8xAA weniger, was komisch ist, da 8xAA sehr fordernd ist.

Naja ich mache ja jetzt nen großen Grakavergleich grad und habe schon die X1800er durch und bin grad an der X1950er und zuvor hatte ich mal ne X800GTO drin. Und hatte da teils auch komische Ergebnisse, zb. hatte die X1950XTX in 1920x1200 4xAA/16AF mehr FPS als ohne AA/AF und in niedriger Auflösung. Zuerst dachte ich, es wäre ein Messfehler, aber nach 5 weiteren Versuchen bestätigte sich das Ergebnis. Die X800GTO war in allen möglichen Taktraten in 1920x1200 stets schneller als in 1680x1050, was mir schon sehr komisch vor kam.

Aber naja zum Glück habe ich ne 88Ultra und ne HD3870 hier, eine G92-GTS bestelle ich auch demnächst, dann werde ich mir mein eigenes Bild machen. Was Reviews angeht, traue ich nur noch Xbitlabs, alle anderen erfüllen leider nicht meine Ansprüche .

PS:
ne HD2900Pro liegt hier auch rum

 

[Castle]

Trotzdem sind die 3870 beim 3DMark 2006 langsam. Eine Single 3870 packt mit ach und Krach 13k mit einem guten DualCore. Die 8800GT und die 2900Pro schaffen bei weitem mehr.

???

Was meinst du damit ??? Gerade so 13.000 is doch voll gut. Die GT schafft nur bei Hardcoreübertaktung gerade so die 14.000. Demnach müßte die ach so schlechte 3870 ja zu 96%genauso gut im 06er sein. Meine GTS 640 MB hat nur 10500 geschafft. Gibt ja schon einige GT Besitzer hier im Luxxforum die mit ihren 13000 Points schon in der Sig prollen müssen weils anscheinend soo toll ist
Wenn man mal die GTS Werte mit der 3870 vergleicht dann sollte jANN vieleicht mal verstehen warum mir immmo die Ati einfach ausreicht.

Und soweit ich weiß macht der 4 Kern Prozzi im 06er keine 1800 Punkte aus. Korrigiert mich bitte. Aber trotzdem, um im Moment gut Ergebnisse zu liefern an die man sich halten kann ist ein 2 Kern Prozzi besser.

Ja zum durchschleifen muß man einen Fernseher haben der das kann oder man hat Glück und die Boxen vom Fernseher sind ziemlich gut und reichen zum daddeln. Ich hab mal Glück und mein Fernseher schleift das durch was man gerade aufm Bild sieht und hat selber auch noch ganz gute Boxen. Wenn ein Fernseher sein Sound durchschleift dann hat er meist 2 Cinch Buchsen mit denen man zur Anlage geht.

PS:
Vergleicht doch nich sone schöne Karten wie die 3870 mit einem Golf. Ein Golf ist ein rund um beschissenes Auto. Eventuell mag ja der verbrauch ganz OK sein aber ansonsten kann man ein Golf in die Tonne treten. Ich kann das leider behaupten da ich KFZ Mechaniker bin. Ausserdem wenn die 3870 ein Golf wäre dann müßte sie 299 Euro kosten ohne Spiel und häßlich sein. Und der GTI zum normalen Golf is in etwa so ein Vergleich wie eine 8800er GTS OLD oder noch niedriger zu einer 8800er Ultra.

PPS:

Seht euch mal den Bericht eines Users hier an über die HD3850. Was meint ihr wie die ausserhalb von Diagrammen und Grafiken abgeht in CoD4. Das mit nur 265Mb und weniger Mhz aufm Chip und Ram.

 

[Jlagreen]

und ich verstehe nicht, wieso man immer mit dem 3DMurks vergleichen muss . Ich nutze den zwar auch, aber ich sehe schon deutlich, dass die Sache in Spiele teils ganz anders aussehen kann .

Krass finde ich auch, dass scheinbar die Speicherbandbreite gar nicht so unwichtig ist, selbst in niedrigeren Auflösungen. Zb. ist ne X1900XT ja von der GPU-Leistung kaum hinter einer X1950XTX, aber Letzteres gewinnt teils deutlich (aktuell grad bei mir 10-20%) durch ihre hohe Speicherbandbreite. Und nein nicht in 1920x1200, ein großer Unterschied besteht bereits in 1280x1024 Medium. Deswegen vermute ich, dass die GT eigentlich noch mehr könnte, wenn die Speicherbandbreite höher wäre, daher wird die GTS anders als ich erwartet hätte, doch eher lahmer als ne Ultra .

 

[Castle]

Kannst du deine Vermutung weiter erklären ? Könnte ja auch einer sagen die 3870 ist mit 512bit Interface auch wieder viel viel schneller. Genauso dein Schluß auf die Ultra. Würde da gerne mehr drüber erfahren wenn du Recht haben solltest. Denn die Bandbreite wurde ja schon hinlänglich bekannt gegeben. Von der neuen GTS auch.

 

[Jlagreen]

naja ne Graka ist halt nicht nur GPU-Power allein, die ROPs spielen natürlich auch ne Rolle, wenn auch eher in hohen Auflösungen mit AA/AF, aber was halt immer wichtig ist, ist das Zusammenspiel von GPU zu VRAM. Denn was im VRAM drin ist, wird auch dargestellt.

Dh. je schneller es dort landet bzw. je häufiger, desto mehr FPS sehen wir aufm Schirm. Nun ist es so, dass die GPU je nach Szene und Settings nur mit einer gewissen Geschw. die notwendigen Daten bereitstellen kann, also einer gewissen Latenzzeit. Doch müssen die Daten ja noch ins VRAM gelangen und das bestimmt eben die Speicherbandbreite als Produkt der Anbindung und Taktrate des VRAMs. Optimal ist es wenn die Daten genauso schnell übertragen werden können, wie sie von der GPU geliefert werden. Dann würde es nie zum stocken kommen, ist die Übertragung zum RAM jedoch zu gering muss die GPU entsprechend für eine kurze Zeit warten bis sie wieder verschicken kann.

Sehr gut sieht man dies an Karten mit 128Bit oder 64Bit-Anbindung, diese verlieren stark an Leistung. Eine 8600GTS hat keine so schlechte GPU-Power kann es aber wegen 128Bit eventl. gar nicht richtig ausspielen. Die Crux ist eben genau die optimale Bandbreite zu finden. Andererseits kann ein Hersteller so auch eine High-End Graka im Speed beschneiden, wenn die GTS eben bewusst einer GTX/Ultra nicht gefährlich werden soll, daher wohl auch die Namensgebung.

Wie es dann in der Praxis mit der GTS aussehen wird, sehen wir noch, aber ich bin da nicht mehr so optimistisch. Ich hole sie mir aber, dann kann ich nämlich neben Vermutungen auch Facts vorlegen .

 

[weasl]

Vorallem bezahlt man für die 3870 im Schnitt 220€ - 230€ und keine Mondpreise wie für die 8800GT.

Inzwischen jedoch bekommt man auch die 8800gt ab 210euro. Ich selbst hab in der zeit wo die preise bei ebay um 300 waren meine karte für 234euro bekommen. also das sind keine mondpreise!

 

[oese]

Ist doch echt wurst, was wer kauft und was wer gut findet! Sorry wurde schon oft gesagt aber kann auch nur immer wieder gesagt werden.

das allerbeste ist einfach, dass ATI es geschafft hat, wieder ein konkurrenzfähiges Produkt zu designen, da haben ALLE drauf gewartet. Die alleinstellung von nV hat doch nur die Preise absurd hoch gehalten wie man jetzt sieht. Ich finde es einfach nur geil, dass man im Segment 200-250€ solche Karten zumindest theoretisch bekommt seit November, DAS ist der wesentliche Fortschritt und daher hat ATI auch mal wieder einen kleinen Hype verdient. Man muss die 3870 unter P/L-Gesichtspunkten zu der letzten ATI-Generation in Beziehung setzen. nV hatte und hat vielleicht noch immer die Nase vorn, aber nicht mehr so unangreifbar wie jetzt inzwischen ein langes Jahr lang. Man kann auf jeden Fall wieder ATI kaufen und gerade CF ist ne abgefahrene Option. Klar, auch nicht problemfrei, wie SLI aber auch nicht.

Und wenn die G92 GTS kommt dürften die Preise weiter fallen von der 8800GT und der 3870/3850. DAS ist ein für jeden spürbarer Vorteil. nV kann keine Preise für eine bestimmte Leistung mehr diktieren, weil ein ATI CF-setup bald für 300€ (3850) zu haben sein wird. Das setzt einfach eine preisliche Obergrenze.

Insgesamt kann ich die Entwicklung bei ATI und bei nV daher nur begrüßen, denn beide bauen wieder gute Karten zu noch besseren preisen, das war schon lange nicht mehr so...

 

[jaNN]

Was für eine Karte steckt in deinem PC??????? <- 7900 GT ^_°

 

[oese]

Also falls Du aufrüsten willst und daher nach Antworten suchst, kannst beruhigt auch die GT nehmen... Dass die nV's gut sind in der aktuellen Architektur wird von niemandem bezweifelt... Bereits seit einem Jahr...

Kannst auch 'ne 3850 mit 512mb nehmen, ist halt günstiger, oder 'ne 3870, hast halt GDDR4...

Ist alles knapp doppelt so schnell oder schneller als Deine jetzige Karte und sollte in jedem Fall nen guten Schub bringen... Kannst aber auch noch auf die GTS warten um dann zu sehen, was sich für Dich am lohnenswertesten ausnimmt...

 

[jaNN]

was glaubst du was ich mache? ^^
ich warte erstmal, aber hab p35 chipsazt und finde wenn ATI dann CF mit 3870 verlockend, wegen power, preis und look

 

[Castle]

Werden wohl noch einige P35 Besitzer ihre Mainboards in den nächsten Monaten verkloppen

Ich will auch 2 x 16fach 2.0 mit DDR2 !!!

 

[Riverna]

???

Was meinst du damit ??? Gerade so 13.000 is doch voll gut. Die GT schafft nur bei Hardcoreübertaktung gerade so die 14.000. Demnach müßte die ach so schlechte 3870 ja zu 96%genauso gut im 06er sein. Meine GTS 640 MB hat nur 10500 geschafft. Gibt ja schon einige GT Besitzer hier im Luxxforum die mit ihren 13000 Points schon in der Sig prollen müssen weils anscheinend soo toll ist
Wenn man mal die GTS Werte mit der 3870 vergleicht dann sollte jANN vieleicht mal verstehen warum mir immmo die Ati einfach ausreicht.

Und soweit ich weiß macht der 4 Kern Prozzi im 06er keine 1800 Punkte aus. Korrigiert mich bitte. Aber trotzdem, um im Moment gut Ergebnisse zu liefern an die man sich halten kann ist ein 2 Kern Prozzi besser.
.

13k sind nicht voll gut. Ich hatte mit der 2900Pro fast 14k Ausserdem kannst du die GTS 640MB nicht mit der 3870 vergleichen. Die GTS ist quasi ein alter Schinken. Die 3870 kam gerade erst raus, das die schneller sein sollte ist eigentlich selbstverständlich.

13k mit einer 8800GT sind auch nicht schlecht, die haben meistens auch keinen 4Ghz C2D wie ich Der verfälscht das Ergebniss schon ziemlich. Schlimmer ist nur ein C2Q der nochmal 1.000 Punkte bringt ohne wirklich schnell zu sein.

 

[Castle]

Du sach mal ganz ehrlich. Is ne 2900XT fast immer besser als ne 3870 ?

PS:

Natürlich vergleiche ich ne GTS mit der 3870. Das war nämlich meine letzte karte und wenn ich mir was neues holen will für weniger Geld isses mir wichtig das sie schon etwas besser ist als die Weißt wie ichs meine...

 

[Riverna]

Zum Benchen ist die 2900XT besser zum Zocken die 3870. Die 2900XT liefert in den Benchmarks immer bessere Werte. Da sie sehr gut auf Spannung reagiert kann man da richtig schön ans maximum gehen. Aber mit Spannungen die für den Alltagsbetrieb undenkbar sind und damit meine ich nicht den Stromverbrauch. Die 3870 liefert dafür nicht so fette Oc Ergebnisse, dafür sind die aber auch fast Alltagsstable. In Spielen liefert die 3870 bessere FPS als die 2900XT. Bei Crysis sind es bei mir teilweise 40% die die 3870 vor der 2900XT liegt.

Kleines Beispiel um es mal zu verdeutlichen:

2900Pro Alltag = 800/900Mhz Benchen 920/1000Mhz (1.375v)
HD3870 Alltag = 850/1260Mhz Benchen 900/1300Mhz (default Spannung)

Die du siehst hat die 2900Pro mehr Mhz zum Benchen, dafür hat die 3870 bessere für den Alltagsbetrieb.