crooks
Neuling
Was würdet ihr sagen sind 3x XSPC RX360 Triple Radiator genauso effektiv wie der Mo-Ra 3 (oder andere 9er Radiatoren die momentan auf dem Markt sind) oder kann man die ehr mit 2x Triple Radiatoren vergleichen??
Watercool stellt MO-RA3-360-Serie offiziell vor
- Ersteller nforce007
- Erstellt am
- Status
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Wenn ich dir die Wassertemps @Last mit nem I7 920 @4.2ghz + GTX 295 OC sagen würde, guckst du direkt in die gelben Seiten und willst deinen TC 120.3 beim nexten Schrottplatz entsorgen !
Ja, sag mal bitte
Drei solche Radiatoren sind definitiv besser, aber halt auch viel teurer und umständlich zu montieren; Netzradiatoren sind an sich einfach besser als Rohrradiatoren wie die MORAs. Guck dir mal vergleiche zwischen dem Watercool HTSF und anderen Radis an, im Endeffekt ist der MORA2 3 in Serie laufenden HTSF Triples ja sehr ähnlich.
Ich würde sagen, dass der MORA2 etwa mit 2 High-End Triples zu vergleichen ist, allerdings sind die natürlich auch wieder teurer und man brauch ein entsprechendes Gehäuse.
1337_alpha
Enthusiast
Er redet aber vom Mora 3
Das ist kein Rohrradi mehr
Das ist kein Rohrradi mehr
Doch ist er . Und um das zu wissen musst du bloss die news lesen ....
RonnyD
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.10.2007
- Beiträge
- 3.065
(Quelle: Produktpreview --> MO-RA3 360 - Serie - WATERCOOL Support - Watercool)
Ich glaube damit sind jegliche Zweifel beseitigt - der Mora 3 ist weiterhin ein Rohrradi.
crooks
Neuling
Na dann hol ich mir lieber erstmal noch nen Watercool HTSF 360 Triple Radi, bekomm einen gebraucht für ca. 25€... ich denk mal da kann ich nix falsch machen?
Aber irgendwie sehen die Wabenabstände so schmal aus, kann man den trotzdem gut mit Lüfter betreiben die bei 700-800u/min laufen? Laut Dexgo hat mein XSPC RX360 Triple Radiator 3 Waben pro Zentimeter und der Watercool 5 Waben pro cm aber manche haben sogar 21 Waben pro cm von daher.... laut dem Test hier ist er nich so gut aber bei dem Test hier ist er gut... keine Ahnung was meint ihr?
Aber irgendwie sehen die Wabenabstände so schmal aus, kann man den trotzdem gut mit Lüfter betreiben die bei 700-800u/min laufen? Laut Dexgo hat mein XSPC RX360 Triple Radiator 3 Waben pro Zentimeter und der Watercool 5 Waben pro cm aber manche haben sogar 21 Waben pro cm von daher.... laut dem Test hier ist er nich so gut aber bei dem Test hier ist er gut... keine Ahnung was meint ihr?
crooks
Neuling
Was ist eigendlich mit dem Thermochill PA 140.3 und dem 120er passiert wieso gibts die nirgendswo mehr?
Wie kann es sein das es so unterschiedliche Messergebnisse/Testresultate gibt?
@max70 machst du Witze? Ich glaube wir reden von verschiedenen Radis... bei dem Review von dir ist er bei 600-800U/min immer auf dem letzten oder vorletzten Platz... aber THX für den Link, der ist echt interessant
Mein Favorit ist momentan der PHOBYA XTREME QUAD 480 RADIATOR der passt gut bei mir in mein zweit Gehäuse für die WaKü und nimmt die normalen M3 Schrauben was bei mir wichtig ist wenn ich ne Halterung bauen will...
Wie kann es sein das es so unterschiedliche Messergebnisse/Testresultate gibt?
@max70 machst du Witze? Ich glaube wir reden von verschiedenen Radis... bei dem Review von dir ist er bei 600-800U/min immer auf dem letzten oder vorletzten Platz... aber THX für den Link, der ist echt interessant
Mein Favorit ist momentan der PHOBYA XTREME QUAD 480 RADIATOR der passt gut bei mir in mein zweit Gehäuse für die WaKü und nimmt die normalen M3 Schrauben was bei mir wichtig ist wenn ich ne Halterung bauen will...
Zuletzt bearbeitet:
Also ich rede von dem HTSF und bisher konnte man auch Bundys Ergebnissen trauen.
Was heisst letzter Platz,schau die mal die teilweise geringen Tempunterschiede an und nicht nur stur auf den Rang.
Und logischerweise hat ein Quad,gerade mit steigendem Wärmeeintrag,die höhere Leistung.
Was heisst letzter Platz,schau die mal die teilweise geringen Tempunterschiede an und nicht nur stur auf den Rang.
Und logischerweise hat ein Quad,gerade mit steigendem Wärmeeintrag,die höhere Leistung.
Zuletzt bearbeitet:
crooks
Neuling
Aber manche schreiben der Mora 3 würde 2-3 aktuelle Rechner gleichzeitig kühlen^^ also ich habe 1x aktuellen Rechner und eine XSPC RX 360 und einen RX 240 und hol mir noch nen RX360 damit komm ich dann gerade so zurecht....
Kann mir keiner erzählen das der Mora besser kühlt wie 2x XSPC RX 360 + 1x RX 260 .... und dann noch 2x mehr Rechner ^^
Den Radi den ich hab schließt schon in allen Test immer auf dem ersten oder zweiten Platz ab... aber vielleicht hol ich mir statt dem 2x RX360 doch den Mo-Ra 3 , dann kann ich den ohne Lüfter fahren...
Kühlen will ich dann damit: GTX480+GA58-Extreme Mainboard+CPU+Netzteil+(eventell Festplatten)
Wenn der das schafft ist er gut
Kann mir keiner erzählen das der Mora besser kühlt wie 2x XSPC RX 360 + 1x RX 260 .... und dann noch 2x mehr Rechner ^^
Den Radi den ich hab schließt schon in allen Test immer auf dem ersten oder zweiten Platz ab... aber vielleicht hol ich mir statt dem 2x RX360 doch den Mo-Ra 3 , dann kann ich den ohne Lüfter fahren...
Kühlen will ich dann damit: GTX480+GA58-Extreme Mainboard+CPU+Netzteil+(eventell Festplatten)
Wenn der das schafft ist er gut
ahja... für das was du kühlen willst mit OC sollten RX 360 + 240 vollkommen ausreichen. Und Mora3 ohne Lüfter .... kannste knicken. Das ist ein Radiator der auch auf Lüfter ausgelegt ist und nicht für den passiven Betrieb.
Schlecht ist der HTSF ja nicht, nur ist er halt nicht Spitzenklasse, weswegen er nicht ganz mit guten Netzradis mithalten kann. Bei Bundy's Test ist die Hitzelast leider recht klein, nur die CPU und NB sind im Kreislauf. Wenn du dir das Review hier von Shane anguckst sind die Unterschiede schon größer. Nicht zu vernachlässigen ist auch der deutliche Durchflussunterschied. Da können die Highflow Skepitker sagen was sie wollen, solche gewaltigen Durchflussunterschiede wirken sich einfach auf die CPU/GPU Temperatur aus.
Die Wassertemperatur wird bei 2 RX360 wohl etwas schlechter sein als beim MORA, aber das machen die RXe halt mit dem viel höheren Durchfluss halt wieder wett. Ich bin aber sehr gespannt um wie viel sich der Durchfluss mit der neuen Generation verbessert, jedes Grad mehr an Performance beim neuen macht es wahrscheinlicher, dass mein guter alter MORA2 bald in Rente muss
Edit: Ohne Lüfter ist einfach Quatsch, hab ich selber schon ausprobiert. Selbst minimaler Luftzug durch 5 Lüfter auf unhörbaren ~500 RPM macht einen extremem Unterschied. Das sind je nach System selbst im Idle (bei mir ~120W) ohne Probleme 10 Grad, die das ausmacht...
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich dir die Wassertemps @Last mit nem I7 920 @4.2ghz + GTX 295 OC sagen würde, guckst du direkt in die gelben Seiten und willst deinen TC 120.3 beim nexten Schrottplatz entsorgen !
muss ich zustimmen
Es kommt aber nicht auf den Durchfluss durch den Radi sondern auf den durch die Kühler an. Der höhere Durchfluss durch den Nova ist nur wichtig, weil der auch zu einem höheren Durchfluss durch den CPU Kühler führt. Und wie man hier gut sieht führt ein merkbar höherer Durchfluss durch den Kühler zu einer merkbar höheren Leistung des Kühlers. Der Durchfluss des Phobyas ist fast 50% höher als der durch den MORA2. Wenn man da nicht gerade einen Dual Laing benutzt und eh pervers viel Durchfluss hat, dann wird die niedrigere Restriktivität des Novas zu 1-2°C besser CPU Temperatur führen. 0,5 GPM sind ca. 135 l/m, guck dir mal an wie steil da die Graphen da bei Skinnee Labs sind. Sagen wir mal durch den Phobya geht der Durchfluss auf 0.7 GPM hoch (190 l/m), das macht bei jedem Kühler 1,7+K aus, bei manchen sogar mehr als 3K.
Es ist also nicht nur die reine Kühlleistung wichtig, sondern auch die Restriktivität des Radis. Und im Vergleich Rohr- mit Netzradi ist der Unterschied durchaus relevant.
Zuletzt bearbeitet:
Wie du an deinem Dexgo Link siehst,ist die Kühleistung mit Phobya 1080 trotz höherem Durchfluss nicht besser.Der Mora ereicht dort ~270L/h.Das ist weit mehr als die meisten,mit CPU und GPU-Kühler haben.Der Radi bremst den Durchfluss nicht soweit,dass sich die Leistung der Kühler verschlechtern würde.
Ich versuch es mal mit einem Beispiel, vielleicht verstehst du es dann:
Wenn du einen Phobya und einen MORA2 in einen Kreislauf testest hast du in etwa diesselbe Wassertemperatur mit den beiden, das hab ich gar nicht bestritten. Allerdings wirst du mit dem Phobya einen deutlich höheren Durchfluss haben und damit auch eine niedrigere CPU Temperatur, weil der Wasser/CPU Delta Wert mit steigendem Durchfluss sinkt (wie man schön auf dem SkinneeLabs Diagramm sieht und auch bei Shane's Tests auf Dexgo). Somit wirst du in meinem Beispiel (135 l/m mit dem MORA2, 190l/m mit dem Phobya) trotz gleicher Wassertemperatur mit dem Phobya ca. 2K bessere CPU Temps haben als mit dem MORA2.
CPU-Kühler kühlen einfach mit höherem Durchfluss deutlich besser. Und wenn die Wassertemperatur gleich ist aber der Durchfluss höher ist, dann ist der Phobya von der Performance einfach besser (nicht, weil er selber das Wasser besser kühlt, sondern weil der MORA2 im Vergleich zum Phobya den CPU-Kühler mit niedrigerem Durchfluss "ausbremst").
Ich bin trotzdem zufrieden mit meinem MORA2 und würde ihn nicht gegen einen Phobya tauschen wollen, Perormance ist halt nicht der einzige Faktor bei einer Kaufentscheidung....
Und um mal zum MORA3 zu kommen, die Performance Vorteile gegeüber dem 2er dürften wohl gleichermaßen von einer besseren Wassertemperatur und einem besseren Durchfluss her kommen. Durch die höhere Tiefe und größeren Lamellenabstand sind in einem durchschnittlichen Kreislauf wohl 1,5-2,5K drin, und durch den höheren Durchfluss mit normalen Pumpen auch so 1,5-2,5K.
Wenn du einen Phobya und einen MORA2 in einen Kreislauf testest hast du in etwa diesselbe Wassertemperatur mit den beiden, das hab ich gar nicht bestritten. Allerdings wirst du mit dem Phobya einen deutlich höheren Durchfluss haben und damit auch eine niedrigere CPU Temperatur, weil der Wasser/CPU Delta Wert mit steigendem Durchfluss sinkt (wie man schön auf dem SkinneeLabs Diagramm sieht und auch bei Shane's Tests auf Dexgo). Somit wirst du in meinem Beispiel (135 l/m mit dem MORA2, 190l/m mit dem Phobya) trotz gleicher Wassertemperatur mit dem Phobya ca. 2K bessere CPU Temps haben als mit dem MORA2.
CPU-Kühler kühlen einfach mit höherem Durchfluss deutlich besser. Und wenn die Wassertemperatur gleich ist aber der Durchfluss höher ist, dann ist der Phobya von der Performance einfach besser (nicht, weil er selber das Wasser besser kühlt, sondern weil der MORA2 im Vergleich zum Phobya den CPU-Kühler mit niedrigerem Durchfluss "ausbremst").
Ich bin trotzdem zufrieden mit meinem MORA2 und würde ihn nicht gegen einen Phobya tauschen wollen, Perormance ist halt nicht der einzige Faktor bei einer Kaufentscheidung....
Und um mal zum MORA3 zu kommen, die Performance Vorteile gegeüber dem 2er dürften wohl gleichermaßen von einer besseren Wassertemperatur und einem besseren Durchfluss her kommen. Durch die höhere Tiefe und größeren Lamellenabstand sind in einem durchschnittlichen Kreislauf wohl 1,5-2,5K drin, und durch den höheren Durchfluss mit normalen Pumpen auch so 1,5-2,5K.
Zuletzt bearbeitet:
RomeoJ
Semiprofi
Mal eine Frage, ich habe mal gelesen, das es ab einem Durchsatz von 100L/m sowieso egal ist.
Ist da was wahres drann...?? Ich habe zu Hause auch einen Mora nun, hatte vorher 2 Mora`s, und habe eine Durchsatz von 200L/m mit 2xLaing`s auf 7v mit einem Mora...
Ich denke mal, das man physkalisch keinen grossen Gewinn hat, durch höheren Durchsatz. Oder kann man das Wasser kühler bekommen, wie die Raumtemperatur..??
Sry, für meine doofen Fragen, ;=)
Ist da was wahres drann...?? Ich habe zu Hause auch einen Mora nun, hatte vorher 2 Mora`s, und habe eine Durchsatz von 200L/m mit 2xLaing`s auf 7v mit einem Mora...
Ich denke mal, das man physkalisch keinen grossen Gewinn hat, durch höheren Durchsatz. Oder kann man das Wasser kühler bekommen, wie die Raumtemperatur..??
Sry, für meine doofen Fragen, ;=)
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 30.08.2008
- Beiträge
- 8.033
Nicht wenn du (Raum)Luft zum kühlen nimmst.
Dem Radiator ist es im Gegensatz zu den CPU Kühlern egal, wieviel Liter pro Stunde da durch rauschen.
RomeoJ
Semiprofi
Jepp...genau das habe ich auch immer gedacht...nutze ja kein Durchlaufkühlkörper...
Guck dir das Diagramm an - 0,5 GPM sind wie gesagt etwa 135 l/min, 1 GPM also etwa 270 l/min. Zwischen 0,5 GPM und 1 GPM liegen bei jedem Kühler mindestens 2,5K, bei manchen sogar knapp 4K! Jeder von den selbsternannten "Spezialisten", die hier rumerzählen 60 l/min, 100 l/min etc. "sind genug", hat keine Ahnung und deren Postings sollte man nicht als bare Münze nehmen. Mehr Durchfluss bringt immer was, nur je mehr du hast, desto weniger bringt jeder zusätzliche l/min (abnehmende Grenzerträge/diminishing returns). Das sieht man auch gut daran, dass die Kurve immer flacher wird.
Wenn man deutlich weniger als 200 l/min hat verschenkt man unnötig einige Grad, wenn man deutlich mehr hat bringt das zwar etwas, aber nichts weltbewegendes. Von 200 l/min bis 500 l/min sind es meist etwa nur noch 1K - deswegen lohnen sich Dual Laings etc. auch nicht großartig, die bringen nur etwas wenn man sie wirklich braucht um irgendetwas in der Richtung von 200 l/min zu schaffen und nicht irgendwo unterhalb von 100 l/min rumzukrebsen (und 3-4+K zu verschenken).
- Mitglied seit
- 30.12.2007
- Beiträge
- 3.129
@ RomeoJ und Nickel020:
Ich denke mal ihr meint l/h und nicht l/m sonst braucht ihr echte Feuerwehrschläuche.
Auch die Grafik von Skinnee hilft hier nicht weiter. Rechne mal seine GPM in liter/h um.
Das sind Regionen die eine Laing DDC normal nicht erreicht. 3GPM sind über 680l/h
Ich denke mal ihr meint l/h und nicht l/m sonst braucht ihr echte Feuerwehrschläuche.
Auch die Grafik von Skinnee hilft hier nicht weiter. Rechne mal seine GPM in liter/h um.
Das sind Regionen die eine Laing DDC normal nicht erreicht. 3GPM sind über 680l/h
Zuletzt bearbeitet:
Ja sorry, meine die ganze Zeit l/h 
Aber klar hilft die Grafik weiter, der relevante Part ist halt nur der von 0,5-1,5 GPM. Wenn man da genau hinguckt, sieht man, wie groß die Unterschiede sind und das Durchfluss definitiv alles andere als egal ist.
Aber klar hilft die Grafik weiter, der relevante Part ist halt nur der von 0,5-1,5 GPM. Wenn man da genau hinguckt, sieht man, wie groß die Unterschiede sind und das Durchfluss definitiv alles andere als egal ist.
Tun wir nicht, aber ist auch egal, ich geb's auf... Für den MORA3 is es eh irrelevant, weil der den Phobya von den Temps her definitiv schlagen wird und vom Durchfluss auch näher dran sein wird, also im Endeffekt damit niedrigere CPU Temps machbar sein werden als mit dem Phobya.
Jetzt wird es nur mal Zeit, dass die Dinger endlich verfügbar werden!
Jetzt wird es nur mal Zeit, dass die Dinger endlich verfügbar werden!
Ein Witzbold meinte vorhin per PN zu mir, das ich doch endlich die Vergleichstemps zum Mora 2 rausrücken soll 
Da es nicht die erste PN dieser Art war -> Nein, ich habe auch noch keinen Mora 3 !
Da es nicht die erste PN dieser Art war -> Nein, ich habe auch noch keinen Mora 3 !
- Status
