R
Rubik
Guest
Broken City 8/10
Ein unterhaltsamer Film.
Ein unterhaltsamer Film.
[Sammelthread] Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen und wie fandet ihr ihn?
- Ersteller likeavirgin
- Erstellt am
Star Trek ID - 7/10
Story insgesamt war solala und nicht ausgebaut genug. Für mich als nicht-Trekkie musste ich mir erstmal gleich den Ersten Teil von ST ansehen und empfand das Charakterdesign im Prequel als viel zu kindisch.
Gefallen hat mir der Slapstick das war wie in alten Filmen. Da ich Simon Pegg Fan bin haben mit die Scottie-Szenen gut gefallen, auch wend diese wie bereits schon gesagt eigentlich nicht passten.
Story insgesamt war solala und nicht ausgebaut genug. Für mich als nicht-Trekkie musste ich mir erstmal gleich den Ersten Teil von ST ansehen und empfand das Charakterdesign im Prequel als viel zu kindisch.
Gefallen hat mir der Slapstick das war wie in alten Filmen. Da ich Simon Pegg Fan bin haben mit die Scottie-Szenen gut gefallen, auch wend diese wie bereits schon gesagt eigentlich nicht passten.
allmecht
Enthusiast
Star Trek into the darkness 7,5/10 hat mich gut unterhalten fand den direkten vorgänger zwar besser aber dieser war auch nicht schlecht. So richtiges Star Trek feeling ist zwar dabei nicht aufgekommen aber welche filme die in letzter zeit rausgekommen sind und sich mit einem großen bekannten namen schmücken können das schon, also mit dem orginal mithalten. Auf jeden fall finde ich war er sein geld wert. Einige dinge haben mich zwar auch gestört aber die zeiten haben sich nunmal geändert (zum glück gibts ja dvd und blue-ray für die orginale)
harker85
Enthusiast
Broken City ist ein total langweiliger Film bei dem man nach den ersten 5 Min schon weiß, was auf einen zukommt... Die angeblichen überraschenden Wendungen in der Story kann man sich sehr schnell selber zusammenreimen... Totale Potential-Verschwendung, wenn man beachtet welche Größen da mitwirken...
4/10
4/10
logitech!
Urgestein
- Mitglied seit
- 23.08.2006
- Beiträge
- 11.929
Sehe ich ähnlich, hat mich ziemlich enttäuscht.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.099
wir haben uns letztens hier battleship angeschaut weil uns langweilig war.
bekommt ne glatte 0/10.
story kacke, dialoge kacke, musik kacke, das ende absolut total behindert. der ganze film ist en haufen kacke. ich dachte schlechter als battle la oder skyline geht nicht. doch battleship ist noch schlechter
bekommt ne glatte 0/10.
story kacke, dialoge kacke, musik kacke, das ende absolut total behindert. der ganze film ist en haufen kacke. ich dachte schlechter als battle la oder skyline geht nicht. doch battleship ist noch schlechter
clancy688
Enthusiast
Fast and the Furious 6 - 7/10
Da für mich der fünfte Teil der mit Abstand beste der Reihe war, hab ich auch einiges erwartet. Anfangs wurde ich auch nicht enttäuscht. Geile Autorennen und tolle Stunts - soweit so gut. Nur fingen die Autoren in der zweiten Hälfte dann an, das bisschen vorhandene Logik restlos den Motoren zuzuführen um auch wirklich das letzte bisschen Leistung herauszukitzeln. Das Ergebnis war ein dermaßen logikfreies und mit deus ex machina-Momenten zugekleistertes Action-Feuerwerk, dass es nur so krachte. Das mag jetzt böse klingen, aber es hat Spaß gemacht. Der Endstunt mag dermaßen bekloppt gewesen sein, aber egal - er war AWESOME!
Und die finale Szene hat endgültig alles wieder rausgerissen. Übelster WTF-Moment. Hab ich so selten im Kino erlebt. Freut euch drauf.
Da für mich der fünfte Teil der mit Abstand beste der Reihe war, hab ich auch einiges erwartet. Anfangs wurde ich auch nicht enttäuscht. Geile Autorennen und tolle Stunts - soweit so gut. Nur fingen die Autoren in der zweiten Hälfte dann an, das bisschen vorhandene Logik restlos den Motoren zuzuführen um auch wirklich das letzte bisschen Leistung herauszukitzeln. Das Ergebnis war ein dermaßen logikfreies und mit deus ex machina-Momenten zugekleistertes Action-Feuerwerk, dass es nur so krachte. Das mag jetzt böse klingen, aber es hat Spaß gemacht. Der Endstunt mag dermaßen bekloppt gewesen sein, aber egal - er war AWESOME!
Und die finale Szene hat endgültig alles wieder rausgerissen. Übelster WTF-Moment. Hab ich so selten im Kino erlebt. Freut euch drauf.
die hard 5 - 2/10
2 für bruce willis. ich hoffe das sie damit aufhören. die ersten drei waren sehr gut bis ok, der 4 und 5 einfach nur übel.
broken city - 5/10
war ok, mehr nicht
side effects - 5/10
anfangs recht stranger film, der dann doch recht schnell durchschaubar wird
2 für bruce willis. ich hoffe das sie damit aufhören. die ersten drei waren sehr gut bis ok, der 4 und 5 einfach nur übel.
broken city - 5/10
war ok, mehr nicht
side effects - 5/10
anfangs recht stranger film, der dann doch recht schnell durchschaubar wird
Hugiman2000
Neuling
- Mitglied seit
- 07.05.2004
- Beiträge
- 684
@Flatsch
Ist ok, J.J.A. hat mit seinem Schrott Erfolg und somit haben Kritiker wie ich den Mund zu halten. Es ist wohl die Generation der 08/15 Action Filme wo man mit Schund wie Transformers, Battleship und den neuen Star Trek Filmen richtig viel Kohle machen kann. Der Konsument denkt nicht mehr noch sondern nimmt alles so hin wie es ist.
Das sind nicht die Star Trek Zuschauer die ich kenne. Es gab Anfang - Mitte der Neuziger eigentlich die Fans von A-Team und Konsorten und die Star Trek Fans. Bei A-Team hat sich jedes Auto in einer Rolle überschlagen, man hat mit Maschinenpistolen um sich geschossen aber nie ist jemand gestorben und man kann in 30min aus einem Bagger einen Panzer bauen. Bitte bloß nicht nachdenken! Und dann gab es Star Trek ......
Da es die San Fransisco Fleet Yards waren, sind da nicht nur Shuttles rum geflogen. Eigentlich hätte ich schon Lust einen Screener runter zu laden und dir die Scene zu zeigen. Die ganze Arbeit von meiner Seite aus wäre aber von dir eh ignoriert wurden mit einem Satz wie "Dann war da halt ne riesen Sternenbasis und 20 Schiffe aber wen interessiert das? Der Film war geil !!!!! hat ger0xo0rt!!" und so weiter und so fort. Es ist halt das moderne Publikum. Die interessiert es nicht das Optimus Prime dumm angemacht wird weil er auf die Blumenbeete getreten ist. Die Interessiert es nicht, dass keiner der Nachbarn haushohe Roboter in der Nachbarschafft nicht sehen usw. Die Interessiert es nicht, dass man bei Battleship mit einem 70.000 Tonnen Schiffe rum driftet (aus was für einen Metall war die Ankerkette).
Es sah cool aus und das ist alles was zählt, egal ob es jedem physikalischen Gesetzt wieder spricht oder nicht. Egal das die Schauspieler nichts drauf haben, Sie sagen aber coole Oneliner und das macht den Film cool. Es ist egal, dass die Filme nur so vor Logiklöchern strotzen den wer verfolgt schon eh die Story? Was Kahn konnte sich da hin beamen und Scooty der die Formel erfunden hat und der alte Spock der die Formel aus der Zukunft mit gebracht hat können das nicht? Egal nicht hinterfragen (in dem Moment wird man eh mit einer 08/15 Material Arts [mehr als im neuen James Bond] Szene wieder abgelenkt) einfach nur an dem visuellen ergötzen (und nicht mal das machen die gut wenn man es z.B. mit Avatar in 3D vergleicht).
Tja für das moderne Kinopublikum mögen das Wahrlich gute Filme sein, für anspruchsvolle Kinogänger ...... die greifen lieber zu Ihrer ST II BluRay, Space 2001 Odysee im Weltraum BluRay oder Alien BluRay und erleben gutes SciFi.
Ist ok, J.J.A. hat mit seinem Schrott Erfolg und somit haben Kritiker wie ich den Mund zu halten. Es ist wohl die Generation der 08/15 Action Filme wo man mit Schund wie Transformers, Battleship und den neuen Star Trek Filmen richtig viel Kohle machen kann. Der Konsument denkt nicht mehr noch sondern nimmt alles so hin wie es ist.
Das sind nicht die Star Trek Zuschauer die ich kenne. Es gab Anfang - Mitte der Neuziger eigentlich die Fans von A-Team und Konsorten und die Star Trek Fans. Bei A-Team hat sich jedes Auto in einer Rolle überschlagen, man hat mit Maschinenpistolen um sich geschossen aber nie ist jemand gestorben und man kann in 30min aus einem Bagger einen Panzer bauen. Bitte bloß nicht nachdenken! Und dann gab es Star Trek ......
Da es die San Fransisco Fleet Yards waren, sind da nicht nur Shuttles rum geflogen. Eigentlich hätte ich schon Lust einen Screener runter zu laden und dir die Scene zu zeigen. Die ganze Arbeit von meiner Seite aus wäre aber von dir eh ignoriert wurden mit einem Satz wie "Dann war da halt ne riesen Sternenbasis und 20 Schiffe aber wen interessiert das? Der Film war geil !!!!! hat ger0xo0rt!!" und so weiter und so fort. Es ist halt das moderne Publikum. Die interessiert es nicht das Optimus Prime dumm angemacht wird weil er auf die Blumenbeete getreten ist. Die Interessiert es nicht, dass keiner der Nachbarn haushohe Roboter in der Nachbarschafft nicht sehen usw. Die Interessiert es nicht, dass man bei Battleship mit einem 70.000 Tonnen Schiffe rum driftet (aus was für einen Metall war die Ankerkette).
Es sah cool aus und das ist alles was zählt, egal ob es jedem physikalischen Gesetzt wieder spricht oder nicht. Egal das die Schauspieler nichts drauf haben, Sie sagen aber coole Oneliner und das macht den Film cool. Es ist egal, dass die Filme nur so vor Logiklöchern strotzen den wer verfolgt schon eh die Story? Was Kahn konnte sich da hin beamen und Scooty der die Formel erfunden hat und der alte Spock der die Formel aus der Zukunft mit gebracht hat können das nicht? Egal nicht hinterfragen (in dem Moment wird man eh mit einer 08/15 Material Arts [mehr als im neuen James Bond] Szene wieder abgelenkt) einfach nur an dem visuellen ergötzen (und nicht mal das machen die gut wenn man es z.B. mit Avatar in 3D vergleicht).
Tja für das moderne Kinopublikum mögen das Wahrlich gute Filme sein, für anspruchsvolle Kinogänger ...... die greifen lieber zu Ihrer ST II BluRay, Space 2001 Odysee im Weltraum BluRay oder Alien BluRay und erleben gutes SciFi.
Flatsch
Urgestein
@Flatsch
und es ist kein Star Trek mehr.. fertig
Into Darkness hat gut angefangen und bei mir kam, im Gegensatz zum vorherigen Teil, auch für nen Moment das Star Trek Feeling wieder. Das wurde dann aber von der nachfolgenden wirklich sinnlosen Action niedergetrampelt. Und ich persönlich fand, dass der Bösewicht in Into Darkness einfach nur grauenhaft gespielt wurde.. 0815 Hollywood Schurke, wie man ihn schon dutzende Male zuvor gesehen hat.
Star Trek - First Contact zeigt doch z.B. wie man gut inszenierte Action mit guten Dialogen und vor allem einer guten Story verknüpfen kann. Ich habe Star Trek immer gern geguckt, weil das Gesamtpaket gestimmt hat. Gute Story, stellenweise geniale Charaktere und dazu eine Prise Action (DS9 ist mein Favorit unter den Serien) Und davon ist in den beiden neuen Filmen fast nichts zu finden. Die Effekte sind für meinen Geschmack total übertrieben, nervig und keineswegs realistisch, ich verabscheue wirklich diese hektischen Szenen und die Lensflares.
Die Story und die Charaktere sind zum Einschlafen.. was bleibt da noch übrig? Gar nichts. Wahnsinn.
Aber gut, das ist meine Meinung und ein großteil der Star Trek Filme sind auch nicht wirklich der Brüller. Mir persönlich gefallen nur 3 von den insgesamt 12 Filmen wirklich gut und das sind "Zorn des Kahn", "das unentdeckte Land" und "der erste Kontakt".
Hast Du dir mal jetzt aktuell den alten Zorn des Kahn angesehen? Ich hab ihn bei der 3für2 Aktion geholt... Sorry, da ist genau so wenig raumkampf drin, die Dialoge wirken so schlecht einstudiert,Effekte,wie ich sie mit nem buntstift besser hinbekomme und Story ist genauso dünn und hat logikfehler... Weisst Du warum die Star trek Filme anders sind als die älteren ? Weil die älteren nach Star trek 8 kein Erfolg mehr waren... Erster Kontakt ist mein lieblingsfilm und danach kommt zurück in die Gegenwart... Aber so wie wir unterschiedliche Ansichten haben,haben das andere auch... Ds9 ist wirklich mit Abstand extrem gut..; dennoch finde ich voyager noch besser
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
Die meisten gehen mit den falschen Vorstellungen an den Film und sind dann enttäuscht. Das halt ein Drama und kein Actionfilm.
WoasNed
Experte
Star Trek ItD 8.5/10 (normalerweise max. 8.0)
Ich las hier gerade so einige posts darüber.....
Ich bin älter als die TOS Serie, kenne noch die Leute, die bei TNG... meckerten, dass das nicht mehr Star Trek sei. Oder wie die Leute um DS9 herum alles geklaut hätten oder .... 20 Jahre zurück = alles anders. Nochmal 20 Jahre zurück, schon wieder alles anders.
Im Nachhinein gesehen ist es Leuten oft gar nicht bewusst, warum etwas zu der Zeit so besonders war, da die mit dem oft Kopierten schon aufgewachsen sind. Oder eben, warum das so heute nicht mehr ankommt.
Da ich als Filmspinner in meiner Familie gelte, 'durfte' ich mit allen meinen Neffen... ins Kino, da so einen Schmarrn (Sci-Fi, Fantasy) deren Eltern nicht mit denen anschauen wollten. Das war von Anfang 80er bis Mitte 90er so.
Inzwischen fahr ich mit meinem Sohn und auch mit Schülern ins Kino => immer wieder das Gleiche:
ist nicht mehr das und das.... U.a. da es dann eben keine Kopie vom Vorigen war. Nicht das dann alle Kritikpunkte ev. nur etwas überzogen sind, aber die nicht erfüllte Erwartungshaltung scheint so einige Kritiker in ein entweder oder Lager zu treiben.
IMHO ändert sich der Zeitgeschmack, die verwendeten 'Werkzeuge/Möglichkeiten' (inkl. von schwarz-weiss Film zu Farbfilm)...
Die letzten Jahre kamen immer schnellere - auf Action... ausgelegte - Games heraus, bei denen nun mal pace / effects / story.... auf schnelles Erleben ausgelegt sind.
Bei den jetzt 14-16-Jährigen, mit denen ich im Diskussionskurs zu tun habe und die ausschließlich mit sowas afwuchsen, sind einige dabei, die noch nie im Kino waren, oder eben das erste Mal mit mir im Kino waren. Überraschend viele davon sehen auch keine Fernsehserien oder Filme im TV aka außer Dokus und Nachrichten gar kein TV (und selbst die oft via pc)
Background Details vorab aka Einleitung beim Film? Tiefe? Pace? Langweilig oder erst im Nachhinein positiv wahrgenommen. Ich habe ihn noch nicht gesehen, aber sie beschwerten sich z.B. bei Iron Man 3 über zu wenig Action, der Trailer hätte sie falsch informiert. Hmpf.
Ich möchte 'mal gar nicht wissen, was die über den ersten Star Trek Film (1979) sagen würden. Die Filmemacher waren damals so happy über die neuen Möglichkeiten, da sind schon ein paar etwas laaaannngggsssaaaaammmmeeeee Szenen dabei (see Enterprise im Hangar).
Der Khan-Film von damals? Ein Mix von gut und brrrrr. O.K., den hab' ich nicht im Original angesehen, da zu 'stelzig' um ihn sich damals nochmals anzutun. Sollte ich ev. mal als OT versuchen.
Mit dem alten Team mein persönlicher Film-Favorit:
Rückkehr in die Gegenwart.
Nicht vergessen, ich bin wärend des kalten Krieges aufgewachsen, inkl politisch/menschenrechtlich aktiven Mitgliedern in der Familie. Aus der Zeit heraus war der Film mehr wie erfrischend, nicht so 'starr' wie die anderen damaligen 'Dramas', dem Aufbrechen von Cliches...
'Fehlerfrei'? Gibt's nicht, jeder hat andere Lebenserfahrungen, kulturelle Einflüsse, Background = empfindet andere Details als 'gut'. Trotzdem auf meiner Top 10 Liste.
Wenn wir aber dann im Kurs diskutieren, dann kommen da sehr wohl anspruchsvolle Gedanken, also scheinen die heutigen Teenanger sich diese irgendwo anders her zu holen. Übrigens: Battlefield... fand niemand gut (hatte ich verweigert).
Filme kosten Geld, Sci-Fi schaut nicht jeder an (siehe Schmarrn-Bemerkung am Anfang), also müssen die Filmemacher sich anpassen.
Ich finde es gut, das sie bei der Neuauflage 1 Generation rückwärts angefangen haben => dadurch ist schon so einiges anders in der jetzigen Zeitlinie, inkl. die Erlebnisse, die die Hauptcharaktäre bis zum Ende des 1. und erst Recht dem 2. Film prägten.
Warum Spock der Ältetere
der neuen Zeitlinie. Spock der Jüngere, fights... aehm Vulkanier unterscheiden sich mehr wie nur per Ohren... von den Menschen, Spock als trainiert als Vulkanier Halbmensch und nun
hatte die passenden Fähigkeiten für den Fight, so wie er ablief.
Durch den 2. Film haben sie dem Kirk und der Zentrale eine Grund gegeben,
auch andere Möglichkeiten in Betracht ziehen. Durch die geänderte Vorgeschichte aber ohne Verpflichtung, es zu einer Kopie der alten Enterprisereise werden zu lassen, auch den Charakteren Basis für verändertes Verhalten zu geben. Sich dafür 2 Filme lang Zeit zu lassen, finde ich gut.
Warum ich 8.5/10 gebe (Spolier versuche ich zu vermeiden, bin mir nicht sicher, ob mir das gelungen ist):
für mich ein gelungener Spagat die heutigen 'Kinosehbedürfnisse' der zahlenden Mehrheit mit den alten Details zu verküpfen. Das ist schon so oft misslungen, da gebe ich u.a. den extra halbe Punkt dafür.
Ich fand auch den 'Bösen' ungewöhnlich gut besetzt,
alle Varianten waren für mich überzeugend dargestellt. Drehbuchmässig fand ich/mein Sohn den
zu offensichtlich, waren uns bei dem schon
was mich jetzt aber nicht soooo sehr gestört hat, eher ein wenig eyeroll sonst nix.
Wir beide freuten uns ob der ausbalanzierteren Menge, wer welche Heldentaten begeht, das ist leider nicht immer so, oft ist die story nur auf einen/wenige ausgelegt. Außerdem wie sie für den Charakter (div) a-typische Reaktionen nachvollziehbar einbauten, speziell dass sie
zu zeigen inkl. Reaktionen (Weite/Größe des Objekts, Anstrengung, Stress...).
Die vielen Anspielungen zu Filmklassikern/-hits fand ich auch witzig, empfand die auch nicht als geklaut/negativ sondern eben als kleine Augenzwinker, falls die hier überhaupt's schon erwähnt wurden. = insgesamt für mich den halben, guten halben Punkt extra Wert
Ich habe ihn übrigens im Original ohne UT gesehen, also keine Ahnung zwecks Lipsynchro oder Übersetzungsfehler oder...
edit: spoilertags gesetzt.
Ergänzungsspoiler:
Filmszenen, die mir sehr bekannt vorkamen bzw Anspielungen oder...:
Ich las hier gerade so einige posts darüber.....
Ich bin älter als die TOS Serie, kenne noch die Leute, die bei TNG... meckerten, dass das nicht mehr Star Trek sei. Oder wie die Leute um DS9 herum alles geklaut hätten oder .... 20 Jahre zurück = alles anders. Nochmal 20 Jahre zurück, schon wieder alles anders.
Im Nachhinein gesehen ist es Leuten oft gar nicht bewusst, warum etwas zu der Zeit so besonders war, da die mit dem oft Kopierten schon aufgewachsen sind. Oder eben, warum das so heute nicht mehr ankommt.
Da ich als Filmspinner in meiner Familie gelte, 'durfte' ich mit allen meinen Neffen... ins Kino, da so einen Schmarrn (Sci-Fi, Fantasy) deren Eltern nicht mit denen anschauen wollten. Das war von Anfang 80er bis Mitte 90er so.
Inzwischen fahr ich mit meinem Sohn und auch mit Schülern ins Kino => immer wieder das Gleiche:
ist nicht mehr das und das.... U.a. da es dann eben keine Kopie vom Vorigen war. Nicht das dann alle Kritikpunkte ev. nur etwas überzogen sind, aber die nicht erfüllte Erwartungshaltung scheint so einige Kritiker in ein entweder oder Lager zu treiben.
IMHO ändert sich der Zeitgeschmack, die verwendeten 'Werkzeuge/Möglichkeiten' (inkl. von schwarz-weiss Film zu Farbfilm)...
Die letzten Jahre kamen immer schnellere - auf Action... ausgelegte - Games heraus, bei denen nun mal pace / effects / story.... auf schnelles Erleben ausgelegt sind.
Bei den jetzt 14-16-Jährigen, mit denen ich im Diskussionskurs zu tun habe und die ausschließlich mit sowas afwuchsen, sind einige dabei, die noch nie im Kino waren, oder eben das erste Mal mit mir im Kino waren. Überraschend viele davon sehen auch keine Fernsehserien oder Filme im TV aka außer Dokus und Nachrichten gar kein TV (und selbst die oft via pc)
Background Details vorab aka Einleitung beim Film? Tiefe? Pace? Langweilig oder erst im Nachhinein positiv wahrgenommen. Ich habe ihn noch nicht gesehen, aber sie beschwerten sich z.B. bei Iron Man 3 über zu wenig Action, der Trailer hätte sie falsch informiert. Hmpf.
Ich möchte 'mal gar nicht wissen, was die über den ersten Star Trek Film (1979) sagen würden. Die Filmemacher waren damals so happy über die neuen Möglichkeiten, da sind schon ein paar etwas laaaannngggsssaaaaammmmeeeee Szenen dabei (see Enterprise im Hangar).
Der Khan-Film von damals? Ein Mix von gut und brrrrr. O.K., den hab' ich nicht im Original angesehen, da zu 'stelzig' um ihn sich damals nochmals anzutun. Sollte ich ev. mal als OT versuchen.
Mit dem alten Team mein persönlicher Film-Favorit:
Rückkehr in die Gegenwart.
Nicht vergessen, ich bin wärend des kalten Krieges aufgewachsen, inkl politisch/menschenrechtlich aktiven Mitgliedern in der Familie. Aus der Zeit heraus war der Film mehr wie erfrischend, nicht so 'starr' wie die anderen damaligen 'Dramas', dem Aufbrechen von Cliches...
'Fehlerfrei'? Gibt's nicht, jeder hat andere Lebenserfahrungen, kulturelle Einflüsse, Background = empfindet andere Details als 'gut'. Trotzdem auf meiner Top 10 Liste.
Wenn wir aber dann im Kurs diskutieren, dann kommen da sehr wohl anspruchsvolle Gedanken, also scheinen die heutigen Teenanger sich diese irgendwo anders her zu holen. Übrigens: Battlefield... fand niemand gut (hatte ich verweigert).
Filme kosten Geld, Sci-Fi schaut nicht jeder an (siehe Schmarrn-Bemerkung am Anfang), also müssen die Filmemacher sich anpassen.
Ich finde es gut, das sie bei der Neuauflage 1 Generation rückwärts angefangen haben => dadurch ist schon so einiges anders in der jetzigen Zeitlinie, inkl. die Erlebnisse, die die Hauptcharaktäre bis zum Ende des 1. und erst Recht dem 2. Film prägten.
Warum Spock der Ältetere
die Technologie nicht weitergegeben hat, dürfte doch wohl klar sein, er hat es doch immerhin erwähnt - no interference, gilt auch für die eigenen Leute
sogar Wut...
Durch den 2. Film haben sie dem Kirk und der Zentrale eine Grund gegeben,
mit einer neuen Reise zu beginnen, soweit sich zu entwickeln, dass sie trotz 'Kaltem Krieg'/Kriegstreiberei....
Warum ich 8.5/10 gebe (Spolier versuche ich zu vermeiden, bin mir nicht sicher, ob mir das gelungen ist):
für mich ein gelungener Spagat die heutigen 'Kinosehbedürfnisse' der zahlenden Mehrheit mit den alten Details zu verküpfen. Das ist schon so oft misslungen, da gebe ich u.a. den extra halbe Punkt dafür.
Ich fand auch den 'Bösen' ungewöhnlich gut besetzt,
von Mitgefühl für seine Leute - mainipulierend zu eiskaltem Killer....
Föderationsbösen
ab erstem Sologespräch mit Kirk relativ sicher (inkl. Modell),
Wir beide freuten uns ob der ausbalanzierteren Menge, wer welche Heldentaten begeht, das ist leider nicht immer so, oft ist die story nur auf einen/wenige ausgelegt. Außerdem wie sie für den Charakter (div) a-typische Reaktionen nachvollziehbar einbauten, speziell dass sie
Spock in mehr als eine Situation zum 'Wachsen' gesteckt haben..., Rollentausch Kirk zu Spock, see e.g. Khaaaaaaan, kleine Details wie Scotty mal die ganze Länge einer Rennerei
Die vielen Anspielungen zu Filmklassikern/-hits fand ich auch witzig, empfand die auch nicht als geklaut/negativ sondern eben als kleine Augenzwinker, falls die hier überhaupt's schon erwähnt wurden. = insgesamt für mich den halben, guten halben Punkt extra Wert
Ich habe ihn übrigens im Original ohne UT gesehen, also keine Ahnung zwecks Lipsynchro oder Übersetzungsfehler oder...
edit: spoilertags gesetzt.
Ergänzungsspoiler:
Filmszenen, die mir sehr bekannt vorkamen bzw Anspielungen oder...:
- passt das konfiszierte Raumschiff durch den Schlitz? Star Wars
- Killart des Admirals => Sherlock Serie, getauschte Rollen - Attentäter und ein wenig Moriaty gegen Sherlock-Darsteller. Oder Insurrection. Oder eine Kombi
- A wenger'l Avengers mit dem Gefangenentransport durch das Raumschiff und die Fights auf den 'Flugautos',aber das kommt auch bei Star Wars vor.
- Die Hard
- Lola rennt (nicht ganz ernst gemeint, aber Spock, Khan, Carol,.... und sogar Scotty, die rennen ganz schön viel)
- wie das 'böse' Raumschiff endete... mir fällt nur nicht ein, was das war. Alles vom Avengers-Wurm zu allen möglichen anderen Crash-in-eine-Stadt-Szenen, nur welche war es? Krieg's nicht aus dem Kopf
- Tribbles... wieso jetzt schon Tribbles, lustige Episode übrigens. See das konfizierte Schiff => Schiff-Detail hat mir wer anders erzählt.
- irgenwie sieht Cumberbach zwischedrein aus wie 'Spike' in der U-Boot Szene in Whedon's Serie 'Angel'. Spike trug doch auch immer so lange sw Mäntel. Vermutlich extremer Zufall...
- am Anfang, wenn Kirk und Bones durch den Dschungel erinnern, hat das nicht auch was von Indiana Jones - Lucas war da mit Spileberg involviert. Als Spock im Vulkan 'saß', gab es einen Effekt, da dachte ich für einen Moment .... HdR, irgendwas kommt da, aber war dann doch nix.
- Killart des Admirals => Sherlock Serie, getauschte Rollen - Attentäter und ein wenig Moriaty gegen Sherlock-Darsteller. Oder Insurrection. Oder eine Kombi
- A wenger'l Avengers mit dem Gefangenentransport durch das Raumschiff und die Fights auf den 'Flugautos',aber das kommt auch bei Star Wars vor.
- Die Hard
- Lola rennt (nicht ganz ernst gemeint, aber Spock, Khan, Carol,.... und sogar Scotty, die rennen ganz schön viel)
- wie das 'böse' Raumschiff endete... mir fällt nur nicht ein, was das war. Alles vom Avengers-Wurm zu allen möglichen anderen Crash-in-eine-Stadt-Szenen, nur welche war es? Krieg's nicht aus dem Kopf
- Tribbles... wieso jetzt schon Tribbles, lustige Episode übrigens. See das konfizierte Schiff => Schiff-Detail hat mir wer anders erzählt.
- irgenwie sieht Cumberbach zwischedrein aus wie 'Spike' in der U-Boot Szene in Whedon's Serie 'Angel'. Spike trug doch auch immer so lange sw Mäntel. Vermutlich extremer Zufall...
- am Anfang, wenn Kirk und Bones durch den Dschungel erinnern, hat das nicht auch was von Indiana Jones - Lucas war da mit Spileberg involviert. Als Spock im Vulkan 'saß', gab es einen Effekt, da dachte ich für einen Moment .... HdR, irgendwas kommt da, aber war dann doch nix.
Zuletzt bearbeitet:
Flatsch
Urgestein
Wenn du dieser Meinung bist, dann sei dies, schere aber nicht alle über einen Kamm
Ich bin als Kind der 80/90er mit Star trek gross geworden, habe alle Serien und alle Filme hier..
Ich bitte drum, zeig mir bitte wo da 20 Schiffe waren, vielleicht hab ich se ja übersehen... Dann bitte mit genauer Angabe von Zeit im Film, möchte es dkann nachvollziehen... Du hast die Behauptung doch aufgestellt..
Wenn dir moderne Filme nicht ggefallen guck sie nicht.. Ich wüsste nicht wie du von gut: Star trek auf mistiger Dreck : battleship kommst... Hat nix miteinander zu tun...
Komisch, dass die neues Star trek Filme, in Sachen Physik realistischer rüberkommen... Aber klar Star trek ist science Fiction... Da ist ja alles real... Das ist nen Film und Du verwechselst da was.
Wird im Film erklärt warum, hab ich auch schon mal geschrieben... Hauptsache erstmal meckern... Du willst nichts positives im Film sehen und ich seh nicht so viel negatives wie du.. Ich hab bekannte die sich als trekki bezeichnen, auf Star trek conventions waren usw... Und komisch, die finden den Film gut.
Du schmeißt gerade alle Filme in einen Topf wie es dir passt... Avatar findest Du auch doof? kannste, ich aber nicht...
Wenn ich ein Drama sehen möchte, nachdenken möchte, oder lachen möchte, dann guck ich mir entsprechende Filme an... Bei star trek möchte ich in Star trek Manier unterhalten werden, und das bietet der Film...
Alles gute Filme zu seiner Zeit, heute wurde man ddamit niemanden mehr beeindrucken... Man entwickelt sich weiter, man muss nicht an 40 Jahre alten Sachen festhalten....
Selbst hier im thread sind leute, die sich doch als anspruchsvoll bezeichnen, und dementiell gut finden..
Deiner Aussage nach sind die alle primitiv.. Danke
Guck deine Filme die Du magst und auch gut sind, aber komm klar damit das neue Filme ebenso gut sind und mach nicht anderen ihre Meinung nieder... Ich akzeptiere deine und gut ist... Ich stell dich deshalb nnicht als anspruchslos Dar...
Der Film kommt auch beim fachpublikum gut an... Also kann er nicht so schlecht sein
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
@Hugiman2000:
Filme wie "Star Trek" als Müll bezeichnen, aber "The Expendables 2" eine 10/10 geben - ist somit deiner Meinung nach das beste was man filmisch so bekommen kann. Aber der Film strotzt ja auch nur so von Logikfehler. Klar, es ist nur ein Actionfilm, Hirn aus und Film schauen, aber warum kann man das in Teilen nicht auch bei Filmen wie Star Trek? Ich denke da auch nicht über jeden Fehler nach, da, wie Flatsch es geschrieben hat, es einfach nur ein Film ist und dazu noch ein Sci-Fi Film.
_________________
Hotel Transsilvanien - 6.5/10:
Ganz nett gemachter Animationsfilm, aber kommt nicht an die "Klassiker" ran.
Filme wie "Star Trek" als Müll bezeichnen, aber "The Expendables 2" eine 10/10 geben - ist somit deiner Meinung nach das beste was man filmisch so bekommen kann. Aber der Film strotzt ja auch nur so von Logikfehler. Klar, es ist nur ein Actionfilm, Hirn aus und Film schauen, aber warum kann man das in Teilen nicht auch bei Filmen wie Star Trek? Ich denke da auch nicht über jeden Fehler nach, da, wie Flatsch es geschrieben hat, es einfach nur ein Film ist und dazu noch ein Sci-Fi Film.
_________________
Hotel Transsilvanien - 6.5/10:
Ganz nett gemachter Animationsfilm, aber kommt nicht an die "Klassiker" ran.
Zuletzt bearbeitet:
ZuDummZumFeuern
Experte
Geschmäcker sind nunmal verschieden.
Ich würde z. B Hotel Transselvanien 7/10 geben. Aber nur in Englisch!
Drive 9/10
Gestern the Avengers gesehen. 8/10
Schöne Lacher und Popkorn Kino halt.
Ich würde z. B Hotel Transselvanien 7/10 geben. Aber nur in Englisch!
Drive 9/10
Gestern the Avengers gesehen. 8/10
Schöne Lacher und Popkorn Kino halt.
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Ich akzeptiere seine Meinung ja auch, weil eben Geschmäcker verschieden sind, aber seine Begründungen passen zumindest meiner Meinung nach nicht so ganz. 
Aber wie dem auch sei.
Aber wie dem auch sei.
intotherainbow
Neuling
- Mitglied seit
- 20.02.2013
- Beiträge
- 47
star trek - war super !
WoasNed
Experte
Kannst Du mir bitte beschreiben, wie das geht? Ev. hab' ich Tomaten auf den Augen, aber ich finde die Spoiler-wie-auch-immer hier nicht (in andern Foren schon????). Ev. verwende ich ja auch den falschen Antwortknopf? => hatte übrigens einen Spoiler-Hinweis geschrieben, hoffe, der war als Provisorium so o.K.? Falls nicht = 'tut' mir leid...
SPOILER
Ich hab' jetzt seine Posts nicht alle gelesen (waren mir zu flamig),
aber ev. hat er den Schluss aus der Anzahl der Captain's und erster Offiziere bei der Besprechung geschlossen? => nur ein paar waren keine Captain's = der Admiral, sein Stab... Außerdem könnten die auf Spurensuche um den Planeten / Sonnensystem herumgeschwirrt sein, wer weiss, wie lange die brauchen, um von 'aus'/stand by zu starten????
Zuletzt bearbeitet:
WoasNed
Experte
ich Depp... Danke 
Hugiman2000
Neuling
- Mitglied seit
- 07.05.2004
- Beiträge
- 684
@Felix the Cat
Expandables 2 hat 10/10 bekommen weil ich mit ganz anderen Erwartungen in den Film gegangen bin, welche alle erfüllt sind. Das kannst du nicht vergleichen. Wenn zu McDonald's gehst dann hast du auch andere Erwartungen, als wenn du in ein Restaurant gehst was drei Michelin Sterne hat obwohl beides nur Essen ist.
@Flatsch
Muss ja nicht jeder die Wall of Text lesen.
Ist dem nicht so? Der Star Trek Film hat solch große Logiklöcher, da kann doch er Produzent nur davon ausgehen, dass man zu dumm ist um diese zu erkennen. Welche Filme spielen den viel Kohle in die Kassen? Richtig 08/15 Actionfilme. Haben die Studios noch Eier was neues zu versuchen? Nein es werden Sequels ohne Ende gedreht. Aber warum holt man als Paramount nicht Christopher Nolan? Ahh stimmt ja der macht ja richtig gute Filme und hat Erfolg und ist somit bis zum Lebensende ausgebucht. Er traut sich mit Filmen wie in "Inception" auch mal an Filmideen die es noch nicht gab. Zeigte mit de Dark Knight Reihe wie Remakes gehen ohne die Idee des Originals zu zerstören und wird sicherlich einen der besten Supermanfilme aller Zeiten auf die Leinwand zaubern. Aber wie haben ja J.J.Abrams der nach Lost drei Serien Flops auf den Markt gebracht hat. Ich hätte sogar lieber Seth MacFarlan im Regiestuhl gesehen ob wohl der sich eigentlich nur mit Zeichentrickserien auskennt, aber er ist Star Trek Fan und würde das Erbe bewahren.
Schade das ich es muss, denn es unterstreicht genau meinen ersten Punkt den Zuschauer mit einem IQ unter 50. Bloß keine Fragen stellen warum erneut Hauptplaneten ungeschützt sind (Vulkan und die Erde in Teil11, Qu'noS und die Erde in Teil12). Das ist wie Independance Day ohne US Militär und da hätte jeder aufgeschrien (sofern der Film keine logische Erklärung liefert)
Aber nun gut Star Trek 12 ist so schlecht, dass es nicht nur den gesunden Menschenverstand (es steht ein Krieg mit den Klingen bevor, die Erde ist einer der wichtigsten Planten der Föderation) ausklammert sondern sich selber ins Knie schießt. Anbei die gewünschten Screens. Es ist zu mindestens eine Riesen Flottenwerft und drei Schiffe (auf dem ersten Bild mittig und Links noch ein Teil und auf den zweiten Bild rechts unten) zu sehen und im Hintergrund noch mehr aber durch die tolle Bildquali ist es schwarz in schwarz.
Diese Schiffe kommen natürlich nicht zur Hilfe als die Enterprise am Mond (danke J.J. für den nächsten Beweis) herum fliegt. Man kann die Schiffe wahrscheinlich schon mit bloßem Auge sehen, aber spätestens auf den Sensoren sollte die Enterprise und ein unbekanntes Schiff auftauchen.
Es hat natürlich was damit zu tun und zwar das Star Trek Filme zu 08/15 Actionfilme degradiert wurden (und nicht einmal die Action ist gut).
Eigentlich habe nicht mehr wirklich Lust darauf noch was zu schreiben, da du schon fast herum Trollst. ST11 der alte Spock ist auf dem Eisplanten, kann von dort aus Vulkan größer sehen als wir den Mond aus von der Erde und sieht wie Vulkan zerstört wird. Die Zerstörung eines kompletten Sterns in einem Sonnensystem hat natürlich keine Auswirkung auf die anderen Planeten. Die Flugbahn des Eisplaneten würde sich ändern, Erdbeben und andere Naturkatastropen würden passieren. Weiter geht es im Physik 1mal1. "Captain wir müssen das Salzwasser bald verlassen es greift schon schon unsere Hülle an!", Wie bitte? Das sind Raumschiff !!! im Weltraum herrscht ein Druck von 0 Bar. Ein Raumschiff ist daher nie in der Lage unter Wasser zu tauchen außer mit Schutzschilden. Wenn diese aber an sind wie kann dann das Salzwasser die Außenhaut erreichen? Dieses Problem mit Raumschiffen und dem Druck wurde in einer Voyager Folge sehr gut erklärt.
Please enlighten me! Scotty spricht von einem "Transwarp-Transporter". Bis wann lebte Scotty? Wann wurden Borg Transwarptore erfunden? Selbst wenn man jetzt sagt "So etwas weis doch nur ein Star Trek Fan" dann stellt sich dem Mainstream Zuschauer die Frage warum Kirk und Co nicht auch sich nach Qu'noS beamen können. Die bösen haben Kahn in Ihrem Team der mal die Technologie gesehen hat, die "Guten" haben Scotty der die Formel erfunden hat / erfinden wird und den alten Spock in Ihrem Team. Na wer ist wohl besser aufgestellt? Zudem haben Sie den fertigen Transwarp-Transporter aus dem Wrack.
Aber warte mal was hab ich hier in meinem Ärmel? Es sieht aus wie ein Ass! Scotty sagt er wäre dahin geflüchtet wohin man Ihn nicht verfolgen kann. Vielen Dank für diesen Satz J.J.A. denn somit ist nicht die Technologie das Problem, sondern der Umstand dass das Ziel im Feindesland ist. Eine Hürde die Kirk in wenigen Filmminuten als nichtig erklären wird in dem er auf Qu'noS landet. Das sind drei riesige Plot Holes in nur 5min. Erinnert mich etwas an Star Trek Generations wo Guinan im Nexus zu sagt Picard sagt "Sie können an jeden Ort zur jeder Zeit zurück kehren". Natürlich wählt er dann Veridan III wo er wieder gegen Soran kämpfen muss, statt das 10 Vorne wo er Soran das erste mal trifft und deutlich im Vorteil ist.
Ich finde Avatar gut, den Avatar ist einer meiner Zeugen hier. Wenn man sagt Star Trek muss sich anpassen an die neue Generation der Zuschauer und ich mal die ganze Star Trek Geschichte weg lassen, dann bleibt trotzdem nur ein Film der von 6 von 10 Punkten bekommt weil er sich dann mit Filmen wie Avatar messen muss, die deutlich Bildgewaltiger sind und bessere 3D Technik haben (jaja J.J. wollte es nicht aber Paramount nimmt Ihn noch mehr in Schutz).
Aber ist man den nicht anspruchslos wenn man diese vielen Fehler einfach so hin nimmt? Ich weiß nicht ob du den Film "Moon" kennst mit Sam Rockwell. Der ist noch recht aktuell und kommt mit nur einem Darsteller aus und ist ein deutlich besserer SciFi Film als ST11 und ST12 zusammen. Deine Rede dass man sich an das neue Star Trek gewöhnen muss erinnert mich an:
"Herr Verkäufer, die Verarbeitunsqualität meiner Mercedes S-Klasse ist unter aller Sau!",
"Da müssen Sie jetzt als Fan unserer Marke einfach großzügig drüber weg sehen, wir haben einen Imagewandel vollzogen und statt der makellosen Verarbeitungsqualität bekommen Sie jetzt ein hippes Design und trendige Farben für die S-Klasse",
"Aber wegen der guten Verarbeitung habe ich mir doch eine S-Klasse gekauft!"
"Sie Egoist, Sie beleidigen die zufriedenen Käufer, ich will Sie nie wieder in unseren Verkaufsräumen sehen!".
Es mag vielleicht ein passabler Action Film sein, es ist aber ein schlechter Star Trek Film. Den Star Trek ist mehr als nur der Name Kirk und Enterprise.
Expandables 2 hat 10/10 bekommen weil ich mit ganz anderen Erwartungen in den Film gegangen bin, welche alle erfüllt sind. Das kannst du nicht vergleichen. Wenn zu McDonald's gehst dann hast du auch andere Erwartungen, als wenn du in ein Restaurant gehst was drei Michelin Sterne hat obwohl beides nur Essen ist.
@Flatsch
Muss ja nicht jeder die Wall of Text lesen.
Ist dem nicht so? Der Star Trek Film hat solch große Logiklöcher, da kann doch er Produzent nur davon ausgehen, dass man zu dumm ist um diese zu erkennen. Welche Filme spielen den viel Kohle in die Kassen? Richtig 08/15 Actionfilme. Haben die Studios noch Eier was neues zu versuchen? Nein es werden Sequels ohne Ende gedreht. Aber warum holt man als Paramount nicht Christopher Nolan? Ahh stimmt ja der macht ja richtig gute Filme und hat Erfolg und ist somit bis zum Lebensende ausgebucht. Er traut sich mit Filmen wie in "Inception" auch mal an Filmideen die es noch nicht gab. Zeigte mit de Dark Knight Reihe wie Remakes gehen ohne die Idee des Originals zu zerstören und wird sicherlich einen der besten Supermanfilme aller Zeiten auf die Leinwand zaubern. Aber wie haben ja J.J.Abrams der nach Lost drei Serien Flops auf den Markt gebracht hat. Ich hätte sogar lieber Seth MacFarlan im Regiestuhl gesehen ob wohl der sich eigentlich nur mit Zeichentrickserien auskennt, aber er ist Star Trek Fan und würde das Erbe bewahren.
Schade das ich es muss, denn es unterstreicht genau meinen ersten Punkt den Zuschauer mit einem IQ unter 50. Bloß keine Fragen stellen warum erneut Hauptplaneten ungeschützt sind (Vulkan und die Erde in Teil11, Qu'noS und die Erde in Teil12). Das ist wie Independance Day ohne US Militär und da hätte jeder aufgeschrien (sofern der Film keine logische Erklärung liefert)
Aber nun gut Star Trek 12 ist so schlecht, dass es nicht nur den gesunden Menschenverstand (es steht ein Krieg mit den Klingen bevor, die Erde ist einer der wichtigsten Planten der Föderation) ausklammert sondern sich selber ins Knie schießt. Anbei die gewünschten Screens. Es ist zu mindestens eine Riesen Flottenwerft und drei Schiffe (auf dem ersten Bild mittig und Links noch ein Teil und auf den zweiten Bild rechts unten) zu sehen und im Hintergrund noch mehr aber durch die tolle Bildquali ist es schwarz in schwarz.
Diese Schiffe kommen natürlich nicht zur Hilfe als die Enterprise am Mond (danke J.J. für den nächsten Beweis) herum fliegt. Man kann die Schiffe wahrscheinlich schon mit bloßem Auge sehen, aber spätestens auf den Sensoren sollte die Enterprise und ein unbekanntes Schiff auftauchen.
Es hat natürlich was damit zu tun und zwar das Star Trek Filme zu 08/15 Actionfilme degradiert wurden (und nicht einmal die Action ist gut).
Eigentlich habe nicht mehr wirklich Lust darauf noch was zu schreiben, da du schon fast herum Trollst. ST11 der alte Spock ist auf dem Eisplanten, kann von dort aus Vulkan größer sehen als wir den Mond aus von der Erde und sieht wie Vulkan zerstört wird. Die Zerstörung eines kompletten Sterns in einem Sonnensystem hat natürlich keine Auswirkung auf die anderen Planeten. Die Flugbahn des Eisplaneten würde sich ändern, Erdbeben und andere Naturkatastropen würden passieren. Weiter geht es im Physik 1mal1. "Captain wir müssen das Salzwasser bald verlassen es greift schon schon unsere Hülle an!", Wie bitte? Das sind Raumschiff !!! im Weltraum herrscht ein Druck von 0 Bar. Ein Raumschiff ist daher nie in der Lage unter Wasser zu tauchen außer mit Schutzschilden. Wenn diese aber an sind wie kann dann das Salzwasser die Außenhaut erreichen? Dieses Problem mit Raumschiffen und dem Druck wurde in einer Voyager Folge sehr gut erklärt.
Please enlighten me! Scotty spricht von einem "Transwarp-Transporter". Bis wann lebte Scotty? Wann wurden Borg Transwarptore erfunden? Selbst wenn man jetzt sagt "So etwas weis doch nur ein Star Trek Fan" dann stellt sich dem Mainstream Zuschauer die Frage warum Kirk und Co nicht auch sich nach Qu'noS beamen können. Die bösen haben Kahn in Ihrem Team der mal die Technologie gesehen hat, die "Guten" haben Scotty der die Formel erfunden hat / erfinden wird und den alten Spock in Ihrem Team. Na wer ist wohl besser aufgestellt? Zudem haben Sie den fertigen Transwarp-Transporter aus dem Wrack.
Aber warte mal was hab ich hier in meinem Ärmel? Es sieht aus wie ein Ass! Scotty sagt er wäre dahin geflüchtet wohin man Ihn nicht verfolgen kann. Vielen Dank für diesen Satz J.J.A. denn somit ist nicht die Technologie das Problem, sondern der Umstand dass das Ziel im Feindesland ist. Eine Hürde die Kirk in wenigen Filmminuten als nichtig erklären wird in dem er auf Qu'noS landet. Das sind drei riesige Plot Holes in nur 5min. Erinnert mich etwas an Star Trek Generations wo Guinan im Nexus zu sagt Picard sagt "Sie können an jeden Ort zur jeder Zeit zurück kehren". Natürlich wählt er dann Veridan III wo er wieder gegen Soran kämpfen muss, statt das 10 Vorne wo er Soran das erste mal trifft und deutlich im Vorteil ist.
Ich finde Avatar gut, den Avatar ist einer meiner Zeugen hier. Wenn man sagt Star Trek muss sich anpassen an die neue Generation der Zuschauer und ich mal die ganze Star Trek Geschichte weg lassen, dann bleibt trotzdem nur ein Film der von 6 von 10 Punkten bekommt weil er sich dann mit Filmen wie Avatar messen muss, die deutlich Bildgewaltiger sind und bessere 3D Technik haben (jaja J.J. wollte es nicht aber Paramount nimmt Ihn noch mehr in Schutz).
Aber ist man den nicht anspruchslos wenn man diese vielen Fehler einfach so hin nimmt? Ich weiß nicht ob du den Film "Moon" kennst mit Sam Rockwell. Der ist noch recht aktuell und kommt mit nur einem Darsteller aus und ist ein deutlich besserer SciFi Film als ST11 und ST12 zusammen. Deine Rede dass man sich an das neue Star Trek gewöhnen muss erinnert mich an:
"Herr Verkäufer, die Verarbeitunsqualität meiner Mercedes S-Klasse ist unter aller Sau!",
"Da müssen Sie jetzt als Fan unserer Marke einfach großzügig drüber weg sehen, wir haben einen Imagewandel vollzogen und statt der makellosen Verarbeitungsqualität bekommen Sie jetzt ein hippes Design und trendige Farben für die S-Klasse",
"Aber wegen der guten Verarbeitung habe ich mir doch eine S-Klasse gekauft!"
"Sie Egoist, Sie beleidigen die zufriedenen Käufer, ich will Sie nie wieder in unseren Verkaufsräumen sehen!".
Es mag vielleicht ein passabler Action Film sein, es ist aber ein schlechter Star Trek Film. Den Star Trek ist mehr als nur der Name Kirk und Enterprise.
KnoLLe
Semiprofi
Jack Reacher - 7/10. Etwas belanglos in der Mitte aber mal wieder ein guter klassischer Actionthriller
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
The Cosmonaut
das ist ein Crowd Funded Projekt gewesen, das wurde vorgestern veröffentlicht
The Cosmonaut
Bewertung: nicht mein Ding / 10
gut: Bilder..echt schön
schlecht: mir zu "artsy"..und die ständigen Rückblenden sind nervtötend, außerdem ist die Story sowas von unrund und es fehlt an sovielen Informationen...
find es bissel schade das die immer sone "Modern Art" Filme machen müssen bei den Crowd Funded Sachen
das ist ein Crowd Funded Projekt gewesen, das wurde vorgestern veröffentlicht
The Cosmonaut
Bewertung: nicht mein Ding / 10
gut: Bilder..echt schön
schlecht: mir zu "artsy"..und die ständigen Rückblenden sind nervtötend, außerdem ist die Story sowas von unrund und es fehlt an sovielen Informationen...
find es bissel schade das die immer sone "Modern Art" Filme machen müssen bei den Crowd Funded Sachen
Zuletzt bearbeitet:
monosurround
Enthusiast
End of Watch 7,0/10
Iron Man 3 (2D): 7/10
Sehr solide Unterhaltung, gute Witze bzw. Situationskomik, reichlich Action - Ende fand ich aber nicht so dolle. Richtig gestört hat mich die Bildqualität im Cinestar. Wir hatten die ganze Zeit einen oder zwei schwarze Streifen durchs Bild laufen. Kartenpreis 11€
Sehr solide Unterhaltung, gute Witze bzw. Situationskomik, reichlich Action - Ende fand ich aber nicht so dolle. Richtig gestört hat mich die Bildqualität im Cinestar. Wir hatten die ganze Zeit einen oder zwei schwarze Streifen durchs Bild laufen. Kartenpreis 11€
WoasNed
Experte
Für 2D????? Wow, wir haben gestern 9€ für 3D gezahlt (Erwachsene), wohnen aber nicht in der Stadt.Iron Man 3 (2D): 7/10 Kartenpreis 11€
Hast Du das Gefühl, dass die gut übersetzen?