[Sammelthread] Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen und wie fandet ihr ihn?

Fast Furious 6

Zum Ende hin wurde es nur noch unlogisch krank. Bei Actionfilmen drücke ich was die Logik angeht schon mal ein Auge zu, aber das ....... war ja fast so wie bei Battleship wo Sie mit einem 70.000t Kriegsschief drifften .....

Die Startbahn war gefühlte 100km lang, aber das ist nicht alles. Als Rock dem General seine Knarre an den Kopf hält war der Ofen doch schon aus. Der kommt doch nie mehr "The International" zeigt wie wenig Interpol wirklich zu sagen hat. The Rock hat also einen Furz zu sagen und der wäre von einer Spanischen NATO Basis niemals weg gekommen. Aber nein eine Szene weiter sind Sie alle in Ihren Autos vom Nato General und seinen Soldaten nichts mehr zu sehen.

Warum darf die Transportmaschine einfach so auf der Nato Airbase landen? Da die zu Seans Truppe gehörte, wäre das Ding eher vorher abgeschossen worden. Warum blockieren die das Handy von Sean nicht als noch alle im Bunker sind? Nein Sie lassen Ihn frei und blocken dann sein Handy? Mega unlogische Szene³. Über die Szene mit dem Panzer muss man auch nichts mehr sagen. Die Serie geht immer mehr von dem Weg was Sie ausgemacht hat. Ähnelt jetzt mehr die "James Bond Gruppe".

Aber nach einem Riesen Tresor aus dem letzten Teil der alle physikalischen Gesetze gebrochen hat, konnte man ja nur noch schlimmeres erwarten.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wie wäre es mal mit Spoilertags?! :mad:
 
Mich hat "Blade Runner" auch trotz mehrfacher Sichtungen nicht "flashen können" - vielleicht wäre dies anders, wenn ich mit dem Film aufgewachsen wäre. Vielleicht bin ich auch einfach nur zu dumm. :d
 
Colonel Faulkner schrieb:
Mich hat "Blade Runner" auch trotz mehrfacher Sichtungen nicht "flashen können" - vielleicht wäre dies anders, wenn ich mit dem Film aufgewachsen wäre. Vielleicht bin ich auch einfach nur zu dumm. :d
Zum Vergrößern anklicken....

+1

ich würde den Film nicht freiwillig nochmal gucken. Und ich bin durchaus SCIFI und co nicht abgeneigt. Es ist wahrscheinlich dasselbe wie mit dem alten Tron Teil. Und auch eigentlich dem neuen. Den ganz alten finde ich furchtbar und der neuere war eigentlich für mich nur aufgrund des Bildes und der Soundtracks brauchbar. Rein inhaltlich total uninteressant für mich.
 
Evil Dead - ein muss für jeden Horrorfan, 8/10

Star Trek Into Darkness - auch top Film, gibt's nix zu meckern 9/10

Hangover 3 - geeeeht, Teil 1 war besser aber dennoch ganz ok 6/10

Man Of Steel - auch Porno Film den man gesehen haben muss 9/10

Iron Man 3 - Auch schönes Ding wie alle Iron Man eigentlich 8/10

World War Z - schmutz, Brad Pid reißt es auch nicht raus in dem Film 3/10
 
Polarcat schrieb:
Blade Runner 6/10

Dieser ach so hochgelobte Film konnte mich irgendwie nicht erwärmen. Nach damaligen Maßstäben sicherlich futuristisch, muss der Film heute eher von seiner Handlung/Umsetzung leben und die ist doch eher mittelklassig. Hatte ich mir deutlich mehr erwartet, weshalb die "Enttäuschung" sicherlich auch mit reinspielt in die Bewertung.
Zum Vergrößern anklicken....

TARDIS schrieb:
Whaaaat!? Das iss ne 11, ne Elf, ne ELLFFF!
Zum Vergrößern anklicken....

Beim Buch stimm ich dir mit der 11/10 zu, der Film ist für mich auch höchstens ne 6/10, vielleicht ne 7/10.

Philip K. Dick ist mMn (und auch der vieler Anderer) der größte Science Fiction Autor aller Zeiten, aber die Verfilmungen seiner Werke lassen doch arg zu wünschen übrig.

Hoffentlich wird Richard Morgans "Unsterblichkeitsprogramm" demnächst mal vernünftig verfilmt.

Warm Bodies 7/10 - War ganz nett.
Alyce - Außer Kontrolle - 3,5/10 - Muss man nicht gesehen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Trance: 5/10

Anfangs fand ich den Film wirklich ganz gut, aber er wird mir mit der Zeit einfach zu konfus. Die Geschichte selbst ist eigentlich ganz gut, wenn es nicht gefühlte 387 Wendungen und Zeitsprünge gäbe.
 
Colonel Faulkner schrieb:
Mich hat "Blade Runner" auch trotz mehrfacher Sichtungen nicht "flashen können" - vielleicht wäre dies anders, wenn ich mit dem Film aufgewachsen wäre. Vielleicht bin ich auch einfach nur zu dumm. :d
Zum Vergrößern anklicken....

+1

Der Film hat mich denoch visuell und technisch schwer beeindruckt. Eigentlich passt da alles. Auch darstelerisch echt stark, toller Soundtrack und sehr atmosphärisch gedreht.
Aber mehr als eine Studie der Filmgeschichte konnte ich nicht aus dem Werk ziehen. Hat einfach nicht "geflasht".
 
harker85 schrieb:
Das ist genau das was Keiner mehr sehen will,
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle?

Weiß nicht genau was du mit dem Argument Millionen von zivilen Opfern meinst
Zum Vergrößern anklicken....

Musste dieses Raumschiff mit diesem Gravitations-Terraforming-Dings genau über Metropolis schweben? Musste man unbedingt die halbe Stadt zerstören und Millionen von Menschen töten? Da sich in dem Film eh keine Sau für die Zerstörung und die Opfer interessiert hat und somit keine Dramatik erzeugt wurde, warum genau da? Metropolis ist immer der Mittelpunkt der Stories gewesen, warum hat man die Stadt jetzt zum Auftakt einer eventuellen Filmreihe zerstört?
Der Superman, mit dem ich aufgewachsen bin, hätte den Kampf gegen Zod außerhalb der Stadt geführt, um nicht noch mehr Zerstörung anzurichten und durch noch mehr Gebäude zu fliegen. Genauso die Szene mit Faora in dieser Kleinstadt. Endlose Felder nebenan, aber der Kampf muss natürlich auf der einen Hauptstraße, die diese Stadt besitzt, ausgetragen werden. Und natürlich ist sich auch das Militär nicht zu fein, in diese Stadt reinzuballern. ;)

aber Supes hat ja in der Zeit wohl kaum einen Kaffee geschlürft...
Zum Vergrößern anklicken....
Ne, er hat am Arsch der Welt in Indien gegen diese Maschine gekämpft, die dort niemanden getötet und außer den "Abgasen" keinen direkt Schaden angerichtet hat. Anstatt erstmal in Metropolis zu helfen, wo die Maschine mit jeder Sekunde tausende Menschen tötet und wo auch die anderen Kryptonier sind, gegen die er recht hilfreich gewesen wäre. Aber egal, der Colonel und der Wissenschaftler opfern sich schon, um das zu richten. ;)

Die Szene am Ende ist meiner Ansicht nach sehr gelungen, besser konnte man seine Entscheidung nicht verdeutlichen...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja? Warum hat Superman nicht einfach Zods Kopf weggedreht, oder ist mit ihm davongeflogen? Oder hat ihm die Augen zugehalten? Es war einfach eine dumme Szene, in der versucht wurde, dem Zuschauer doch noch irgendwie Dramatik in den Hals zu stopfen.

3/10 ist schon krass, das riecht förmlich nach Befangenheit...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin befangen von dem Christopher Reeve Superman. Das waren Filme mit Charakter und einer positiven Grundstimmung.

Und was ging eigentlich mit Jonathan Kent? Er trichtert seinem Sohn ein, es sei besser Kinder in einem sinkenden Bus sterben zu lassen, als mit dem Geheimnis aufzufliegen? Und redet seinem Sohn eine Phobie ein, die Welt würde ihn nicht akzeptieren? Und von dieser negativen Scheiße war er so sehr überzeugt, dass er sich dafür geopfert hat? Junge Junge..

Es waren auch ein paar sinnlose Sachen dabei. Superman "braucht" Erdatmosphäre, bzw. ist dran gewöhnt, weil er auf dem Schiff der Kryptonier erstmal zusammenbricht. Heißt das er atmet? Warum ist ein Aufenthalt im Weltraum hingegen kein Problem?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Filme mit Reeve sind absolut lächerlich, ok zugegeben das damalige Publikum hats vllt gemocht, aber nach den unzähligen Comic-Filmen in den letzten paar Jahren wäre es hirnrissig gewesen noch so einen Reinfall zu produzieren... Returns lässt grüßen, der hats vorgemacht...
Ist doch scheiß egal auf welcher Seite der Erde er die Maschine kaputt macht, Hauptsache es hört auf (die beiden Teile hängen doch voneinander ab, oder hab ich das falsch verstanden???)... Warum gerade in Metropolis? Ähmm, weil Supes sich dort aufhält vllt??? Wäre Istanbul besser gewesen oder wie soll ich das jetzt verstehen? Bei der Zerstörungsorgie geb ich dir vollkommen Recht, hat mir auch nicht gefallen, war viel zu viel...

Frag mich doch gleich warum er ZOD nicht gleich beim ersten Mal ausgeschaltet hat, willst du jetzt wirklich über solche Kleinigkeiten diskutieren... Es geht alles iwie besser... Zod hätte mit dem Töten nicht aufgehört und dem musste er ein Ende setzen ... In der Szene ging es um ein Statement, das ist Snyder mit Sicherheit gelungen...

Dacht ich mir schon, du bist voreingenommen... Ich kann mit den Reeve Filmen nichts anfangen, und wie es scheint sind die Fans auch zufriedener mit Snyders Version...
 
Returns war (jedenfalls finanziell) kein Reinfall und ...

... das ist auch nicht der "Lasst-uns-endlos-über-beliebige-Filme-reden"-Thread.
 
Den finanziellen Aspekt wollte ich damit nicht ansprechen... Abgesehen davon waren die Produzenten über einen Gewinn von gerade Mal 100 Mio bestimmt nicht begeistert, wenn man bedenkt wieviel sie reingesteckt haben...


Oz --- 5/10

Scheint nicht so mein Ding zu sein, zumindest die Effekte sind toll... Franco fand ich jetzt nicht gerade ideal besetzt...
 
"Training Day" mit Denzel Washington

8/10

Sehr guter Film, etwas unsinnig, aber dennoch sehr schön erzählt und mit ner guten Ladung Action.
 
harker85 schrieb:
Warum gerade in Metropolis? Ähmm, weil Supes sich dort aufhält vllt???
Zum Vergrößern anklicken....

Er war aber nicht in Metropolis. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es zu dem Zeitpunkt überhaupt keine Verbindung zwischen Metropolis und Superman. Die Stadt kommt bis dahin so gut wie gar nicht vor, außer die 2 Minuten in den Daily Planet Büros und Lois' "Flucht" vor der Regierung. Und wenn Zod - wie du sagst - die Position seines Raumschiffs von dem womöglichen Aufenthaltsort von Superman abhängig gemacht hat (Sinn?), hätte seine Wahl dann nicht eher auf Kansas fallen müssen? Dort hatte er ja schon Ma Kent besucht.

Ist doch scheiß egal auf welcher Seite der Erde er die Maschine kaputt macht
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, dann nochmal meine Frage: warum die Reise um die halbe Welt? Er steht vor der Maschine in Metropolis, entscheidet sich dann aber, nach Indien zu fliegen, und die Menschen gegen die übermächtigen Kryptonier alleine Kämpfen zu lassen. Clever!

Und wo tritt Kent am Ende eigentlich seine Arbeit an? Beim Daily Planet? Wo ist der jetzt? In einem anderen Gebäude dieser halbzerstörten Stadt?

Es sind einfach solche Logikfehler und Handlungslücken, die mich aufregen und mich dazu bringen, Filme abzuwerten. War bei The Dark Knight Rises genauso.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cloud Atlas 8/10 wahnsinns Story... Aber echt übel zu folgen und zu kapieren..
Aber wirklich einer der wenigen filme zum nachdenken mit Hintergrund....
 
Hugiman2000 schrieb:
Die Startbahn war gefühlte 100km lang,
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich auch gedacht, die Szene ging doch gefühlte 20 Minuten, denken wir uns mal parallele Ereignisse weg sind das immer noch gut 10min bei Startgeschwidnigkeit, macht irgendwas um die 30 Kilometer Startbahn :fresse:

Die erste Hälfte des Films war mMn aber noch ok, einzig die Szene wo The Rock auf das Auto gesprungen ist war extrem unrealistisch. Abgedreht ist es dann mMn irgendwo in der Panzerszene, der anfang war mMn noch ok, aber gegen Ende wurde es dann immer abstruser.

Und das Ende mit Statham habe ich garnicht mehr verstanden :(
 
-INU- schrieb:
Und das Ende mit Statham habe ich garnicht mehr verstanden :(
Zum Vergrößern anklicken....

Statham bringt Han (Sung Kang) während des Straßenrennens in Tokio um, damit für den kommenden 7. Teil Rache als Aufhänger für die nächste Bierdeckelstory herangezogen werden kann - so von wegen "You don't fuck with the family - especially if related to Toretto/O'Conner."
:fresse2:
 
Ich freue mich auf jeden fall auf den nächsten total übertriebenen Film, weil es meiner Meinung nach gutes Kino ist.
 
das schlimmste ist immer noch das
Gisele tot ist :shake:

---------

Man on Fire

7,5/10

alter solider Actionfilm mit gutem Plot
 
Zuletzt bearbeitet:
World War Z: 4/10

Erstaunlich unspektakulär muss ich leider sagen. Ärgernis Nummer 1 war natürlich wieder mal 3D - total überflüssig. Den besten 3D-Effekt hatte meiner Meinung nach das Logo am Anfang. Viele gute Szenen (oder sogar alle?) waren schon wieder im Trailer zu sehen, Ärgernis Nummer 2. Für ziemliches Kopfschütteln haben dann aber so richtig dumme Szenen geführt wie:
- der Doc, der sich auf der Flugzeugrampe mit der Pistole selbst erschießt
- das Handy, das natürlich bimmeln muss, als sie zwischen den Zombies herumschleichen
- die Menschenmenge, die vor Israel singt und damit die Horden anlockt
- die Soldatin, die in der Forschungseinrichtung dann einen Schuss abgeben muss
Ich hatte irgendwie mehr erwartet - auch für 200 Mio. Dollar Produktionskosten. Oder waren es sogar 250 Mio. Dollar?
 
Ich glaub 250 Mio. Dollar- aber hey die teuerste Szene mit 40 Mio. hat es ja nicht in den Film geschafft :d

Grad "G.I.Joe- wie auch immer der zweite Teil heisst" gesehen.
Absolut belangloser, vorhersehbarer und geradezu aberwitzig Amerikanisches B-Roll Action-Film.
Hat mich unterhlaten: 4/10
 
Du meinst das Ende, oder? Habe gerade einen Artikel dazu gelesen, dass vieles noch umgeschrieben bzw. neu gedreht wurde..
 
Jop, ich glaub das war das ursprüngliche Finale auf dem Roten Platz in Moskau.. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
HaCkEr666 schrieb:
Ich glaub 250 Mio. Dollar- aber hey die teuerste Szene mit 40 Mio. hat es ja nicht in den Film geschafft :d

Grad "G.I.Joe- wie auch immer der zweite Teil heisst" gesehen.
Absolut belangloser, vorhersehbarer und geradezu aberwitzig Amerikanisches B-Roll Action-Film.
Hat mich unterhlaten: 4/10
Zum Vergrößern anklicken....

Ja G.I. Joe war mal so richtig übel...selten sowas schlechtes gesehen. Nur weil the Rock wie immer ganz cool ist, gibt es 2/10 Punkten.


Sent from my iPhone 4S
 
Zuletzt bearbeitet:
Stirb Langsam 5

4/10

Frechheit. Einfach nur Geldmache. Story absolut belanglos und austauschbar. Hier und da ein Paar Action-Szenen bei denen Millionen vernichtet wurden, aber sonst ziemlich langweilig. Absolut keine Empfehlung. Gut dass ich nicht im Kino war.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh