die 253w sind sache des Users/Verkäufers.
Wobei dies auch für die 125W gilt, denn was da steht, steht eben nur "auf dem Papier", was am Ende zählt ist was im BIOS eingestellt ist oder ggf. von Tools unter Windows überschrieben wurde. Da stellen halt manche Mainboards per Default sogar Werte über 4000W ein und wenn weder die Spawas des Mainboards, noch das Netzteil oder der CPU Kühler dies schaffen würden, so kann man die CPU dann eben leicht auf über die 253W treiben und HL hat ja in Mainboard Review sogar über 400W gemessen. Das muss halt jeder selbst wissen und gerade die Käufer der K und erst recht die der KS wollen es meist auch wissen und die Höchstleistung rauskitzeln.
Das Intel nicht grad Effizient ist wenn der vollen Takt fährt ist ja nun bekannt und auch nen 7950 säuft ordentlich wenn der hoch taktet und CB23 läuft^^.
Das ist bei jedes CPU so, die maximale Effizienz gibt es eben nicht bei den Taktraten wo man die maximale Leistung bekommt, sondern eben bei Taktraten weit darunter.
Mit 125W kommst du da auch nicht weit
Das würde ich so nicht sagen, wenn man
nach Igors Benchmarks geht, so braucht der 14900K bei 1440p durchschnittlich mit 127,6W kaum mehr als dies. Man sollte PL2 natürlich höher als die 125W stellen, damit die Leistungsaufnahme in Lastspitzen höher sein kann, die CPU Last ist ja bei Spielen nicht komplett, im Schnitt werden es dann aber eben nicht mehr als PL1 sein und ich glaube nicht das jemand bei Spielen den Unterschied zwischen 127,6W und 125W merken wird. Voraussetzung ist natürlich, dass man die Sache nicht mit blödsinnigen BIOS Einstellungen versaut, wie etwa C-States zu deaktivieren und den Takt aller Kerne festzunageln.
Wer billig was brauchbares zum zocken sucht nimmt 7800X3D
Eben, der ist für Leute die nur zocken die beste Wahl, aber wenn man den auf 45W Package Power limitiert und für Anwendungen nutzen will, wird er recht ineffizient sein. Deswegen würde ich aber nie behaupten, die X3D wären ineffizient. Sie können es aber je nach Anwendung sein.
ich finds natürlich auch nicht sonderlich sinnvoll was intel da treibt.
Es ist nicht Intel die das treiben, sondern die Mainboardhersteller! Die stellen die BIOS Defaultwerte ein und wie ich in den letzten Posts hier schon zitiert habe, empfiehlt Intel das PL1 (also long term) Power Limit auf die Base Power aka TDP (also 125W beim 14900K) einzustellen. Die Mainboardhersteller ignorieren dies aber gerade bei den Mainboards mit Z Chipsätzen.
die leute kaufen sie die cpus, klatschen die auf ihre boards und die dinger drosseln sich weil.
Drosseln sich weil? Da fehlt doch was. Die CPUs werden je eben gerade nicht von dem Power Limit eingefangen, wenn die Mainbaordhersteller die Power Limits per Default so absurd hoch einstellen. Dann ist die Effizienz halt mies, aber man bekommt eben mehr Performance und dies wollen die meisten Leute die sich eine K CPU und ein Z Mainboard kaufen. Leider wissen zu wenige Leute von den Power Limits und würden sich dann vermutlich lautstark beschweren, wieso die CPU in ihrem Mainboard so lahm ist, wenn der Hersteller da wirklich per Default die Power Limits nach Intel Vorgaben einstellen würde.
Bei den OEM Rechnern, also denen die die Massen vor allem in Büros ausmachen, ist es ja in aller Regel anderes, da halten die Hersteller sich dann bei den Power Limit Einstellungen an die Intel Vorgaben und auch wer nur ein billiges H610 oder B660/B760 Mainboard kauft, wird wahrscheinlich feststellen, das die Power Limits den Intel Vorgaben entsprechen. Die Mainboards mit Z Chipsätzen werden aber eben vor allem von den Leuten gekauft die viel Leistung haben wollen und damit die Effizienz eben auch zwangsläufig ignorieren. Da sich viele von denen aber eben nicht so gut auskennen, machen die Mainboardhersteller es ihnen eben einfach und übertakten die CPU ab Werk in der Defaulteinstellung. Die meisten hauen sich da ja sowieso inzwischen eine AiO rein, mindestens eine 240er, meinst eine 360er und mit viel RGB.
