Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist

[fortunes]

Du empfiehlst NICHTS du lädst in jedem AMD Thread deinen Anti Ryzen Bullshit ab, das ist alles.

Achso, alles was wahr ist und du mit Argumenten nicht kontern kannst, ist "Bullshit".

Du bist ja ein ganz Großer.

Statt zu sagen "ja, das ist nun'mal so", wirst du beleidigend.

Du bist ein ganz großer.

 

[why_me]

Die benchen da auch mit SC2 und F1 2015.... mehr muss man dazu denke ich nicht mehr sagen. Dazu dann auch noch "no AA/AF, minimal", was auch immer das für eine Aussagekraft haben soll. Und Anno ist jetzt auch nicht gerade der Renner....

 

[RAZ0RLIGHT]

Deine Argumente hab ich schon lange gekontert nur treibst du dich in jedem Ryzen Thread rum und reagierst schlicht.

Naja mit 1,75 bin ich nicht ein ganz Großer wobei mein Vorname da was anders behauptet

Wie wärs wenn du zu folgendem "ja, das ist nunmal so" sagen würdest?

Für dich ist Ryzen ne Enttäuschung, also warte auf Ryzen 2 bzw. kauf nen Intel aber spam nicht jeden Ryzen Thread zu

Zum Thema PCG hab ich dir folgendes:
Benchmarks - what to trust? - YouTube

Ich hoffe du verstehst den Herren.

 

[fortunes]

Die benchen da auch mit SC2 und F1 2015.... mehr muss man dazu denke ich nicht mehr sagen. Dazu dann auch noch "no AA/AF, minimal", was auch immer das für eine Aussagekraft haben soll. Und Anno ist jetzt auch nicht gerade der Renner....

Aussagekraft über die Rohleistung. Denn je höher die Auflösung, desto näher das GPU-Limit und der CPU-Overhead.

Anno ist nicht der Renner? Das bestätigt dann auch deinen plumpen Versuch, die Benchmarek-Liste schlechtreden zu wollen:

CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Schön nach unten scrollen und staunen, was Anno so alles kann.

 

[RAZ0RLIGHT]

Aussagekraft über die Rohleistung = Anwendungen und nicht Spiele...

naja fertig mit dir, bins leid Personen etwas zu erklären/aufzuzeigen die absolut resistent sind

Viel Spass noch

 

[fortunes]

Aussagekraft über die Rohleistung = Anwendungen und nicht Spiele...

Ja, genau. Weil Anwendungen genau so wie Spieleengines funktionieren.

Ich weiß nicht, ob ich bei dir Lachen oder Weinen soll.

 

[RAZ0RLIGHT]

Deshalb werden auch NUR Spiele oder NUR Anwendungen wie Cinebench hergenommen und nicht beides...

Du bist echt der Kracher

ps.

naja fertig mit dir, bins leid Personen etwas zu erklären/aufzuzeigen die absolut resistent sind

Viel Spass noch

 

[fortunes]

Deshalb werden auch NUR Spiele oder NUR Anwendungen wie Cinebench hergenommen und nicht beides...

Und genau deswegen ist Ryzen in Games so gut wie in Cinebench.

Oh wait...

Not.

 

[brometheus]

Vielleicht solltet ihr beide mal einen Gang runterschalten. Es sind nur Cpus...

Der 3570k ist nach wie vor prima in Spielen. Wer einen hat muss sich mit dem Umrüsten nicht beeilen. Auf der anderen Seite geht der Trend klar in Richtung mehr Kerne/Threads. Wer also etwas neues möchte sollte nach mehr als 4c/4t gucken.

 

[Kurry]

Es wurde in dem Test sogar 2800MHz-DDR4 verbaut. Wenn die Platine aber nur 2.666MHz hergibt, kann man das nicht ändern.

Doch, besseres Board kaufen.

 

[realmaddog]

Das ist doch genau die Problematik, die ich an Ryzen auszusetzen habe.

Ryzen bleibt bei 4GHz Takt hängen. Wer auch nur 100MHz mehr bekommt, hat Glück, bei 200MHz mehr kann man schon von einem Lottogewinn sprechen.

Ryzen hat das Potential, wie man an BF1 sieht, mehr als nur Zukunft zu sein. Aber selbst bei 40% Auslastung ist Ryzen wegen der 4GHz langsamer und hängt im Limit - die Engines haben nichts von Ryzen's -8- echten Kernen.

Deswegen noch'mal: Ryzen ist an der Stelle leider schlecht. Mit 5GHz Takt wäre alles anders, mit 4.5GHz viel besser. Aber die maximalen 4GHz durch die Bank weg sind einfach Mist.

also das war mit dem ersten i7 920 nicht anders da ging auch nicht viel mehr als 4 GHz. Aber ich seh da jetzt kein problem, energieeffizient ist er jetzt schon, und die GHz kommen dann sicher nochmal mit dem nächsten TOCK.

 

[fortunes]

Genau das hoffe ich auch. Ich verspreche mir mehr von "Ryzen Plus".

In Ryzen sehe ich auch eher einen "Bloomfield" und hoffe bei Ryzen Plus auf einen "SandyBridge". Da AMD erst am Anfang der Ryzen-Architektur steht, wäre das eine glanzvolle Aussicht. Dafür muss "Ryzen Plus" aber auch deutlich mehr Takt bekommen und darf nicht nur ein paar Tweaks einführen.

 

[SteuerungAltEntfernen]

ps. cherry pick dir mal ordentliche Quellen raus, danke.

Die Quellen die er bringt sind gut, weiß gar nicht was du hast.
Ryzen 7 ist keine Spiele CPU, genausowenig ist ein 6900k eine Spiele CPU, in den weit verbreiteten Spielen bringt es nichts mehr als 4 Kerne zu besitzen, schon gar nicht bei den viel gezockten Survival Games, oder Indie Games.
Und die paar Showcase-Games die mehr als 4 Kerne unterstützen, wieviel sind denn das? 6 Spiele? Gegen Millionen? Ich bitte dich.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Bei diesem Test ordnet sich Ryzen auf dem Niveau eines 6600k ein, das ist doch um Gottes Willen nicht schlecht.
Ich nutze Ryzen die meiste Zeit nicht für Gaming. Wenn ich nur Gamer wäre, dann wäre es ein geköpfter 7700k Richtung 5ghz geworden, ist doch völlig klar.
Ryzen ist aber der bessere allrounder und da bleibt noch die Sache mit dem RAM.

Jo Ryzen ist absolut NICHT konkurrenzfähig in Spielen!!!!1111

Quatsch den du da schreibst. Ryzen ist konkurrenzfähig und in in ganz wenigen Spielen sogar ab und zu sogar state of the art, vor allem dann wenn nebenbei noch das lezte Urlausbsvideo converted wird.
Das ist zwar selten aber trotzdem.

Wieso wird sich überhaupt darüber so gestritten es ist doch ganz einfach.

Gaming --> 7700k
Gaming+ Workstation Ryzen 1700 OC/7700kOC was eben besser gefällt
Workstation --> Ryzen 1700



Ich hätte lieber den 1700 kaufen sollen, die anderen Ryzen 7 lohnen nicht.

 

[Powl]

Und in vielen Games, die noch nicht massiv von mehr als -4- Kernen profitieren, ist sogar ein alter 3570K @ 4.5Ghz schneller.

in jedem review, das ich bisher gelesen habe, wo auch low fps gemessen wurden (nicht min, sondern low, also 1/.1%), röchelt dafür halt jeder solche i5, auch bis rauf zu kaby lake, ziemlich arg ggü einem ryzen.

ja die average fps sind nicht so hoch wie bei einem 7700k, teils auch nicht besser als auf nem ivy i5 (wobei das schon selten ist), dafür sind die low fps deutlich besser. Und DAS spürt man enorm. Denn die ganzen drops in die lows sind das, was das spielgeschehen rucklig wirken lassen, obwohl man average jenseits der 60fps ist.

GamerNexus benches zB, die kommen auch immer nur mit "ryzen ist so langsam, nur auf haswell i7 Niveau", ja, aber in ihren eigenen Graphen sieht man dann, dass die low fps percentile eben nahezu 7700k Niveau haben, in Spielen die jenseits der 4 Kerne nicht stark skalieren.

 

[SteuerungAltEntfernen]

AMDs HUGE Comeback! - AMD Ryzen 7 1700X Review - YouTube
Jo Ryzen ist absolut NICHT konkurrenzfähig in Spielen!!!!1111

Deine Quelle zeigt es doch auch sehr gut. Außer Crysis 3 verliert der Ryzen 1700x alle gaming-duelle gegen den 6700k.
Insgesamt gesehen ist der 15% schneller.
Von nicht konkurrenzfähig hat fortunes keinen Ton gesagt.
Nur wird dir als reiner Spieler hier hoffentlich sicher niemand einen Ryzen 7 empfehlen, weil der 7700k eben einfach mehr Frames generiert.

Ich hab mir jetzt mal den Eingangspost zu diesem Thread angeguckt und kann die grobe Meinung da nicht teilen.
Ich sehy mir lieber reviews an. Meinungsmache ist nicht mein Ding.

Nur mal ein Beispiel.

Bei Intel hat sich noch nie das Aufrüsten auf einer Plattform gelohnt. Nach bereits 2 "Generationen" ist das Board supporttechnisch am Ende. Egal ob X99 oder Z270. Auf diesen Boards wird es keine neuen CPUs mehr geben. Dies ist einer der größten Nachteile wie ich finde.

Es ist ein leichtes so eine Aussage zu widerlegen. AMD FM1/FM2/FM3 bzw AM4 oder die ganzen sockets zur glorreichen Athlon Zeit.

Und die Schuld der Presse zu geben ist...naja das will ich jetzt nicht ausführen was ich von such a BS halte.

Soviel zur "Spieleschwäche",... ähmmm ich meinte "Redaktionsschwäche". 1 Monat und keiner kommt mal auf die Idee die Ausreißer mit einer AMD Karte gegenzutesten.

Hier wird den reviewern eine "Redaktionschwäche" unterstellt, angeblich weil Ryzen mit Nvidia nicht gut läuft.
Ich hab entsprechendes Setup und muss da klar widersprechen, das läuft sehr nice.

Man sollte dieses Video in den startpost mit aufnehmen um mehr qualität reinzubringen.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Sehr übertrieben die schwächere Leistung in Spielen mit einem einzigen Crossfire Benchmark wegzureden.
Insgesamt juckt das dort nicht, welche GPU eingesetzt wird, die Unterschiede sind minimal. Kleiner als 5%. Die Leistung mit i7 7700k ist in Direct12 auch schlechter mit Nvidia als in Directx11.
Das gleiche bei Ryzen.

Mit Nvidia und Ryzen nutze ich einfach Directx11.

 

[fortunes]

ja, aber in ihren eigenen Graphen sieht man dann, dass die low fps percentile eben nahezu 7700k Niveau haben, in Spielen die jenseits der 4 Kerne nicht stark skalieren.

Könntest du das bitte mal an einem Video, evtl. mit Graph, verdeutlichen?

Ich habe einen 3570K, sogar mit einer GTX970, und keinerlei solche Probleme.

 

[RAZ0RLIGHT]

SteuerungAltEntfernen entweder kannst du nicht lesen, Ironie nicht verstehen oder du trollst einfach nur, anders kann ich mir deine Kommentare nicht erklären.

Immer wieder herrlich wie sich hier frisch registrierte User als Experten aufspielen wollen und eine generelle Aussage für alle tätigen wollen was garnicht möglich ist.

edit: hier mal ein sehr informatives Video, hab hier mal die interessanteste Stelle rausgesucht.

Clash of the Tech Titans II - TGW #92 - YouTube
Es geht um Avg FPS und Min FPS, außerdem um etwas, das man mit Benchmarks nicht erfassen kann, das Ryzen besser macht.
Das haben u.a. schon einige Ryzen Käufer hier, noch vor diesem Video behauptet. (smoothness)
Man sollte sich das ganze Video anschauen, da dort andere Interessante Sachen zu Intel und AMD gesagt werden die auch ein ganz anderes Licht auf die Infinity Fabric/CCX werfen.

ps. Min FPS > Avg FPS außer man steht auf lange Balken

 

[fortunes]

Sorry Raz0rlight, aber laberst nur noch.

das man mit Benchmarks nicht erfassen kann, das Ryzen besser macht.

Serious?

Sind wir jetzt schon bei spiritueller Magie im Computerbau?

Sorry, aber dich kann man nicht voll nehmen. Statt Fakten und Zahlen zu präsentieren, möchtest du anderen gerne "Dinge, die man nicht erfassen kann" auftischen.

 

[RAZ0RLIGHT]

Tut mir leid wenn du der englischen Sprache nicht mächtig bist und deshalb das Video nicht ansehen kannst.
Aber du scheinst auf große Zahlen und lange Balken zu stehen andernfalls würdest selbst du erkennen, dass umso größer der Unterschied zwischen Min FPS und Max FPS ist, umso schlechter das Spielerlebnis.
Naja egal, Video anschauen und mich bis dahin nicht vollblubbern mit deinem aus dem Kontext gerissenen Müll.

ps. Fakten und Zahlen wurden schon präsentiert aber auf die gehst du ja nie ein genauso wie du nie meine Quellen ansiehst.

 

[fortunes]

Na dann zeig' mal her dein Video, das so gravierende Min-Max-Abweichungen beim 3570K vs. R7-1700 zeigt, so dass man es verstehen kann.

 

[RAZ0RLIGHT]

Lesen ist nicht deine Stärke oder?
Schau dir erstmal das zuletzt Verlinkte an.

 

[Naennon]

also ein 6950x ist auch eine gute Gaming CPU 2017

also finde ich!

 

[fortunes]

Lesen ist nicht deine Stärke oder?
Schau dir erstmal das zuletzt Verlinkte an.

Habe ich. Sehr viel Theorie.

Und jetzt würde ich gerne die Praxis sehen.

 

[RAZ0RLIGHT]

Theorien?
Dann erzähl mal um welche Theorien es geht, ich hab da keine gehört.

 

[thegian]

also ein 6950x ist auch eine gute Gaming CPU 2017

also finde ich!

jo läuft damit alles smooth, kann es euch aber leider nicht zeigen, läuft aber wirklich smooth...wirklich!!


ernsthaft, was Razorlight meint, verstehe ich schon.

 

[fortunes]

Da sitzen drei Typen, die sich über min & max Frames unterhalten.

Da ist jedoch keinerlei Bezug zu sehen, der deine Aussage unterstützt, dass der R7 bessere minmaxFPS produziert als bspw. der 3570K.

Und das hätte ich jetzt gerne von dir gesehen.

 

[RAZ0RLIGHT]

thegian das kann nicht sein, alle mit Hexa/Octa+ CPUs müssen spinnen, vor allem diese Youtube Heinis die jeden Tag damit zu tun haben111!!!!

@Fortunes du hast es nicht angesehen bzw. nicht verstanden
Der Abschnitt geht nunmal länger als 1 Minute

 

[fortunes]

ernsthaft, was Razorlight meint, verstehe ich schon.

Ich verstehe ihn auch - aber er will oder kann noch immer nicht belegen, dass der R7 das besser als bspw. ein 3570K @ 4.5GHz macht.

 

[RAZ0RLIGHT]

Es wurde von mehreren Usern + den Youtubern die etwas mehr Ahnung als du haben mit ihren eigenen Äuglein belegt.
Sorry dass es zu sowas keine dicken Balken gibt die du sehr gerne magst.

 

[fortunes]

Also wieder keine Beweise, die man sehen kann?

Langsam wird das bei dir zur Gewohnheit. Das könnte man nämlich ganz einfach mit Frametime-Verläufen darstellen.

Aber wo soll man etwas zeigen, was es nicht gibt.

- - - Updated - - -

Gut, dann mache ich eben deine Arbeit:

5 GAMES TESTED Ryzen 7 1700 - i7 6700k - i5 3570k GTX 1070 OC | 1080p | FRAME-RATE TEST COMPARISON - YouTube

Hier das sehr interessante Bild:


Der R7 hat geringere minFPS produziert als der 3570K.

Und was machst du jetzt?