@G3cko
Ja genau ich bin hier nur um rumzupöbeln
Also wenn du das als Pöbeln empfindest, dann bist du aber ein ganz schönes Sensibelchen und sehr empfindlich
Und ja ich habe sehr wenig Hintergrundwissen
Ich schreibe nicht einmal über Ryzen sondern über Multicore generell, also kannst du ganz beruhigt sein, ich rede dein geliebtes Amd, unseren Lord and Savior , schlecht und ich finde ihn auch nicht kacke. Es geht nicht um Ryzen, also erstmal ganz ruhig durch die Hose atmen und entspannen. Sry, dass ich 2 Videos gepostet habe, wo der Ryzen langsamer als der 7700k ist, aber Moment mal, der 6900k schneidet in einem Video auch nicht besser als der 7700k ab, wieso stört dich das nicht? Deiner Logik nach müsste ich doch auch zeigen, dass der 6900k kacke ist
Vielleicht solltest du auch mal auf den Kontext achten, indem ich das Video gepostet habe und zwar meinte overcloocker, dass Quadcores nicht in der Lage sind, die neusten Grafikkarten auszulasten, darauf habe ich ein Video gepostet, dass zeigt, dass ein 8 Kerner (und dabei ist mir relativ egal gewesen, welcher es war) genauso Probleme haben kann die neusten Grafikkarten auszulasten und dass der 7700k es sogar schafft, mehr FPS zu liefern, auch bei Spielen, die mehr als 8 Threads nutzen. Aber die Videos sind ja bestimmt wieder total unrealistisch, da Antialiasing nicht komplett hochgedreht wurde
Und nein bei Doom sind die schnellsten CPUs nicht im GPU-Limit sondern im FPS-Cap!!! Wie wusstest du etwa nicht, dass Doom bei 200 FPS capt? Versagt da etwa dein tolles Hintergrundwissen?
Und was der Benchmark aussagen soll? Folgendes, eine Low-Level-Api reagiert nicht nur auf mehr Kerne/Threads, sondern auch Takt und IPC, aber sind ja überbewertet. Wieso zieht dann ein 7700k an einem 6850k vorbei, trotz weniger Kerne/Threads? Wieso sind dann 7600k und 4770k etwa gleich schnell, trotz weniger Threads? Wieso sind ein 7600k trotz weniger Threads ~20 schneller als ein 2600k??? Wieso achtest du nur auf die Topdogs und nicht auf die kleineren, welche sich nicht im FPS-Cap befinden???
Ja genau, mein OpenGL vs Vulkan Bench ist schwachsinn, da die API praktisch tot ist, aber postest dann ein Video über Software Rendering Mode um deine Argumentation zu stützen, ein Workload den es so seit Jahren nicht mehr gibt oder wofür gibt es wohl Grafikkarten?
Außerdem echt geiles Video, da ist nen Dude, der seinen eigenen Software Renderer programmiert, der deutlich schlechter läuft als der Originale und zwar auf beiden CPUs. Ja angeblich lässt der Originale zur Optimierung Sachen weg und rendert nicht alles, aber sein supper dupper Renderer rendert alles, YEAY! Er hat seinen Renderer
vor Jahren erstellt und für AMD optimiert UND NICHT FÜR RYZEN, daher frage ich mich, was möchtest du damit aussagen? Diese Optimierungen wird es wohl schon lange in aktueller Software geben, besser gesagt in Compilern, da man diese schon
vor Jahren kannte.
Und ja schöne Bildchen, nur habe ich schon vorher hier im Thread geschrieben, dass Optimierungen für Ryzen an Compilern vorgenommen werden können!
Ich habe auch andere darauf hingewiesen, dass bei dem Ashes Patch nicht die Software an sich verändert wurde, sondern dass es wohl Änderungen am Compiler gab!
Such dir die Beiträge zusammen, dann findest du auch die Links, die ich dazugepostet habe, sind irgendwo hier im Thread
"Die Argumentation von vielen ist im übertragenen etwa folgende: Wenn ein Spiel mit 6 Kernen schneller läuft, als mit 8 bei gleichem Takt, dann sind die 2 letzen Kerne nur dazu da die CPU langsamer zu machen... Und SMT ist ja sowieso eine Fehlentwicklung, am besten gleich deaktivieren den Krempel... "
Toll aber nicht meine, falls du das denkst, solltest du echt an deinem Textverständnis arbeiten
Was aber hier oft die Argumentation von vielen, meistens von Leuten die nichts mit Softwareentwicklung am Hut haben, ist folgende: " Meh Software X läuft auf einem 4+ Kerner schlechter als auf einem 4 Kerner, also muss die Software Schrott sein!"
Ich habe Quadcores nicht als Highend bezeichnet