Weshalb Ryzen eine hervorragende Gaming CPU 2017 ist
- Ersteller G3cko
- Erstellt am
DX 12 bei BF1 ist nicht ausgereift. Ryzen genauso wenig.
Sieht in anderen DX 12 titeln nicht wirklich besser aus.
Und wenn Ryzen einfach nur noch nicht ausgereift ist, kann man im Moment doch trotzdem keine Kaufempfehlung an gamer geben wo in Wahrheit das einzige Argument "wird schon noch besser werden" ist.
Von hervorragender gaming CPU ist man im Moment fast soweit weg wie es bulldozer von sandy bridge war. Und ja ryzen ist geil abseits von games und ja das schafft ryzen bei zeitgemäßen Stromverbrauch und ja das Gesamtpaket stimmt vor allem zu dem Preis.
Ich würde mich freuen wenn es in ein paar Monaten anders aussieht und wir uns alle einig sind das man Ryzen an Gamer weiterempfehlen kann ohne dabei die AMD-Brille an zu haben und ohne Bauchweh wenn man nen Laien gesagt hat er soll zu AMD greifen.
Aber redet doch nicht heute davon das es ne hervorragende gamer cpu ist, wenn das stimmt dann würde es diesen thread hier erst gar nicht geben.....
SilentShadow
Enthusiast
Achso die Sig ist total veraltet, der Desktop ist weg und dafür hatte ich mir nen GS70-2QE gekauft, da ich viel Beruflich gereist bin das letzte Jahr. Nun bin ich wieder mehr Zuhause und dann kann auch mal wieder nen neu Anfang geschehen, back to the roots 
.
.Diese Threads existieren nur aus einem einzigen Grund:
AMD war vorreillig mit dem Release.
Die meisten Tests spiegeln eine dermaßen skurrile, verzerrte, Äpfel mit Birnen verglichene, Sofwaretechnisch an 100 Ecken nicht ausgereifte, Geldpolitik gelenkte, voreingenomme Meinung wider.
Überall steckt Wahrheit und Unwahrheit drinnen. Es braucht seine Zeit bis sich einiges herauskristallisiert. Ich selbst gebe AMD auch nur 1-2 Monate Zeit um das meiste zu fixen. Aktuell kann man den Ryzen als reine Gaming-CPU nicht empfehlen, richtig. Aber man sollte bei Empfehlungen auch mal 1-2 Sätze verlieren, dass sich das schnell ändern könnte!
Und ich bin auch kein AMD-Anhänger, meine Intelkiste läuft hervorragend. Bitte mich nicht reinziehen in die Fanboygeschichten, da werden Leute sehr schnell voreingenommen.
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Welche sollen das sein? Und bitte keine DX11@DX12 Maske.
Hier ist ein natives DX12:
+ F1 2016
Zuletzt bearbeitet:
FRAGdichSCHLAU
Experte
Hier ist ein natives DX12:
Schön...der i7-6950 kostet über 1500 Euro,der nur auf Platz 4 sich befindliche 1800X nur um die 550...Für mich klar welchen ich nehme....ausser ich bin Progamer/Enthusiast und jedes Frame ist wichtig und hab das nötige Kleingeld.[QUOTE/]
Zuletzt bearbeitet:
G3cko
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.281
Es ist so lustig, da werden Dinge erzählt die überhaupt keinen Sinn ergeben.
In BF1 erreicht Ryzen in DX11 deutlich mehr fps und bricht (warum auch immer) in DX12 ein, in einer API, welche nur dazu da ist die CPU zu entlasten. Das wird als allgmeingültig und ohne es zu hinterfragen hingenommen, da ja DX12 so hervorragend in BF1 funktioniert.
Da wird mit dem Bulldozer verglichen obwohl dieser damals 44% hinter einem 2600k hinterherdümpelte! Sogar selbst im Cinebench langsamer war!
Mit den alten Kamellen werden die Leute verückt gemacht:
Laut CB sind der 1800x und der 7700k in FullHD jedoch gleich auf, wenn man nur Spiele aus 2016/2017 berücksichtigt! Im Cinebench trennen die beiden 65%!
Berücksichtigt man nur die Spiele aus 2016 und 2017 und lässt die kuriosen DX12-Ergebnisse komplett raus ist Ryzen plötzlich schneller:
In BF1 erreicht Ryzen in DX11 deutlich mehr fps und bricht (warum auch immer) in DX12 ein, in einer API, welche nur dazu da ist die CPU zu entlasten. Das wird als allgmeingültig und ohne es zu hinterfragen hingenommen, da ja DX12 so hervorragend in BF1 funktioniert.
Da wird mit dem Bulldozer verglichen obwohl dieser damals 44% hinter einem 2600k hinterherdümpelte! Sogar selbst im Cinebench langsamer war!
Mit den alten Kamellen werden die Leute verückt gemacht:
Laut CB sind der 1800x und der 7700k in FullHD jedoch gleich auf, wenn man nur Spiele aus 2016/2017 berücksichtigt! Im Cinebench trennen die beiden 65%!
Berücksichtigt man nur die Spiele aus 2016 und 2017 und lässt die kuriosen DX12-Ergebnisse komplett raus ist Ryzen plötzlich schneller:
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 199409
Guest
Leute, ihr müsst den geringen Leistungsunterschied, und die noch kommenden Optimierungen in Relation zum Preis sehen, mehr CPU fürs Geld bekommt ihr nirgends
Welche sollen das sein? Und bitte keine DX11@DX12 Maske.
Hier ist ein natives DX12:
+ F1 2016
Ja gut F1 geb ich dir aber Watchdogs ist doch auch ein negativbeispiel für Ryzen.
Zwar ist der Balken etwas höher als beim 7700k in Wahrheit spielen sie aber in der gleichen Liga. Das Game ist multithreaded und der 1800x sollte näher bei den Intel octacore sein als sich mit dem 7700k zu prügeln. Und das ist der 1800x, der 1700 wird vielleicht sogar unter 7700k sein.
eGnition
Enthusiast
Bin ich der einzige der sich fragt woran es liegen könnte das die Gaming Performance im vergleich zur Intel Konkurrenz (6900K) so abdriftet? Die Raw Performance der Ryzen ist doch da? Im Moment gibt es ja mehrere Indizien die dafür sprechen das bei Ryzen noch einiges an Optimierungsbedarf ansteht. Den 7700K nehme ich Persönlich gar nicht mit rein, weil die CPU durch ihren echt sehr hohen Takt einfach nur vorwärts geht und ein Ryzen in punkto Takt dort sicher nicht mithalten kann.
Zuletzt bearbeitet:
Logisch, AMD ist da langsamer. Aber ich bin kein Gamer, deswegen die Frage, ob es dem Auge wirklich auffällt, ob man nun mit 83,3 fps oder 107 fps spielt?
angelsdecay
Enthusiast
So zum verständniss was CPU limit ist
pvz garden warfare 2 (frostbyte 3)
1280-720 fps
gpu load 1280-720
1920-1080 fps
gpu load 1920-1080
differenz fps 30%
Differenz gpu load 18%
folge CPu limit
pvz garden warfare 2 (frostbyte 3)
1280-720 fps
gpu load 1280-720
1920-1080 fps
gpu load 1920-1080
differenz fps 30%
Differenz gpu load 18%
folge CPu limit
Zuletzt bearbeitet:
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 59.934
hier gehts nicht ums auffallen oder merken, sondern um fakten in form von zahlen.
- - - Updated - - -
weil ich als anwender produkte unterscheide/vergleiche, die preislich in etwa gleich auf liegen. und wenn schon der 1800x gegen den 7700k verliert, brauch ich die beiden anderen gar nicht erst testen, die sind ja noch langsamer ^^
- - - Updated - - -
weil ich als anwender produkte unterscheide/vergleiche, die preislich in etwa gleich auf liegen. und wenn schon der 1800x gegen den 7700k verliert, brauch ich die beiden anderen gar nicht erst testen, die sind ja noch langsamer ^^
Zuletzt bearbeitet:
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Watchdogs ist neu und Ryzen auch. SMT, Final Bios der MBs, Gamespatches, updates usw.
Mit Ryzen geht jetzt ein großes Hardwareupdate los. Der ist gerade mal ein paar Tage alt.
F1 16 ist dagegen ne alte Engine die jetzt Multicoreupdate bekommen hat.
Gibt aber kein Szenario wo Ryzen unspielbar sein soll und 7700k absolut flüssig läuft. Eher wird der 7700k früher oder später anfangen zu stocken und droppen. Je nach Game, das nach mehr Kernen fordert.
Ryzen 1700 ist jetzt schon für OC Fans der absolute Tipp. Den bringt man in die Nähe des 1800X und hat absolute King Performance für den Preis.
Du brauchst schon mal nen Monitor der über 100Hz kann, wenn man nur 60Hz Tft hat fällt einem nix auf.
Ich bau mir mein System um den Monitor, mit nem 144Hz bildschirm will auch ein System haben das 144fps schafft. Sonst hätt ich schon für den Monitor zu viel ausgegeben wenn ich ihn nicht ausreizen kann.
Ich empfinde es schon als flüssiger.
Außerdem gibt es noch so Sachen wie z.B.: die älteren CoD Spiele mit Quake-Engine wo man höher springen konnte wenn man mehr fps hatte.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 59.934
nach deiner meinung nimmt man also momentan erstmal bei dem großteil der spiele erstmal den nachteil gegenüber dem 7700k in kauf in der hoffnung, dass der ryzen in 1-2 jahren die oberhand gewinnt?
Das kann funktionieren, muss aber nicht. 50:50
Zuletzt bearbeitet:
Wieviel ist der 1800x den langsamer als der 6900k in Games und Anwendungen bei fairen System Zusammenstellung? Ein Anwender vergleicht genau 8core mit 8core und nicht Äpfel mit Birnen. AMD sagt Gegner für den 1800x ist der 6900k und nicht der 7700k Fakt!
Ja und nein. Behauptet wurde, Ryzen ist keine gute Gaming CPU. Wenn ich allerdings den PC nicht nur zum spielen verwende, aber eben auch spielen will, habe ich dann wirklich eine schlechte Wahl mit Ryzen getroffen? Rein hypothetisch, weil die Frage stellt sich bei mir erst nächstes Jahr.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 59.934
in deinen augen sind kerne die äpfel und birnen. für mich ist das der Preis.
ich habe einen bestimmtes budget und habe bestimmte produkte für dieses budget zu auswahl. ob der eine nun mehr kerne hat oder noch einen anderen furz quer stecken hat ist für mich komplett egal. Entscheidend ist das was am Ende herauskommt. mir total egal ob die cpu das mit 2,4,8 oder 16 kernen bewerkstelligt.
hoffen, dass sich in der zukunft das Bild umdreht, kann man natürlich machen. soll aber jeder für sich entscheiden
ich sage nicht, dass die ryzen´s generell schlecht ist. Laut den aktuellen Tests, die AMD einfach zu verantworten hat weil irgendwas in windows 10 nicht 100% geht oder die Boards keine fehlerfreien oder optimierten UEFI´s haben sind die user ganz sicher nicht schuld sondern amd selbst.
- - - Updated - - -
auf games bezogen, die aktuell aufm markt sind und wenn man die ryzen games BF rausnimmt, wäre der ryzen keine gute idee, ja. ob sich das aber in zukunft ändert nach all den versprechungen, die AMD da raushaut, muss sich zeigen. das kann jetzt aktuell keiner so genau sagen.
ich habe einen bestimmtes budget und habe bestimmte produkte für dieses budget zu auswahl. ob der eine nun mehr kerne hat oder noch einen anderen furz quer stecken hat ist für mich komplett egal. Entscheidend ist das was am Ende herauskommt. mir total egal ob die cpu das mit 2,4,8 oder 16 kernen bewerkstelligt.
hoffen, dass sich in der zukunft das Bild umdreht, kann man natürlich machen. soll aber jeder für sich entscheiden
ich sage nicht, dass die ryzen´s generell schlecht ist. Laut den aktuellen Tests, die AMD einfach zu verantworten hat weil irgendwas in windows 10 nicht 100% geht oder die Boards keine fehlerfreien oder optimierten UEFI´s haben sind die user ganz sicher nicht schuld sondern amd selbst.
- - - Updated - - -
auf games bezogen, die aktuell aufm markt sind und wenn man die ryzen games BF rausnimmt, wäre der ryzen keine gute idee, ja. ob sich das aber in zukunft ändert nach all den versprechungen, die AMD da raushaut, muss sich zeigen. das kann jetzt aktuell keiner so genau sagen.
Zuletzt bearbeitet:
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
7700k stockt jetzt schon hier und da und das sehe ich als Nachteil für jeden Gamer
Allein schon wegen bf1@64 Frametimes. Auf vollen Server gehts nunmal ab und die Frametimes werden mit höherer Auslastung nicht besser, vor allem nicht wenn Kerne fehlen.
Gibt ja bald Games wo speziell die KI mit den Threads skaliert. Da rutsch der 7700k halt runter in den Einsteigerbereich. Man kann damit noch sehr viel spielen, aber eben nicht mehr alles "smooth". Nichts gegen den 7700k, aber die Diskussion gabs schon vor 10 Jahren wegen C2D vs C2Q heute leicht abgeändert. Mit dem E8400@4,2Ghz gabs zwar genügend Fps, aber er hat gedropt während ein C2Q@3,2Ghz absolut "smooth" lief.
Vermisse irgendwie von Käufern einwenig Input hier im Forum... alle mit zoggen beschäftigt oder was? 
Gibt aber bereits Leute woanders die positive Rückmeldungen bringen:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review Thread
Gibt aber bereits Leute woanders die positive Rückmeldungen bringen:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD - RYZEN (Summit Ridge): Review Thread
Für Spieler wäre eh der 1700 die Wahl wenn er in die Regionen des 1800x kommt. Die Anwendungsperformance interessiert Spieler nicht sonderlich sondern die Opportunitätskosten also das was wäre wenn Spiel ich den Preisunterschied woanders anlegen würde wie in einer besseren Grafikkarte. Der 1800X ist zum Spielen nicht schlecht aber einfach zu teuer wenn man ihn nicht auch anderweitig nutzt. Und wenn man meint man übertaktet eben den kleinen 1700er dem werden gleich 5Ghz Kaby Lakes um die Ohren fliegen also hat man auch nichts gewonnen.
Wirklich interessant wird es erst mit den 6 Kernern. Jene könnten P/L technisch oben mitspielen.
Wirklich interessant wird es erst mit den 6 Kernern. Jene könnten P/L technisch oben mitspielen.
unl34shed
Enthusiast
CPU liegt hier, Board gibts aber noch net 
Er ist besser als erwartet. Nur nicht so gut, sie es einige Analysten gerne hätten. Aber auch nicht so schlecht, dass die Aktie wieder unter 5 $ rutscht.
Zuletzt bearbeitet:
Du biegst es dir halt so zurecht wie du willst. Lieferst watchdogs als Argument wie gut Ryzen unter DX12 ist, das wird wiederlegt und plötzlich ist es wieder nicht optimiert.
In Wahrheit ist halt f1 der Ausrutscher...nur eben pro ryzen.
Mal stellst du den 1800x gegen den 7700k um ryzen gut hinzustellen, wenn darauf hingewiesen wird das eigentlich der 1700 gegen den 7700k ran muss kommst du mit OC. Hier gehts aber nicht darum, denn nicht jeder taktet seine cpu - der normale gamestar leser schon gar nicht. Das man den 7700k auch takten kann sollte man auch nicht verschweigen.
Das irgendwas mit Ryzen unspielbar ist hat hier niemand behauptet. Ändert aber nix das ryzen im Moment schlechter da steht als Intel. Der 1800x kostet 200€ mehr als der 7700k und ist diesem in Spielen bis auf ein paar Ausreiser auch unterlegen. Diese 200€ sind im übrigen der Unterschied zwischen ner gtx 1070 und 1080. Sprich ich bekomm für 1000€ entweder 1800x + geforce 1070 gtx oder 7700k + geforce 1080 gtx.......na bravo, das is ja mal ne schwere Entscheidung. Den 1800x kann man aus Spielersicht schon mal in den Hinterhof zerren und erschießen.
Bleibt der 1700........ kann man machen wenn man auf multithreaded hofft. Um dem 7700k@stock beizukommen muss ich aber oc betreiben und bin in Summe in Spielen schlechter dran. Dazu nen Haufen ungereimtheiten was da in DX12 abgeht und sonstige Kinderkrankheiten bei denen mir niemand garantieren kann ob es besser wird.... AMD selbst hat es auf die anderen geschoben - für AMD scheint das Thema erledigt und von denen kommt keine Hilfe mehr. Hoffnungen und guter Wille helfen mir wenig.
Wenn ich wirklich nur zocken will dann ist die Antwort im Moment leider 7700k. Wenn ich ne feine allaround workstation haben will dann ryzen 1700, keine Frage.
Zuletzt bearbeitet:
vinacis_vivids
Banned
- Mitglied seit
- 22.06.2004
- Beiträge
- 3.143
Der 7700k dropt heute schon und ist nicht uneingeschräbkt die beste CPU zum zocken, sondern der 10C 6950x.
Ähnliche Themen
