wieviel ist ein fx 60 noch wert?

[schapy]

Wo? Na hier aufm MP findet man welche die um die 150 kosten und die 3GHZ schaffen.

@fooki

Das mit Ebay ist so eine Sache, da zahlen die Leute auch mal gerne 300 € für eine Verpackung ^^


Aber ihr habt schon recht, nicht jeder will übertakten, wobei heutige Prozessoren ja förmlich nach mehr Takt schreien.

für 150,- finde ich nur welche ohne Kappe und unter 3Ghz

 

[Kothie]

ihr wollt jetzt dem jungen doch nicht weiss machen dass der fx nur noch 150€ an wert hat oder?! ich wette per pn gingen direkt paar angebote zu dem für 150€. der ist immer noch gut was wert denke ich. stelle den prozi bei ebay dort sollte der schon für 400€ weg gehen da mein kollege seinen für 550€ verkauft hat

greetz
fooki

Einfach vorher mal lesen über was man schreibt

Der will die CPU nicht verkaufen, sondern kaufen.

 

[fdsonne]

Warum der FX60 nur noch 150 € Wert ist ? Na ganz einfach, weil man schon einen Pretested X2 3800+ für den preis bekommt der die 3 GHZ packt.

Was bringt mir den der verstellbare Multi ? An sich nix. Also der ist mir keine 300 € Wert, sorry.
DDR1 ist fast genauso teuer wie DDR2. Zumal DDR1 so langsam aber sicher sich zurückziehen wird. Ein sehr gutes Intelboard bekommt man auch schon für 150€

Aber muss jeder für sich selbst entscheiden. Man kann sich ja informieren und dann handeln.

Wie ich oben schon mal schrieb!
nicht jedes Board packt die 300MHz HTT-Takt!
Wenn de nun nen freien Multi hast, dann kannst ohne Probs bei fast jedem Board belibigen CPU-Takt einstellen ohne das Board mit diversen Bios oder was auch immer für Mods zu quälen zu müssen und dadurch genügend HTT-Takt rauszukitzeln!!!

Und noch was, DDR1 wird nahezu komplett aussterben, das stimmt, die frage ist bloß wann wird das vollendet sein???
Ich für meinen Teil würde mir jetzt nicht für 250€ ein 2GB Kit DDR2 Speicher kaufen!
Und wenn ich schon vernünftigen DDR1 Speicher und ein FX60 unterstützendes Mainboard habe dann nehm ich den doch!

Wenn ich nix besitzen würde, würd ich natürlich auch zu dem Technologisch neuestem greifen, also AM2 oder C2D!!!

 

[df7nw01]

Also ich würde für einen FX-60 nicht mehr wie 300 Euro ausgeben. Ein E6400 ist in etwa genau so schnell und bereits ab 250 Euro zu haben. Mag sein, dass der FX-60 mal 1000 Ocken gekostet hat und neu immer noch 450 kostet, aber das ist er bei weitem nicht (mehr) wert!

 

[Riverna]

Wo selbst du den? Für 250€ bekommt man schon fast einen E6600. Der E6400 kostet gerade mal 180€ und ist schneller als der FX60.

Aber darum ging es dem Threadersteller auch nicht

 

[df7nw01]

Hm stimmt, da hab ich mich wohl mit den Bezeichnungen vertan

Naja, er wollte wissen, ob 450 Euro ein "korrekter" Preis für den FX-60 ist, die Frage wurde ja dadurch mehr oder weniger beantwortet...

Dass bereits ein Intel für 180 Ocken den FX-60 schlägt, macht den Preis von 450 Euro nur noch ungerechtfertigter

 

[CyLord]

Die schlechte Verfügbarkeit der Zweikern-Prozessoren auf Sockel 939 macht sie gerade sehr teuer. 150€ für einen FX. *piep* Leider wurde beim Preisvergleich bei den vorhergehenden Kommentaren vergessen, daß der X2 3800+ nur 2x512 KB Cache besitzt und sie sich jetzt kaum gut takten lassen. Also hätte sich auch das Thema erledigt. Es geht nicht um Taktpotential, sondern für was ein Prozessor spezifiziert worden ist - nicht anderes macht den Preis. Ich würde dem Threadsteller eher zum Opteron raten, da die X2 4400+ und 4800+ extrem teuer ist, wegen der schlechten Verfügbarkeit.

 

[Luschy0815]

Die Frage,ob der Fx im Vergleich zu nem C2D den Preis wert ist,kann ganz klar mit nein beantwortet werden.
Wenn wir jedoch im eigenen Haus,also bei AMD bleiben und dann das ganze OC raus lassen,dann ist er das Geld wert...
Würde dir trotzdem eher zum Opteron oder getesteten X2 zb hier ausm Forum raten.
Der Umstieg zum C2D wäre wohl auch ne Möglichkeit,aber du scheinst ja bei deinem jetzigen System im Grundsatz bleiben zu wollen...

=> Besserwisser- und Belehrungsmodus an
Das hier einige meinen, AMD sollte ihn am besten für 150€ anbieten beweist eigentlich nur,das diejenigen soviel Ahnung von BWL haben,wie ne Kartoffel von komplexen Zahlen.
Wenn wir einfach mal Produktionskosten, Verfügbarkeit, Produktionsanzahl und Stellung im AMDeigenen Größensystem mit einrechnen,kommt man zwangsweise auf den Preis. Vom Marketing und anderen Zweigen der Produktion will ich erst garnicht reden...
Bei Aussagen ala AMD hat sich auf seinen Lorbeeren ausgeruht und ähnlichem bekomme ich auch Schüttelfrost, da merkt man auch wieder,das einige völlig gedanken- und informationsfrei Firmen betrachten und kein Plan haben über welche Zeiträume sich Produktions- und Entwicklungszyklen eigentlich erstecken. Ne neue CPU-Generation ist nicht ansatzweise mal schnell in nem Jahr oder so produziert,das dauert Jahre. Allein die Suche nach Investoren und Partnern ist schon nen Prozess der nen Jahr kosten kann.
Ein schnelles "Los die haben was neues,lasst uns ganz schnell auch was neues machen" ist der ersten Schritt auf dem schnellen Weg gen Insolvenz.
Hätte Intel das zu Anfangszeiten des A64 gemacht,würde es den C2D heute wohl nicht geben,genau wie Intel,mal abgesehen davon,das so ne schnelle Umstellung für Firmen dieser Größe einfach nicht möglich ist.
Aber nun genug davon...
<= Besserwisser- und Belehrungsmodus aus

 

[SOLDIER]

Mein AMD FX-57 System arbeitet jetzt seit gut einem Monat im Büro, da reicht er noch locker einige Zeit aus.

mfg

 

[w0mbat]

Hm stimmt, da hab ich mich wohl mit den Bezeichnungen vertan

Naja, er wollte wissen, ob 450 Euro ein "korrekter" Preis für den FX-60 ist, die Frage wurde ja dadurch mehr oder weniger beantwortet...

Dass bereits ein Intel für 180 Ocken den FX-60 schlägt, macht den Preis von 450 Euro nur noch ungerechtfertigter

Hm, welcher Intel für 180€ schlägt einen FX60?

 

[r4iL.at]

oced E6300

 

[herrhannes]

C2d 6400

 

[w0mbat]

Hm, ein X2 4400+ ist schon auf/über dem Niveau eines E6300.Wie soll da ein FX62 langsamer sein?

 

[Wiking]

Hm, welcher Intel für 180€ schlägt einen FX60?

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4253
Der FX60 dürfte einen noch schwereren Stand gegen den E6400 haben als der FX62.

 

[w0mbat]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5007533&postcount=2547

 

[Wiking]

Das ist nur ein E6300 kein E6400.

 

[w0mbat]

Wenn ein X2 4400+ mit 2,3GHz/512KB einen E6300 schlägt wird ein E6400 nicht schneller als ein FX60 mit 2,6GHz/1MB sein.

 

[Riverna]

Doch der E6400 ist schneller als der FX60.

http://www.hardwareluxx.de/printer.php?id=4253

 

[w0mbat]

Wieso ist dann ein X2 4400+ 65nm schneller als ein E6300?

 

[Riverna]

Weiß ich nicht, aber ich glaube eher HardwareLuxx Tests als irgendwelchen die ich nicht mal lesen kann.

Fakt ist das der E6400 leicht schneller ist als der FX-62.

 

[w0mbat]

Jetzt kommt es darauf an wem man traut. Und pcpop ist wohl weitaus bekannter als hwlx.

 

[bawder]

Wer will, der kann gerne für FX noch 300€ drauflegen, ich tu es jedenfalls nicht.

 

[schapy]

Wieso ist dann ein X2 4400+ 65nm schneller als ein E6300?

Jetzt kommt es darauf an wem man traut. Und pcpop ist wohl weitaus bekannter als hwlx.

... nur das es hier noch keine Benche mit den neuen 65nm Kerne gibt - sollten sich diese Benche bewahrheiten und ein:

4400+X2 (2,3Ghz 2x512KB 65nm Athlon X2 ) ist schneller als ein

E6300 der wiederum einiges schneller ist als ein

4400+X2 (2,2Ghz 2x1024KB 90nm Athlon X2 ) - dann sollte AMD sein PRating überdenken

 

[Riverna]

Jetzt kommt es darauf an wem man traut. Und pcpop ist wohl weitaus bekannter als hwlx.

Dann lügt aber nicht nur hwlx sondern auch 3DC und P3D, klar die sind alle gekauft von Intel.

Mal ehrlich schonmal dran gedacht das es vielleicht am Brisbane Kern liegt das der 4400+ schneller ist. Für mich sieht der Test zwar ziemlich gleich aus, sprich das mal da der 4400+ gewinnt und da mal der E6400.

Vorallem sollte man bedenken der E6400 kostet 180€ der FX60 hingegen 450€. Wenn ich mir nun aber für 300€ einen E6600 hole hat kein AMD auch nur den Hauch einer Chance und trotzdem bin ich noch um Welten billiger als mit dem FX60.

 

[w0mbat]

Du kann eine FX nicht in den Preisvergleich einbeziehen. Sonst könnte ich auch X2 3800+ und X6800 vergleichen. Und das da der X6800 blöd aus der Wäsche schaut ist doch jedem klar.

Und ja, es könnte tatsächlich am Brisbanekern liegen.

 

[Riverna]

Natürlich kann ich den FX60 einbeziehen, immerhin geht es um den hier Man sollte halt immer in der gleichen Preisklasse vergleichen. Und der E6400 und der FX60 sind eben nicht in der gleichen Preisklasse. Aber einen E6300/E6400 kann man locker in die gleiche Preisklasse stecken wie den 3800+/4200+/4400+ und da wird trotzdem der AMD das nachsehen haben.

Ausser die Tests von PcPop sind echt und der Brisbane Kern legt an Performance zu, was ich aber eigentlich für ausgeschlossen halte nach der Presse Vorstellung der 65nm Kerne von AMD.

 

[w0mbat]

AMD müsste nur ein paar Fehler beseitigen die insg. 5-10% bringen und schon wäre man wieder ein Stück näher dran. Aber ehrlich gesagt glaube ich pcpop auch nicht recht^^

 

[Riverna]

Wenn es so wäre würde ich mich nicht nur für AMD freuen sondern für alle Hardwarefreaks. Weil es dann wieder interessant wird. Ich glaubs halt erst wenn ich es schwarz auf weiß von einem User oder von einer deutschen Internetseite lese wo ich auch verstehe zu was die Zeichen und Zahlen gehören ^^

 

[r4iL.at]

mir isses ja egal ob da 6300 bzw 6400 shcneller oda langsamer wie ein fx62 is uebataktet stecker ihn sowieso in die tasche und so nen geilen oc cpu wie die c2d kannma ja ned standart lassen^^

 

[D4rkN1ght]

Langsam wird die Diskussion sinnloss fast alles wurde mehrmals wiederholt und seine frage auch beantwortet