Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
@HOT und ich habe gelesen, das die XBox Scorpio eben wieder nur 8GB mit bringt. Weswegen ich annehme, das man solange die meisten Spiele, für Konsolen und PC vermarktet werden, mit einer 6GB spielen können wird. [...]
wer hat gesagt, dass du das tun sollst? das steht doch nirgends geschrieben. schreibste wieder deine Hirngespinste nieder, oder hab ich was überlesen? wenn du die 33,333333 verdoppelst, haste übrigens 66,666666%. so.
Weil du 50€ sparen möchtest und weil du bereit bis bei der Qualität eine Stufe runterzuschalten.
Das Renderbildchen zeigt sehr eindeutig 12 Speichermodule und damit 384Bit GDDR5, die Bandbreite soll die 320GB/sec übersteigen. Das ist nicht möglich mit 256Bit GDDR5. Zuletzt soll die Scorpio echte 4K-Spiele von Microsoft darstellen. Dafür braucht man entsprechend mehr VRAM und Bandbreite als die One bietet. Zudem fällt der eDRAM bei 4k aus, da er wohl deutlich mehr als 128MB on-Die (nicht wie bei Intel) haben müsste, was total unrentabel ist. Scorpio ist XBox done right. 6TFLOPs, 320GB/sec Bandbreite, 12GB 7Gbps GDDR5 und wahrscheinlich > 2,5GHz Cheetah-Kerne (14nm Jaguars).
Und mit 6GB wirst du nächstes Jahr sicherlich schon Einschränkungen erleben - eben wie jetzt mit 4GB. Wer auf Ultra-Details und gute Texturauflösungen steht sollte schon auf seine VRAM-Bestückung achten.
Zuerst einmal solltest du auch verstehen was das Grundthema ist. Dann meinen Beitrag lesen und dann kannst vielleicht einen blöden Spruch ablassen.
Wieso sparen? Eine 470 mit 4 GB hat mehr 1GB Speicher und eine ähnliche Leistung wie eine 1060 3GB.
Vergleichbare Leistung, naja die 1060 3GB ist doch, solange der Speicher groß genug ist, sogar gleich auf, wenn nicht schneller, als die RX480...
Aber eben der "zu" knappe Speicher... Ich wüsste gerade auch nicht zu 100% sicher, was ich mir kaufen würde, von den beiden. Weil rund ist es in beiden Fällen nicht.
wieso das denn? bei dir geht das doch alles auch ohne Verstehen ... ignoZuerst einmal solltest du auch verstehen was das Grundthema ist. Dann meinen Beitrag lesen und dann kannst vielleicht einen blöden Spruch ablassen. ...
Der VRAM-Verbrauch ist nicht abhängig von den Konsolen, da bist du im Irrtum. Mit 8GB haben die genügend Reserven um nicht zum Hindernis zu werden. Wir haben keine 32Bit-Adressraumgrenze mehr auf dem PC, die bezüglich der alten Konsolen und der Verbreitung von WinXP die eigentliche Grenze war, und damit keine Einschränkungen mehr. Die PC-Grafik wird sich einfach mehr von der Konsolengrafik abheben - und deutlich mehr RAM/VRAM verbrauchen.
Schon Spiele wie Forza H3 und DE:MD verbrauchen nicht nur sehr viel VRAM, sondern sollte man auch 16GB SystemRAM im Rechner haben. Auch dort wird man irgendwann mehr brauchen.
Was ich sagen will: Die Entwicklung geht unaufhörlich weiter, solange es keine anderen Hindernisse gibt (Wirtschaftskrisen oder sowas). Damit steigen Hardwareanforderungen und Speicherverbrauch weiter an - auch die Datenmengen werden immer mehr, wir sind hier mittlerweile bei 50GB+, das hört da nicht auf. Wir sind im Prinzip wieder da, wo wir vor dem Aufkommen der XBox360 bzw. PS3 waren und wo WinXP (32) die Entwicklung begann massiv einzubremsen, weil man nicht mehr als 2GB adressieren konnte. Wie gesagt, es gab 8 Jahre Stillstand, jetzt gehts wieder ab.
Nochmal, du hast es nach wie vor nicht verstanden... Die selben Settings "ungleich" Texturqualität. In einigen der Reviews (CB, PCGH usw.) findet man schon hinweise, vor allem bei den Spieletests/Benchmarks, dass dort teils die Qualität bei den Texturen vermindert wurde. Bei anderen findet man die Mittelklasse häufig mit verminderten Settings getestet usw.du, keine Ahnung mit welchen settings. aber es werden eh alle Testkarten mit den selben settings getestet. sonst kann man die ja schlecht vergleichen, ne?! wenn man da bei ner 6GB-Karte die 6GB voll bekommt, isn Ruckeln bei der 3GB-Karte kein Wunder.
@Moderatoren: wie lange wird ein user-erstellter thread eigentlich offen gelassen? in den Kaufberatungen scheinen sehr viel kürzere Öffnungszeiten zu herrschen. was bedingt diesen Unterschied?
Der VRAM-Verbrauch ist nicht abhängig von den Konsolen, da bist du im Irrtum. Mit 8GB haben die genügend Reserven um nicht zum Hindernis zu werden.
Aber was bringen 2GB mehr VRam die in Full HD vielleicht nur in 1% der Spiele Vorteile bringen wenn man dafür 99% der Spiele mit weniger FPS zockt ?
Und die 2GB mehr für die Zukunft zu kaufen ist auch Blödsinn denn in 2 Jahren ist die Grundperformance dieser Leistungsklasse sowieso wieder veraltet !
Wenn die RX nach 2-3 Jahren 50€ mehr Strom kostet dann kann die GTX beim Kauf ruhig 50€ teurer sein. Das ist eher AMD vs. Nvidia statt 8GB vs. 6GB.
Hier im Thread waren es gerade mal 1% bei 3GB vs. 6GB also können es doch bei 6GB vs. 8GB nicht mehr werden oder meinst du zukünftige Spiele ?
Aber was bringen 2GB mehr VRam die in Full HD vielleicht nur in 1% der Spiele Vorteile bringen wenn man dafür 99% der Spiele mit weniger FPS zockt ?
Und die 2GB mehr für die Zukunft zu kaufen ist auch Blödsinn denn in 2 Jahren ist die Grundperformance dieser Leistungsklasse sowieso wieder veraltet !
Da hast du ja auch Recht, aber den Zusammenhang zu den Konsolen kann man auch nicht gänzlich vernachlässigen, sonst wärst du an dieser Stelle, aus meiner Sicht auch im Irrtum und nur die nächsten zwei Jahre können zeigen, wer den jetzt irrt .
Volle Zustimmung .
Die werden auch alle mit 6GB laufen. Wenn man jetzt schon wüsste, daß da 10 Top Titel bei sind die in Full HD tatsächlich von 8GB profitieren dann stimme ich dir zu.
Aber solange Rücksicht auf Konsolen genommen wird glaube ich nicht an so viel VRam Bedarf. Man sieht ja was das selbst auf höchster Stufe für Matschtexturen sind.
Übrigens ist die 1060 im Schnitt schon gute 10% schneller aber wegen der Ersparnis bei FreeSync gegenüber G-Sync würde ich in der Leistungsklasse AMD empfehlen.
Hier im Thread waren es gerade mal 1% bei 2GB vs. 4GB bzw. 3GB vs. 6GB also können es doch bei 6GB vs. 8GB nicht mehr werden oder meinst du zukünftige Spiele ?
[...]
Ich stimme dir allerdings zu, dass es es wohl weniger direkten Einluss der Konsolen auf den Verbrauch am PC geben wird... Allerdings setzt die Konsole normal die Richtung vor... Spiele, die bspw. im Schlauchlevelprinzip entworfen werden (gerade bei Shootern kommt das ja häufig vor), werden dies auch auf dem PC sein. Man wird der PC Version ggf. etwas mehr Sichtweite, etwas mehr hochauflösendere Texturen und etwas weniger Tiefenunschärfe mitgeben, aber das war es dann schon.
Oder RPGs -> Ladescreens gehen gar nicht, wenn man es genau nimmt. Wie wäre ein Skyrim komplett ohne Ladescreens? -> das wäre wie Gothic 3. Auf der Konsole machbar? Eher nicht in Skyrim Qualität...
Die Frage lässt sich so pauschal nicht beantworten.
Bei 6 vs 8, da sind es doch aktuell 0%, oder? Gab es ein Beispiel, das auf der 6GB nicht mit maximalen Texturen lief? Mir liegt etwas im Hinterkopf, aber ich komme nicht drauf.
Wie will man ernsthaft und seriös sagen, dass in einem oder zwei Jahren 6GB Vram noch dicke ausreichen, wenn es bereits heute schon Titel gibt, bei denen es nicht mehr der Fall ist?
Bei der Auflistung, wird aber nicht auf den tatsächlichen Bedarf eingegangen, der liegt niedriger. Wenn hätte CB die Frametimes, bei diesen Spielen, auf einer 6GB Karte messen müssen. Dann hätte man sagen können, das es so ist.