vorurteile 
Wieviel Watt verbraucht euer PC im Idle-Modus? - Bitte das komplette System im Post angeben!
- Ersteller thom_cat
- Erstellt am
T
tree-
Guest
Mit 11 Watt kann ich das nicht glauben
Da muss doch irgendwas extrem gedrosselt worden sein (CPU, Bildschirm)
Und wenns gedrosselt wurde von der Leistung ergibt sich doch eine gewisse Logik meiner Aussage (Kaugummi usw.)
Ists nicht gedrosselt: 5-100% dynamische CPU Leistung z.B. gibts nie im Leben nur 11 Watt Stromverbrauch aber auch kein Kaugummi nach Adam Riese
Ei, wenn ich mir meine paar Leds auf Tisch anmache verbrauchen die schon mehr!
Mag sein das sogar 11 Watt möglich sind - dann aber nur mit Drosselung und Kaugummi.
Aber vielleicht ist da irgendwo noch nen Verbrenner mit eingepflanzt worden
Cheers, tree
Zuletzt bearbeitet:
Mit 11 Watt kann ich das nicht glauben
Da muss doch irgendwas extrem gedrosselt worden sein (CPU, Bildschirm)
Und wenns gedrosselt wurde von der Leistung ergibt sich doch eine gewisse Logik meiner Aussage (Kaugummi usw.)
Wie ist das denn logisch? Weil aktuelle Hardware sogar im idle genug leistung für Firefox hat? Sicherlich ist dieser nicht addons überfrachtet, die diesen nur schwerfällig machen. Selbst mein altes T60p mit einem idle-Verbrauch von 30W (ab Steckdose) ist in der Lage, mit 800MHz einen FF mit 30 Tabs flüssig darzustellen (ohne hw-Beschleunigung). Da der aktuelle mobile Sandybridge aber etwa 50% mehr Leistung hat und dem Notebook auch noch die elendig stromhungrige Mobility FireGL V5250 fehlt, ist dieser Verbrauch durchaus möglich. Das 15,6"-LED-TFT braucht sicherlich auch kaum Strom. Den Bedarf für Inverter und CCFL darfst du hier bei mir noch abziehen.
Aber da wir hier schon 10w-Systeme mit Desktopkomponenten haben, die für alles reichen, was man so im normalen Homeoffice macht, find ich das Notebookbeispiel fast schon etwas banal.
T
tree-
Guest
Niemals hab ich mit 11Watt Komplettverbrauch bei besagtem Notebook einen
Firefox im Einsatz - ist echt Quatsch so was zu behaupten.
Das erinnert mich stark an manche Aussagen aus ner anderen Sparte:
"Mein Computer fährt in 5 Sekunden hoch" - klar aus dem Standby
Im Übrigen gings mir hauptsächlich darum, dass das mit den 11 Watt einfach
nicht stimmen kann - das müssen kurze Tiefstwerte gewesen sein.
Cheers, tree
Firefox im Einsatz - ist echt Quatsch so was zu behaupten.
Das erinnert mich stark an manche Aussagen aus ner anderen Sparte:
"Mein Computer fährt in 5 Sekunden hoch" - klar aus dem Standby
Im Übrigen gings mir hauptsächlich darum, dass das mit den 11 Watt einfach
nicht stimmen kann - das müssen kurze Tiefstwerte gewesen sein.
Cheers, tree
Bin mittlerweile mit meinem System bei 75-76W im idle angekommen 
(Systeminfo)
Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App
(Systeminfo)Gesendet von meinem Milestone 2 mit der Hardwareluxx App
...ach nee, da wärste ja bei ca. 50W ^^
DjHighjacker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.09.2010
- Beiträge
- 806
Von euerem Werten bin ich mehr als überrascht...
Ich habe folgende Komponenten:
AMD Phenom II X6 1100T @ 3,8Ghz (Scythe Mine 2)
ASUS Crosshair IV Formula
4*4 GB DDR3 G.Skill Ripjaws 1333Mhz
Powercolor HD6970 2GB
BeQuiet Darkpower Pro P7 1200W (>80%)
4x 500GB SATA II WD Platten
1x Crucial M4 128GB
4x 120er Lüfter
+
Peripherie:
- Logitech Z2300
- BenQ 24" LED Monitor
- BenQ 19" LED Monitor
- 8 port Netgear Switch
Verbraucht laut meinem Energiekostenmessgerät ~295W im Idle - Bei Last hab ichs bisher noch nicht getestet.
Ist das so in Ordnung? ^^
Ich habe folgende Komponenten:
AMD Phenom II X6 1100T @ 3,8Ghz (Scythe Mine 2)
ASUS Crosshair IV Formula
4*4 GB DDR3 G.Skill Ripjaws 1333Mhz
Powercolor HD6970 2GB
BeQuiet Darkpower Pro P7 1200W (>80%)
4x 500GB SATA II WD Platten
1x Crucial M4 128GB
4x 120er Lüfter
+
Peripherie:
- Logitech Z2300
- BenQ 24" LED Monitor
- BenQ 19" LED Monitor
- 8 port Netgear Switch
Verbraucht laut meinem Energiekostenmessgerät ~295W im Idle - Bei Last hab ichs bisher noch nicht getestet.
Ist das so in Ordnung? ^^
ist die peripherie in dem wert mitenthalten? in der regel wird hier nur der rechner gemessen.
der x6 übertaktet zieht ne menge, das board ist überfrachtet und daher auch alles nur nicht sparsam.
das netzteil zu groß und somit keine tolle effizienz, 4 platten nehmen sich auch einiges...
der x6 übertaktet zieht ne menge, das board ist überfrachtet und daher auch alles nur nicht sparsam.
das netzteil zu groß und somit keine tolle effizienz, 4 platten nehmen sich auch einiges...
DjHighjacker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.09.2010
- Beiträge
- 806
Ja die ist mit enthalten - also da ist alles gemessen, was mit dem PC zusammen aktiv ist (Kommt eigentlich nur noch Maus + Tastatur mit dazu)
Aber selbst nicht übertaktet ändert sich der Wert vllt um 5-10W. Das Netzteil ist groß, aber sollte dennoch nicht mehr ziehen als gebraucht wird oder? Hat doch immerhin >80% Effizienz.
Aber selbst nicht übertaktet ändert sich der Wert vllt um 5-10W. Das Netzteil ist groß, aber sollte dennoch nicht mehr ziehen als gebraucht wird oder? Hat doch immerhin >80% Effizienz.
kannst du das mal ohne peripherie messen? es lässt sich sonst sehr schlecht vergleichen.
nein, eben nicht.
die effizienz ist abhängig von der auslastung des netzteils und das ist bei dir eher mau im idle trotz des hohen verbrauchs.
wir reden natürlich nicht über 50 watt, aber ein besser dimensioniertes netzteil würde hier weniger verbrauchen.
nein, eben nicht.
die effizienz ist abhängig von der auslastung des netzteils und das ist bei dir eher mau im idle trotz des hohen verbrauchs.
wir reden natürlich nicht über 50 watt, aber ein besser dimensioniertes netzteil würde hier weniger verbrauchen.
Die taktung ist halt dynamisch, beim surfn is er aber meist auf 800 mhz, und die reichen locker fuer ff mit 10 threads. Ja du hast recht, hab nur adblock plus als addon sonst nix.
Mein altes 13" mbp hatte nen aehnlichen verbrauch.
Finds schade das manche hier mich als Luegner hinstellen nur weil ihre klapperkiste mehr braucht..
Achja das tapwechseln, scrollen und seitenladen flutscht wie geschmiert, aber danke der nachfrage
Warja selbst ueberrascht, aber das stand aufm messgeraet ! Daher hab ichs extra 10 min lang beobachtet und mehr als 12,5 watt stand da nicht, also nix mit extremer tiefstwert.
Sent from my iPhone 4 using Hardwareluxx app
Zuletzt bearbeitet:
Niemals hab ich mit 11Watt Komplettverbrauch bei besagtem Notebook einen
Firefox im Einsatz - ist echt Quatsch so was zu behaupten.
Das erinnert mich stark an manche Aussagen aus ner anderen Sparte:
"Mein Computer fährt in 5 Sekunden hoch" - klar aus dem Standby
Im Übrigen gings mir hauptsächlich darum, dass das mit den 11 Watt einfach
nicht stimmen kann - das müssen kurze Tiefstwerte gewesen sein.
Cheers, tree
warum soll sowas nicht gehen?
man schaffst sogar 10-15 watt verbrauch mit desktop systemen und da pfeifft es von der leistung her auch nicht aus dem letzten loch.
und notebooks sind noch deutlich mehr aufs sparen ausgelegt.
T
tree-
Guest
Schon gut, ich glaubs ja auch wenns mir sehr schwer fällt.
Habe noch nie bei sämtlichen Computern solche Werte messen können.
Selbst bei vergleichbaren nicht, daher konnte ichs nicht glauben.
Nette Geschichte - mit den großen Stromkosten die uns den Geldbeutel flach halten auf jedenfall
Mal sehen, bald kommen dann Aktiv - Computer die sogar Strom gewinnen noch
Was die Entwicklung der Senkung des Stromverbrauches angeht bin ich nun informiert - Danke.
Nix für ungut, ich will hier niemanden als Lügner hinstellen.
Entschuldigung dafür
Cheers, tree
Habe noch nie bei sämtlichen Computern solche Werte messen können.
Selbst bei vergleichbaren nicht, daher konnte ichs nicht glauben.
Nette Geschichte - mit den großen Stromkosten die uns den Geldbeutel flach halten auf jedenfall
Mal sehen, bald kommen dann Aktiv - Computer die sogar Strom gewinnen noch
Was die Entwicklung der Senkung des Stromverbrauches angeht bin ich nun informiert - Danke.
Nix für ungut, ich will hier niemanden als Lügner hinstellen.
Entschuldigung dafür
Cheers, tree
FrauKrauter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2007
- Beiträge
- 4.279
in dem fall:
ohne monitor
nebenbei:
11W ist schon extrem wenig fürn 15zöller klappi mit voller bildschirmhelligkeit
das ist korrekt, bei desktop systemen ist es ohne monitor.
habe gerade mal ein wenig geschaut, also die werte sind schon plausibel. gibt ein paar tests im netz, die auf diese werte in etwa kommen.
habe gerade mal ein wenig geschaut, also die werte sind schon plausibel. gibt ein paar tests im netz, die auf diese werte in etwa kommen.
Phantomias88
Banned
Mich würde mal die Messmethodik interessieren, wenn der Akku voll ist schaltet die Ladelektronik doch ab. Sprich aus dem externen AC Adapter wird kaum Strom gezogen.
Die AC Adapter haben eh ein total besch..eidene Effizienz von daher sind die zweifel hier nicht aus der Luft gegriffen.
MfG
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Holy smoke, batman - hoffentlich sind bei dem Wert die Monitore noch mit drin!
EDIT: O.k. erst lesen, dann schreiben - man gut, dass die Peripherie da noch mit drin war...
Bei mir liegt der Verbrauch für
AMD Phenom II X6 1600T @ 3,2/3,8 Ghz
MSI 785GM-E65
2x 4 GB Teamgroup Elite
Mtron Pro 6025, 32 GB SSD
WD 2 TB EARS HDD
HIS HD4670 IceQ
TP-Link WLAN PCIe
Cinergy DVB-T XXS USB
Scythe PWM Lüfter
Lian Li 120mm Lüfter
Blutooth Dongle für MS Arc Keyboard
Sharkoon Fireglider Black Maus
Seasonic S12-II 330W
im Idle bei 50 Watt.
Und unter Prime95 (large FTTs) bei 153 Watt resp. unter Prime95 (large FTTs) und gleichzeitig Furmark bei 200 Watt.
P-States:
Code:
Stromspar P-States @ X6 (NB: 2 Ghz @0,9500v):
B0 3,8 Ghz (22/0) 1,2125v (Prime95: large FTTs | 1,208v | 134W | ca.47°C)
P0 3,2 Ghz (16/0) 1,1125v (Prime95: large FTTs | 1,112v | 153W | ca.50°C)
P1 2,4 Ghz ( 8/0) 0,9500v (Prime95: large FTTs | 0,944v | 109W | ca.44°C)
P2 1,6 Ghz ( 0/0) 0,8250v (Prime95: large FTTs | 0,816v | 85W | ca.39°C)
P3 0,8 Ghz ( 0/1) 0,7000v (Prime95: large FTTs | 0,688v | 68W | ca.37°C)
Umgebungstemperatur: ca. 26°C (!)
P-States Kontrolle durch k10stat (Profil 2): Unganged (Clock Control 2, ganged based on highest load). Hochschalten: 200ms.
Leistung Cinebench 11.5: 1.12 (Einzelkern)
rechnerisch @ X2: 2.24
rechnerisch @ X3: 3.36
rechnerisch @ X4: 3.79
rechnerisch @ X5: 4.73
Leistung Cinebench 11.5: 5.68 (alle Kerne)Das waren mit meinem Athlon II x2 noch 40 Watt im Idle, weil bei dem noch das APS (Active Phase Switching) des MSI Mainboards funktioniert hat. Danke, MSI...
Zuletzt bearbeitet:
in 2-3 wochen kann ich es dir wahrscheinlich sagen
Bin mit meinem System mittlerweile bei 73-74W im idle angekommen... im ZeroCore bei 67W ... viel kann ich da aber nicht mehr rausholen fürchte ich 
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.241
@Grummel
überaus gute werte imho. das MSI board + untervolten macht sich absolut bezahlt
edit:
ich hab mir das MSI-ZH77A-G43 , werde berichten was es kann
überaus gute werte imho. das MSI board + untervolten macht sich absolut bezahlt
edit:
ich hab mir das MSI-ZH77A-G43 , werde berichten was es kann
Zuletzt bearbeitet:
BUFUMAN
Enthusiast
Von euerem Werten bin ich mehr als überrascht...
Ich habe folgende Komponenten:
AMD Phenom II X6 1100T @ 3,8Ghz (Scythe Mine 2)
ASUS Crosshair IV Formula
4*4 GB DDR3 G.Skill Ripjaws 1333Mhz
Powercolor HD6970 2GB
BeQuiet Darkpower Pro P7 1200W (>80%)
4x 500GB SATA II WD Platten
1x Crucial M4 128GB
4x 120er Lüfter
+
Peripherie:
- Logitech Z2300
- BenQ 24" LED Monitor
- BenQ 19" LED Monitor
- 8 port Netgear Switch
Verbraucht laut meinem Energiekostenmessgerät ~295W im Idle - Bei Last hab ichs bisher noch nicht getestet.
Ist das so in Ordnung? ^^
WOW! das ist, wenn es wirklich nur der Rechner ist eindeutig zu viel.
Ich hatte selber einen x6 @4GHZ mit dem Board da hatte ich idle mit CnQ und Benq 24" LED monitor GTX 580 /2X Samsung Sj103/ OCZ Vertex3MIO/ Silverstone RV01 - 2 x180mm /1x120mm Lüfter / Logitech Z 2300 alles zusammen ca. 160W - 180W IDLE
Check mal deine Energiesettings und aktiviere mal CnQ.
Das NT könnte wirklich etwas zu groß sein
ich habe ein Bequite P7 850W gehabt.
ich vermute das deine Graka auch nicht wirklich in 2D Modus geht bei 2 Monitoren, wobei das AMD/ATI sehr gut im Griff hat! check mal da die Taktung wenn du auf dem Desktop bist.
Poste später meine Daten vom I7 (alles zusammen zurzeit Idle 137W)
Zuletzt bearbeitet:
DjHighjacker
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.09.2010
- Beiträge
- 806
Ja das ist alles zusammen Aber wieso geht die Kiste dann so hoch? CnQ muss ich dann mal schauen ob das was bringt - aber welche Energieoptionen meinst du noch? Wo kann ich das mit 2D/3D einstellen? Aktueller Treiber ist drauf
Aber wieso geht die Kiste dann so hoch? CnQ muss ich dann mal schauen ob das was bringt - aber welche Energieoptionen meinst du noch? Wo kann ich das mit 2D/3D einstellen? Aktueller Treiber ist drauf
hm, das ist die frage... sind sich eigentlich ja sehr ähnlich.
mich interessiert auch das Intel DH77KC. Ist es doch eines der wenigen, die gewinkelte Sata Anschlüsse haben. Für mich wichtig, da der Peter ja ordentlich Platz einnimmt.
Warum gibbet nur so viele Mainboards?
Warum gibbet nur so viele Mainboards?
tests sind leider dünn gesäht
