Windows 7 Leistungsindex bei SSD

T

TheCaleb

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
06.10.2009
Beiträge
46
Hallo,

ich habe seit einigen Tagen das Problem, dass mein Windows 7 meine SSD im Leistungsindex nur mit 5,9 bewertet.
Sie ist Systemplatte und müsste von daher mit 7,X bewertet werden, wie sie es auch mal wurde.

Jedoch kann ich nicht mehr nachvollziehen was dafür verantwortlich sein könnte. Ich habe halt ne Zeit lang den AMD Ahci Treiber genutzt und ebenso den MS Treiber, welchen ich zur Zeit drauf habe. Bevor ich den Index wieder erneuert habe, hatte ich auch auf die 1819er FW geupdatet.

Weiß einer, woran es vielleicht liegen könnte oder wie genau Windows eine SSD erkennt??
Ich habe mal gelesen, dass die Umdrehungszahl dafür wichtig ist.
Also wenn sie =0 ist, dann ists halt ne SSD, sonst nicht.
Doch wo finde ich diese??

MfG TheCaleb
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei windows 7 ist 7,9 maximalwert.. ;)

Edit: ah zu langsam
 
Also ich habe eine 64er BTBX SSD und meine Benchmarkergebnisse bei ATTO liegen bei 157 MB/s schreiben und 217 MB/s lesen. Also ganz normal, jedoch möchte Windows 7 nicht mehr einen Leistungsindex über 5,9 geben und ich meine er war mal bei 7,3
...es kann aber auch 7,2 gewesen sein, ich weiß es nicht mehr so genau.

Fest steht: Er war schon mal höher!
 
Es wird doch bloß der Burstspeed gemessen. Da kann Deine SSD so schnell lesen und schreiben wie es möchte. (Datenübertragungsrate) Kann mir aber jetzt auch keinen Reim darauf machen, weil ich nicht weiß, was sich der Zeit an Treiber- oder Computerkonfiguration geändert hat.
 
Ne brandneue Indilinx kommt auf 7,2-7,3. Ne Intel kommt auf 7,7-7,8.
Unter 7 für ne Indilinx stimmt was nicht.

Kann aber auchn Bug sein, das Ratingsystem suckt ohnehin.
 
Es wird nicht nur der Burstspeed gemessen.

CMD mit Adminrechten öffnen
"winsat formal" eingeben

Dann siehst du, was alles gemessen wird :)

> Disk Sequential 64.0 Read
> Disk Random 16.0 Read
> Responsiveness: Average IO Rate
> Responsiveness: Grouped IOs
> Responsiveness: Long IOs
> Responsiveness: Overall
> Responsiveness: PenaltyFactor
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
5,9 hat meine Steinalte Samsung F1 erreicht...
 
Also in der Zeit war halt der Umstieg von 1571 auf 1819 und ich habe eine Zeit lang die AMD- Ahci Treiber getestet aber bin dann wieder auf die MS- Treiber zurück gewechselt. Ansonsten habe ich im Bezug auf die SSD nichts gemacht. Kann aber auch sein, dass vielleicht irgendein Windows- Dienst nicht richtig läuft oder in der Registry etwas nicht in Ordnung ist, ich habe halt keine Ahnung, was genau wichtig ist, dass Windows 7 die SSD richtig erkennt!

Hier noch mein Benchmarkergebnis von AS SDD:
 

Anhänge

  • test.jpg
    test.jpg
    48,2 KB · Aufrufe: 175
Interssant, winsat schreibt folgendes:

> Wird ausgeführt: Speicherbewertung '-scen 2009 -drive C:'
Fehler: Der korrekte Zugriff auf den Datenträger war nicht möglich.
Der Vorgang wurde erfolgreich beendet.

...

> Disk Sequential 64.0 Read 181.00 MB/s 7.2
> Disk Ramdom 16.0 Read 89.13 MB/s 7.1
 
Hier noch die Ergebnisse von winsat diskformal
 

Anhänge

  • Winsat.jpg
    Winsat.jpg
    26,4 KB · Aufrufe: 177
Eben..? :>

Also ich komm sogar auf dem Laptop mit einem Centrino Duo @ 2.2Ghz, einem ICH8M das z.T. limitiert und der "schlechtesten" Ultradrive (32GB) auf einen Index von 7.3...
 
und weiter... hat ja nichts gegenteiliges behauptet

Sein 4k Read und die zugriffszeiten beim read sind um welten zu niedrig, der rest passt in etwa
 
Zuletzt bearbeitet:
Woran könnte es denn liegen, dass mein 4k Read und die Zugriffszeiten beim read zu niedrig ist?
Neben bei, warum spuckt denn winsat diesen eben schon erwähnten Fehler aus?

> Wird ausgeführt: Speicherbewertung '-scen 2009 -drive C:'
Fehler: Der korrekte Zugriff auf den Datenträger war nicht möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich komme auch nie über 7,0 egal was ich mache
 
Eggcake schrieb:
Es wird nicht nur der Burstspeed gemessen.

CMD mit Adminrechten öffnen
"winsat formal" eingeben

Dann siehst du, was alles gemessen wird :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mit meiner Raptor WD1500ADFD Werte von 5,4. Ich weiß, dass eine Samsung F1 schnellere Leseraten am Anfang besitzt, aber das ist doch ein Mist.

edit: Heute hatte ich mal den neuen AMD-AHCI-Treiber draufgebügelt. Jetzt liege ich auch bei 5,9.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dies hier steht im winsat -log:

906053 (1208) - winsat\logging.cpp:0815: --- START 2009\10\24 10:57:43 ---
906053 (1208) - winsat\main.cpp:4301: Command Line = winsat diskformal
906069 (1208) - winsat\processwinsaterror.cpp:0095: ERROR: tried to read resource strings, unknown exception occured
906085 (1208) - winsat\main.cpp:2490: > DWM Running.
906085 (1208) - winsat\main.cpp:2501: > leaving DWM on.
906085 (1208) - winsat\main.cpp:2470: > EMD service will be restored on exit.
906553 (1208) - winsat\syspowertools.cpp:0983: > Read the active power scheme as '381b4222-f694-41f0-9685-ff5bb260df2e'
906553 (1208) - winsat\main.cpp:2793: > power policy saved.
906584 (1208) - winsat\syspowertools.cpp:1015: > Set the active power scheme to 8c5e7fda-e8bf-4a96-9a85-a6e23a8c635c'
906599 (1208) - winsat\main.cpp:2814: > power policy set to maximum.
906896 (1208) - winsat\logging.cpp:1763: ERROR: pahse enter/leave imballance
906896 (1208) - winsat\main.cpp:0948: > IsOfficial=TRUE IsFormal=FALSE IsMoobe=FALSE RanOverTs=FALSE RanOnbatteries=FALSE
906896 (1208) - winsat\main.cpp:1775: > Run Assessment features
907099 (1208) - winsat\main.cpp:1775: > Run Assessment disk -seq -read -n 0
911482 (1208) - winsat\main.cpp:1775: > Run Assessment disk -ran -read -n 0
912091 (1208) - winsat\main.cpp:1775: > Run Assessment disk -scen 2009 -drive C:
912106 (1208) - storage\diskprof.cpp:2324: Unable to open temporary file. Largest available contiguous space was: 88MB
912106 (1208) - storage\diskprof.cpp:0283: Fehler: Der korrekte Zugriff auf den Datenträger war nicht möglich.
Der Vorgang wurde erfolgreich beendet.
912122 (1208) - winsat\processresults.cpp:1480: > Wrote disk score to the registry 590
912122 (1208) - winsat\processresults.cpp:1498: > Wrote random read disk score to the registry 90091
912169 (1208) - winsat\syspowertools.cpp:1015: > Set the active power scheme to 381b4222-f694-41f0-9685-ff5bb260df2e'
912169 (1208) - winsat\main.cpp:2855: > Power state restored.
912169 (1208) - winsat\main.cpp:2870: > Successfully reenabled EMD.
912200 (1208) - winsat\main.cpp:4909: > exit value = 0.

Woran könnte es denn liegen, dass er die temporäre Datei nicht öffnen kann?
 
Hi TheCaleb,
>Unable to open temporary file. Largest available contiguous space was: 88MB
vielleicht deine Disk zu stark fragmentiert oder zu voll?

Ralf
 
CyLord schrieb:
Ich habe mit meiner Raptor WD1500ADFD Werte von 5,4. Ich weiß, dass eine Samsung F1 schnellere Leseraten am Anfang besitzt, aber das ist doch ein Mist.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Samsung ist nicht nur beim Seq-read schneller. Ich hatte beide Platten und die F1 (1 TB) war der Raptor in jedem praxisnahen Benchmark überlegen. Die Zugriffszeit innerhalb einer 120GB Partition ist auch fast gleich, da die F1 nur in den äußeren 10% der Platterfläche suchen muss während die Raptor schlimmstenfalls einen fullstroke hinlegen muss. Bei einem so extremen Kpazitätsunterschied sind die theoretischen Zugriffszeiten nicht mehr vergleichbar.
 
Kat-CeDe schrieb:
Hi TheCaleb,
>Unable to open temporary file. Largest available contiguous space was: 88MB
vielleicht deine Disk zu stark fragmentiert oder zu voll?
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja ich habe meine SSD in 2 Partitionen zwecks Sicherungen aufgeteilt und die eine Partition hat noch 11GB und die andere noch 24,7GB frei. Jedoch liegt der Fragmentierungsgrad bei 12,38 % und 92,79% aber es wird doch überall vom Defragmentieren der SSDs abgeraten! Also glaube ich ehr weniger, dass es an einen der beiden Dinge liegt. Oder irre ich mich?
 
CyLord schrieb:
Ich habe mit meiner Raptor WD1500ADFD Werte von 5,4. Ich weiß, dass eine Samsung F1 schnellere Leseraten am Anfang besitzt, aber das ist doch ein Mist.
Zum Vergrößern anklicken....

In einer VM hat die WD Blue hier ein Rating von 6,6. Also "kaum" langsamer als eine SSD :d
 
ich habe unter W7 64bit mit intel G2 -> 7,8.
 
Auch 7,8.

@AW312

In der VM wird nicht nur Deine Platte gemessen, sondern auch der Cache des HOST-Systems, der bei Vista / Win7 fast so groß ist wie der gesamte Arbeitsspeicher des Rechners. Das Ergebnis ist daher nicht viel Wert ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
938
Trambahner
T
T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
64
Aufrufe
3K
Trambahner
T
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
438
Shutterfly
Shutterfly
N
[User-Review] HP Omen 16-wf0077ng Shadow Black (geizhals) / Geliefert 16-wf0276ng - i7-13700HX - Geforce 4080 - 32GB RAM - 1TB SSD - 2023
Antworten
0
Aufrufe
1K
nemihome
N
Chakka89
[User-Review] Lesertest - Synology DiskStation DS224+
Antworten
1
Aufrufe
3K
Rommel
Rommel
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh