Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

[y33H@]

Andersherum: Intel erhält Optimierungen, AMD keine. AMD aber wird nicht "absichtlich verschlechtert". Im Endeffekt ist Intel so oder schneller, aber die Art macht den Unterschied. Ich habe allerdings kA wer in iTunes wo wie optimiert.

 

[mr.dude]

Eine Möglichkeit, die hier öfters schon beobachtet wurde, ist, dass für Intel Prozessoren SIMD Routinen freigeschaltet werden, während Nicht-Intel Prozessoren auf Legacy Routinen zurückgreifen müssen. Dann kommen sehr schnell solche gravierenden Unterschiede zustande.

 

[HardlineAMD]

Andersherum: Intel erhält Optimierungen, AMD keine. AMD aber wird nicht "absichtlich verschlechtert". Im Endeffekt ist Intel so oder schneller, aber die Art macht den Unterschied. Ich habe allerdings kA wer in iTunes wo wie optimiert.

Das mit kA trifft bei dir vollkommen zu.
Wo man keine Optimierung sehen will ist keine vorhanden.
Dein letzter Satz ist der einzig ehrliche, den du von dir gegeben hast.





iTunes ist doch dank Apples Intel-Strategie 100%ig optimiert und lässt andere CPU-Hersteller außen vor, was Optimierungen (SSE) betrifft.
Zumal ja sowieso gewisse Compiler ihr Werk tun.

 

[hurzpfurz]

Wie ich hier lese soll Windows auch inteloptimiert sein, stimmt das wirklich (Quelle?!)?

Das wäre mal sehr interessant!

 

[Phantomias88]

Wie ich hier lese soll Windows auch inteloptimiert sein, stimmt das wirklich (Quelle?!)?

Das wäre mal sehr interessant!

Natürlich ist es Intel optimiert, genauso wie AMD optimiert!
Zumindest Windows 7:


Das soll jetzt nix heißen, aber die Werte kann mann nur schwer mit OC ändern und hier wird mein 955 BE höher bewertet als z.B. der Q9550!

 

[Chrisch]

Die Werte kann man knicken da die @ def. schon von System zu System variieren (trotz selber HW). Zum Teil wird schlechtere HW besser bewertet (z.B. wurde meine 8800GT besser bewertet als ne GTX280 usw).

 

[Opteron]

Wie ich hier lese soll Windows auch inteloptimiert sein, stimmt das wirklich (Quelle?!)?

Das wäre mal sehr interessant!

Windows ? Nee, M$ ist eher AMD freundlich, sind die einzigen die nen Win Compiler mit AMD Optimierungen anbieten und haben Intel damals auch gezwungen AMD64 zu übernehmen, da sie keine Lust auf einen zweiten Standard hatten.

Ansonsten hätte Intel wieder fröhlich was Eigenes durchgedrückt, siehe AVX statt SSE5.

Zu itunes:
Wenn ich mich recht erinnere, dann ist das natürlich zwar Intel optimiert, aber das v.a. durch SSE4.1 Befehle. Da AMD die noch nicht hat, wären sie erstmal selbst Schuld. Mal schauen, was passiert, wenn mal ein AMD Chip damit auftaucht.

Den Code kenn ich aber selbstverständlich nicht, schlimmstenfalls wäre es möglich dass da nur ein Alibi SSE4.1 Befehl drin steht ^^

ciao

Alex

 

[Redbox]

Nochmal auf meinen obigen post beziehend.

Spiele bzw. Software haben eine bestimmte Entwicklungszeit. Nun gehen wir einfach mal von 2 Jahren aus. Jetzt schon haben die Entwickler z.B. den neuen 6-Kerner "Gulftown"(I9)von Intel zur verfügung, um Ihre Anwendung besser auf diesen Abzustimmen. Hier tritt schon der erste Konflikt auf(darf Intel bestimmten Entwicklern mit vorabexemplare bestimmter Hardware versorgen. Ist das eine unerlaubte Beeinflussung?!). AMD hat zurzeit noch keinen 6-Kern Desktop-Prozessor und kann deshalb "nur" einen 4-Kerner zur Verfügung stellen, wenn sie das Überhaupt machen und über die Architektur des evtl. kommenden AMD 6-Kerners wird wahrscheinlich noch nicht viel bekannt sein. Wenn ich nun Programiere und versuche die Performance zu verbessern und habe die entsprechende Hardware gleich bei "mir", dann werde ich doch versuchen auf dieser bessere Performance zu erhalten. Folglich werden auch die Intel-CPU´s mit der gleichen Architektur automatisch besser optimiert werden. Auserdem ist es ja nicht nur so, dass Intel den Entwicklern mal eben 50 Millionen zusteckt und sagt: "lasst uns besser als AMD darstehen", sondern Intel hat einen extra Support, der den Entwicklern "Tipps" für Verbesserungen der Performance geben(ist das verboten?).
Ps.: Ich weis es ist ein leidiges Thema, aber war es mal nicht eine Zeit lang so, dass ATI Radeon Produkte z.B. in FarCry und Half-Life 2 massiv bevorzugt wurden?

Was ich allerdings als Fakt sehe, ist der, dass manche Zeitschriften bzw. Online-Portale "gekauft" sind. Trotzdem wird ein PhenomII von der Roharchitektur keinen High-End I7 schlagen können. Ps. Ich würde mir jederzeit auch einen Phenom II kaufen und bin KEIN Intel Fan-Boy.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:21 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:21 ----------

 

[Opteron]

ocaholic testen Lynnfield:
http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=344

Und kommt zum Ergebnis, dass das Teil bei Spielen @HD Auflösung bei ein paar Games um ~20% einbricht.

Frage:
a) Wieso hat das bis jetzt noch keiner festgestellt ?
b) Liegts am Uncoretaktvorteil der LGA1366 CPUs (3,2 GHz), der laut y33H eigentlich nichts ausmacht, oder doch an was anderem (Triple Channel / PCIe) ?

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

Warum verlinkst du nicht gleiche die ganze Diskussion aus dem 3DC?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7580038&postcount=2

Da ist noch einiges mehr unschlüssig... i5 750 im 3DM06 7% vor dem i7 950? CPUs mit Zehntel-Differenzen in Crysis sauber nach Preisklasse sortiert? Btw, Intel-Bashing jetzt auch ohne Anlass hier im AMD-Thread? Das wird ja immer besser...

 

[Motkachler]

Das mit kA trifft bei dir vollkommen zu.
Wo man keine Optimierung sehen will ist keine vorhanden.
Dein letzter Satz ist der einzig ehrliche, den du von dir gegeben hast.

In den USA wirds bald weniger unschlüssigkeiten geben.
Wär hier wohl auch nicht schlecht wenn die EU das übernehmen würde.
Würde sicher dann objektivere Benches bringen.

Zitat:
Hosen runter, liebe Schleichwerber
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,653408,00.html

 

[mr.dude]

Windows ? Nee, M$ ist eher AMD freundlich, sind die einzigen die nen Win Compiler mit AMD Optimierungen anbieten und haben Intel damals auch gezwungen AMD64 zu übernehmen, da sie keine Lust auf einen zweiten Standard hatten.

Dass der Microsoft Compiler Schalter für AMD Optimierungen hat, wäre mir neu. Die Heuristik der Codeerzeugung ist immer noch auf Intel ausgelegt. Nicht ohne Grund ist die Kommandozeilensyntax von MSC und ICC sehr ähnlich. Ich habe zwar keine aktuelle Version hier, soweit ich weiss, bietet Microsoft lediglich Support für SSE4a an. Das hat mit "AMD Optimierungen" aber nicht viel zu tun, sondern eher mit AMD Support. Der einzige mir bekannte Windows Compiler mit expliziten Optionen für AMD Optimierungen ist der MinGW (GCC Port).
Und ja, Windows ist genauso für Intel optimiert wie das auf die meisten Windows Anwendungen zutrifft. Es ist einfach ein Grundsatzproblem und kein spezifisches.

Zu itunes:
Wenn ich mich recht erinnere, dann ist das natürlich zwar Intel optimiert, aber das v.a. durch SSE4.1 Befehle.

Ziemlich unwahrscheinlich. Ich denke nicht, dass iTunes SSE4.1 in irgendeiner Form verwendet. Die 65 nm Core 2 Prozessoren besitzen ebenfalls kein SSE4.1 und sind trotzdem deutlich schneller.

 

[che new]

Zitat:
Hosen runter, liebe Schleichwerber
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,653408,00.html

Dazu fällt mir noch dieser lesenswerte Artikel ein:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31159/1.html

Kontaminierte Inhalte
Das Internet als Ort der professionellen Manipulation

"Digitale Mund-zu-Mund-Propaganda" [extern] heißt dies bei "ethority", einer weiteren Firma zur Pflege des Webs im Auftrag von Kunden: "Gerade kaufkräftige Zielgruppen vertrauen in ihrer Meinungsbildung den Erfahrungen anderer, so dass sich Kaufentscheidungsprozesse in die digitale Welt der Diskussion-Boards, Online-Foren, Weblogs und Meinungsportale verlagern", ist auf der [extern] Website der Firma zu lesen.

Und weil das angeblich so ist, bieten beide Firmen nun die entsprechenden digitalen Handreichungen an, um das Image ihrer Kunden zu pflegen. "Unser Expertenteam wertet die Resultate im Hinblick auf das Krisenpotential von Konsumentenäußerungen aus und deckt rufschädigende Aktionen gegen Ihr Unternehmen oder Ihre Marken auf", bietet ethority an. Und: "Wir bringen Ihre Markenbotschaft ins Gespräch". Die Botschaft wird "ohne Streuverlust" direkt innerhalb der "Zielgruppe" verbreitet: "Wir schreiben für Sie den richtigen Beitrag an der richtigen Stelle." Ähnlich arvato, auch diese Firma bietet Marketingmaßnahmen an, die zu einem "positiveren Bild innerhalb der Web 2.0 Welt verhelfen". Beide Firmen, so ist zu betonen, lehnen laut ihrer Sprecher aber unseriöse Praktiken wie das Postieren von anonymen Foreneinträgen ab.

 

[Opteron]

Ziemlich unwahrscheinlich. Ich denke nicht, dass iTunes SSE4.1 in irgendeiner Form verwendet. Die 65 nm Core 2 Prozessoren besitzen ebenfalls kein SSE4.1 und sind trotzdem deutlich schneller.

Ahh stimmt, überzeugt ;-)

Dass der Microsoft Compiler Schalter für AMD Optimierungen hat, wäre mir neu.

Man lernt nie aus:

/favor:AMD64 optimizes the generated code for the AMD Opteron, and Athlon processors that support 64-bit extensions. The optimized code can run on all x64 compatible platforms. Code that is generated by using /favor:AMD64 could cause worse performance on Intel processors that support Intel64.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173505(VS.100).aspx
;-)

ciao

Alex

 

[mr.dude]

Man lernt nie aus

Wobei das wohl nur für die 64-bit Version des Compilers zutrifft. Ich habe die 32-bit Version hier und dort gibt es diese Option nicht.

AMD selbst schreibt übrigens etwas interessantes in den Compiler Richtlinien:

When targeting AMD Family 10h processors, use the /favor:blend switch for best performance. If no favor flag is specified, /favor:blend is the default. When targeting AMD processors prior to AMD family 10h, use the /favor:AMD64 switch. It will typically result in improved performance on those platforms.

Also ob sich das Flag bei neueren Prozessoren wirklich positiv auswirkt, ist unklar.

 

[Devil Ag]

Voll der Lacher.

Stimmt! Selten so über eine sinnlose Diskussion gelacht

Die ganze BÖSE WELT hat sich nun mal gegen AMD verschworen, seht es ein und akzeptiert das mal.
Ist ja wie im Kindergarten hier!

Zu den Tests:
Was interessiert mich ob diverse Benchmarks, Programme oder was auch immer mit anderer Prozessor ID schneller oder langsamer laufen?
Ist nun mal vieles auch auf den Intel Compiler zurückzuführen und es ist wohl klar das Intel den nicht zur verfügung stellt um AMD Produkte gut dastehen zu lassen oder?
Wer schießt sich schon ins eigene Bein?

 

[redfirediablo]

falsch, Intel schießt sich nicht ins eigene Bein sondern schießt AMD ins Knie.

Damit deine Aussage stimmt, müsste Intel einen Compiler ausliefern der auf AMD optimiert ist und die eigenen Produkte schlecht dastehen lässt.

Desweiteren hat doch grundsätzlich erstmal kein Softwarehersteller Interesse daran das das eigene Produkt bei 20% der Kunden langsamer läuft als es könnte, nur weil ein paar Optimierungen nicht aktiviert werden. Da es ohnehin nur 2 richtige CPU Hersteller gibt, kann mir keiner erklären es wäre zuviel Aufwand mal ein paar Erweiterungen bei AMD Prozessoren anzuschalten, wenn diese es unterstützen.

Trotzdem passiert das nicht und nun darf sich jeder mal fragen wieso....

 

[Undertaker 1]

Da es ohnehin nur 2 richtige CPU Hersteller gibt, kann mir keiner erklären es wäre zuviel Aufwand mal ein paar Erweiterungen bei AMD Prozessoren anzuschalten, wenn diese es unterstützen.

Das betrifft jetzt aber nur Abfragen des Programmes selbst, nicht den verwendeten Compiler (davon sprach Devil Ag). Das Intel kein Interesse daran hat, dass AMD-CPUs mit dem eigenen Compiler besonders gut performen, liegt auf der Hand - dazu kann man sie auch schlecht zwingen. Solange er trotzdem oft auch auf AMD-CPUs schneller ist als Microsofts Compiler, wird sich an der Situation auch wenig ändern. Es bräucht schon eine Eigenentwicklung von AMD selbst, die sowohl auf AMD- wie auch Intel-CPUs die beste Performance erzielt - aber dafür fehlen wohl die Ressourcen.

 

[daysleeper83]

- wie auch Intel-CPUs die beste Performance erzielt - aber dafür fehlen wohl die Ressourcen.

Eher die Marktmacht um entsprechendes durchzusetzen,das ist der Punkt wo Intel seine Stellung ausnützen kann. Das sich AMD in Sachen Compiler nicht engagiert kann man wohl kaum behaupten.

 

[Undertaker 1]

Hier gehts nicht um Marktmacht. Hätte AMD einen Compiler, der sowohl auf AMD- wie auch Intel-CPUs die beste Performance liefern würde, würde dieser auch genutzt werden. Den gibts aber nicht, und realistisch gesehen ist ein solcher auch nicht zu erwarten.

 

[mr.dude]

Es bräucht schon eine Eigenentwicklung von AMD selbst, die sowohl auf AMD- wie auch Intel-CPUs die beste Performance erzielt - aber dafür fehlen wohl die Ressourcen.

Nein, die braucht es nicht. Die gibt es schon seit langem in diversen Bereichen und auf diversen Plattformen, GCC, PGI, Open64, ...

Hätte AMD einen Compiler, der sowohl auf AMD- wie auch Intel-CPUs die beste Performance liefern würde, würde dieser auch genutzt werden. Den gibts aber nicht, und realistisch gesehen ist ein solcher auch nicht zu erwarten.

Erstens ist da sehr viel Wunschdenken dabei. Und zweitens ist das Halbwissen. Informiere dich doch bitte erstmal, bevor du hier wieder solchen Unsinn behauptest.


@Devil Ag
Die "ganze böse Welt" nicht. Es geht hier nur um Intel. Und wenn Intel das mit voller Absicht macht, ohne dass Anwender darüber aufgeklärt werden, dann darf und muss man über solche Wettbewerbsverzerrungen diskutieren können. Der Thread ist nun mal nicht für Ignoranten. Wem das egal ist, der sollte dem Thread einfach fern bleiben. Niemand wird gezwungen, hier mitzudiskutieren.

 

[daysleeper83]

Hätte AMD einen Compiler, der sowohl auf AMD- wie auch Intel-CPUs die beste Performance liefern würde, würde dieser auch genutzt werden.

Ein "bißchen" naiv deine Sichtweise, AMD hatte eine Zeitlang die deutllich bessere CPU und trotzdem wurden mehr Intels verkauft (3 mal darfst raten warum) Wenn Intel will, dass man seinen Compiler benutzt dann setzen sie es auch wenn nötig durch (egal was AMD dagegen anbietet), Marktmacht sei Dank .... aber naja deine Meinung, meine kennst du. Das wars dann auch mit dem Thema von mir, keine Lust das zum 10ten mal durchzukauen.

 

[Undertaker 1]

Nein, die braucht es nicht. Die gibt es schon seit langem in diversen Bereichen und auf diversen Plattformen, GCC, PGI, Open64, ...

Wie irrelevant diese für die Masse des Consumer-Marktes sind, brauche ich hoffentlich nicht erläutern. Zudem wäre mir neu, dass irgendein Compiler durchgängig mit der Performance des ICC auf Intel-CPUs konkurrieren kann.

Erstens ist da sehr viel Wunschdenken dabei. Und zweitens ist das Halbwissen. Informiere dich doch bitte erstmal, bevor du hier wieder solchen Unsinn behauptest.

Soll ich mit Beleidigungen zu deinen geistigen Ergüssen fortfahren? Nein? Dann wäre es schön, du benimmst dich dementsprechend genauso.

In wie weit man einen solchen "Traum-Compiler" erwarten darf, habe ich bereits geschrieben. Der wird nicht kommen, da sind wir uns wohl alle einig. Intels Compiler bietet häufig die bessere Performance gegenüber dem Microsoftschen, reizt gleichzeitig AMD CPUs nun aber nicht unbedingt aus. Das kann man für die Produkte der Konkurrenz auch nicht gerade verlangen, so ist Marktwirtschaft. Einen Ausweg aus diesem Dilemma kann man da kaum erkennen.

Ein "bißchen" naiv deine Sichtweise

Du kennst die Form des Konjunktives? Einen solchen Compiler hat man eben nicht. Insofern ist die Diskussion hinfällig, auch wenn ich es als sehr belustigend empfinde wie man vermuten kann, dass Intel die Möglichkeit besitzt jeden Softwarehersteller auf diesem Planeten zur Verwendung des eigenen Compilers zu zwingen. Köstlich.

Der ICC wird genutzt, weil er performant ist. Und nicht weil er von Intel kommt.

 

[Devil Ag]

@Devil Ag
Die "ganze böse Welt" nicht. Es geht hier nur um Intel. Und wenn Intel das mit voller Absicht macht, ohne dass Anwender darüber aufgeklärt werden, dann darf und muss man über solche Wettbewerbsverzerrungen diskutieren können. Der Thread ist nun mal nicht für Ignoranten. Wem das egal ist, der sollte dem Thread einfach fern bleiben. Niemand wird gezwungen, hier mitzudiskutieren.

Ich meine nur das es relativ Sinnlos ist über irgendwelche Benachteiligungen zu diskutieren wenn daran nichts geändert werden kann ausser man wechselt eben auf Linux. Windows und MacOS laufen garantiert eher Inteloptimiert weil eben Intel im Großteil der im umlauf befindlichen PCs steckt.

Und nochmal: Mir ging's da um den Intel Compiler über den sich ja sehr viele hier aufregen. Warum sollte Intel den auf AMD optimieren oder alles freischalten????
Wär ja so als würd ich was entwickeln und ein anderer macht dann mit meinem Produkt geschäfte. Sowas wirst du in der freien Marktwirtschaft nie erleben!

Es steht jedem Softwarehersteller frei gewisse Funktionen auch auf AMD Prozessoren freizuschalten so wie es zB auch bei Cinema4D passiert nur eben mit sehr viel verzögerung weil da die eigenen Programmierer mehr Arbeit haben.

Da jetzt Intel irgendwas zu unterstellen ist nicht Zielführend, sondern eher nur Rufschädigend und für sowas kann man auch verklagt werden.

 

[redfirediablo]

Da jetzt Intel irgendwas zu unterstellen ist nicht Zielführend, sondern eher nur Rufschädigend und für sowas kann man auch verklagt werden.

yeah right, ich brauch noch nichtmal etwas zu unterstellen.

Die Jungs von Intel sind V_erbrecher.

Rufschädigend? Sicherlich. Dafür verklagt werden? Unwahrscheinlich.

Verurteilte Gesetzesbrecher sind halt V_erbrecher und da kann keiner was wenn man das Kind beim Namen nennt ;-)

Das bezieht sich natürlich auf das EU Urteil

Beim Intel Compiler sind wir übrigens auch schnell beim Wettbewerbsrecht und wenn Intel aufgrund der Marktmacht einen eigenen Compiler durchsetzt der die Konkurrenz benachteiligt und letztlich von einem fairen Wettbewerb ausschließt dann nennt man das Missbrauch der Marktmacht und das ist strafbar.

Ich möchte nur nochmal erinnern das für Unternehmen der Größe von Intel, mit einer Marktbeherrschenden Stellung, nun einmal schärfere Gesetze gelten als für "normale" Unternehmen und das ist auch Volkswirtschaftlich sehr sinnvoll.

Also nochmal: normalerweise muss man für seinen Konkurrenten keinen Finger krumm machen. Das ändert sich aber sobald man eine Marktbeherrschende Stellung innehat. Siehe auch das Thema Telekom und die Glasfasernetze. Die mussten auch diese für die Konkurrenz freigeben. Das gleiche auf beim Schienennetz der Bahn.

Erst wenn man das Wettbewerbsrecht richtig verstanden hat und den Sinn dahinter begreift, versteht man das Intel nicht einfach nur mit harten Bandagen auf vielen Ebenen arbeitet, wie es sich für ein erfolgreiches Unternehmen gehört sondern ganz klar gegen Gesetze verstößt, zum Schaden des Kunden.

 

[Devil Ag]

Ich möchte nur nochmal erinnern das für Unternehmen der Größe von Intel, mit einer Marktbeherrschenden Stellung, nun einmal schärfere Gesetze gelten als für "normale" Unternehmen und das ist auch Volkswirtschaftlich sehr sinnvoll.

Für alle gelten die gleichen Gesetze! Da gibt es keine Ausnahmen. Aber du hättest da wohl gern eine?!?!

Also nochmal: normalerweise muss man für seinen Konkurrenten keinen Finger krumm machen. Das ändert sich aber sobald man eine Marktbeherrschende Stellung innehat. Siehe auch das Thema Telekom und die Glasfasernetze. Die mussten auch diese für die Konkurrenz freigeben. Das gleiche auf beim Schienennetz der Bahn.

Wobei aber diese Unternehmen für die mitbenutzung der Glasfasernetze bzw. Bahnstrecken zahlen. Zahlt AMD irgendwas an Intel für den Compiler? nein, oder? Soweit mir bekannt ist gibt es da nur ein Patentaustauschabkommen.

Erst wenn man das Wettbewerbsrecht richtig verstanden hat und den Sinn dahinter begreift, versteht man das Intel nicht einfach nur mit harten Bandagen auf vielen Ebenen arbeitet, wie es sich für ein erfolgreiches Unternehmen gehört sondern ganz klar gegen Gesetze verstößt, zum Schaden des Kunden.

Mag in anderen Bereichen so sein aber nicht im Fall des Compilers. Was kommt als nächstes? Soll Intel vielleicht noch AMD Chips kostenlos produzieren weil der arme kleine Konkurent alleine die Stückzahlen nicht schafft? (wie es zB. zu der Zeit war wo AMD von der Performance her vorne war)

 

[mr.dude]

Wie irrelevant diese für die Masse des Consumer-Marktes sind, brauche ich hoffentlich nicht erläutern. Zudem wäre mir neu, dass irgendein Compiler durchgängig mit der Performance des ICC auf Intel-CPUs konkurrieren kann.

Tja, deshalb sagte ich ja, du sollst dich erstmal informieren. Der PGI erzeugt für AMD Prozessoren zB besseren Code als der ICC. Und wie relevant etwas ist oder nicht, war gar nicht gefragt. Du hast nach einer Eigenentwicklung gefragt. Und diese gibt es durchaus bzw eben Lösungen, die sehr gut auf AMD optimiert sind. GCC ist übrigens der verbreitetste Compiler ausserhalb von Windows. Also mehr als nur relevant.

Soll ich mit Beleidigungen zu deinen geistigen Ergüssen fortfahren? Nein? Dann wäre es schön, du benimmst dich dementsprechend genauso.

Dass du diesbezüglich lediglich über Halbwissen verfügst, ist nun mal die Realität. Und ich habe kein Problem damit, die Wahrheit auch auszusprechen. Mit Beleidigung hat das nichts zu tun. Da hätte ich dir schon längst ganz andere Sachen gesagt.

In wie weit man einen solchen "Traum-Compiler" erwarten darf, habe ich bereits geschrieben. Der wird nicht kommen, da sind wir uns wohl alle einig. Intels Compiler bietet häufig die bessere Performance gegenüber dem Microsoftschen, reizt gleichzeitig AMD CPUs nun aber nicht unbedingt aus. Das kann man für die Produkte der Konkurrenz auch nicht gerade verlangen, so ist Marktwirtschaft. Einen Ausweg aus diesem Dilemma kann man da kaum erkennen.

Du scheinst überhaupt nicht verstanden zu haben, worauf sich das Wunschdenken bezog. Selbst wenn AMD einen perfekten Compiler hätte, der den besten Code erzeugt und auf sämtlichen Plattformen verfügbar ist, heisst das noch lange nicht, dass ihn Entwickler nutzen würden, wie du schreibst. Wie gesagt, solche Compiler gibt es. ZB MinGW (GCC) ist bei der Codeerzeugung in jeder Hinsicht dem Microsoft Compiler überlegen. Trotzdem verwenden Entwickler eher den Microsoft Compiler. Warum? Weil Microsoft nun mal eine komplette professionelle Entwicklungssuite für alles mögliche anbietet.

Ich meine nur das es relativ Sinnlos ist über irgendwelche Benachteiligungen zu diskutieren wenn daran nichts geändert werden kann

Wieso soll daran nichts geändert werden können? Also das sehe ich anders. Kurzfristig kann man natürlich wenig ändern, langfristig aber schon.

Und nochmal: Mir ging's da um den Intel Compiler über den sich ja sehr viele hier aufregen. Warum sollte Intel den auf AMD optimieren oder alles freischalten????

Wenn Intel ganz spezifisch auf ihre Mikroarchitekturen optimieren will, bitteschön, dagegen sagt gar niemand etwas. Wenn für AMD oder andere Hersteller aber selbst erweiterte Befehlssätze ausgeblendet werden, obwohl diese vom Prozessor unterstützt werden, dann ist das nicht in Ordnung.

 

[Qimple]

Ich weiß gar nicht was ihr wollt. Diese große Anzahl von Benchmarks, sind das Problem. Und das Die CPU´s nicht überall gleich gut skalieren. Und hinzu kommt, das die Software nicht optimiert ist. Sei es nur Multicore, oder auch nur die ganzen Zusätze wie SSE 3 und so weiter.

Ist doch ätzend, wie sollen die Leute wirklich wissen wie schnell oder was schneller ist, wenn in Benchmark 1, AMD vorne ist. Und in Benchmark 2. auf Platz 3. Beim 3. Benchmark auf Platz 2. Das gleiche gilt für Intel natürlich auch. Wenn die sich in allen Benchmarks gleich platzieren würden, wäre es einfacher die Übersicht zu behalten, dem ist aber leider nicht so. Früher ging es ums berechnen der Fließkommazahlen und ums Generelle berechnen. Heute machen sich die meisten gar nicht mehr die Mühe, was genau der Benchmark da tut. Allerdings gibt es mittlerweile auch über 20 Benchmarks die unterschiedliche Dinge testen. Und es ist auch nicht bei allen bekannt, was die eigentlich genau testen.

Weiteres ist leider auch, das es PRO Tests gibt. Das macht es nicht einfacher. Aber vielleicht könnten die Entwickler mal auf beiden Lagern, auch auf die jeweilige Vorlage aufbauen. Das heißt CPU und Softwareentwickler. Damit am Ende im jeden Benchmark auch sich jede CPU am Gleichen Platz befindet. Nicht wie es heute ist, das Teilweise sich eine Platz 1 CPU in 8 Benchmarks, sich plötzlich auf Platz 12 wieder findet.


Das ist eine Sache die Intel ja schon die ganze Zeit beklagt. Das ihre neue Technologie nicht ausgereizt wird. Bei AMD wird es ähnlich sein. Das ist halt wie mit dem GPU Markt, wenn man eine DX11 Karte mit einem DX9 Game Bencht. Da weiß man auch nicht, wie stark die GPU unter neusten Aspekten ist.

 

[Undertaker 1]

Tja, deshalb sagte ich ja, du sollst dich erstmal informieren. Der PGI erzeugt für AMD Prozessoren zB besseren Code als der ICC. Und wie relevant etwas ist oder nicht, war gar nicht gefragt. Du hast nach einer Eigenentwicklung gefragt. Und diese gibt es durchaus bzw eben Lösungen, die sehr gut auf AMD optimiert sind. GCC ist übrigens der verbreitetste Compiler ausserhalb von Windows. Also mehr als nur relevant.

Du solltest lernen zu lesen. Ich schrieb von der Performance auf AMD UND (dicker gehts leider nicht) Intel-CPUs. Und bei dem Marktanteil von Windows auf AMD-CPUs (90%? 95%? 98%?) brauchst du hier mit Linux ebenfalls nicht zu kommen.

Dass du diesbezüglich lediglich über Halbwissen verfügst, ist nun mal die Realität. Und ich habe kein Problem damit, die Wahrheit auch auszusprechen. Mit Beleidigung hat das nichts zu tun. Da hätte ich dir schon längst ganz andere Sachen gesagt.

So lange ich dich bzgl. Wissen in diesem Bereich noch locker übertreffe, reicht mir das völlig zu. Mist, jetzt konnte ich es doch nicht zurückhalten.

Du scheinst überhaupt nicht verstanden zu haben, worauf sich das Wunschdenken bezog. Selbst wenn AMD einen perfekten Compiler hätte, der den besten Code erzeugt und auf sämtlichen Plattformen verfügbar ist, heisst das noch lange nicht, dass ihn Entwickler nutzen würden, wie du schreibst. Wie gesagt, solche Compiler gibt es. ZB MinGW (GCC) ist bei der Codeerzeugung in jeder Hinsicht dem Microsoft Compiler überlegen. Trotzdem verwenden Entwickler eher den Microsoft Compiler. Warum? Weil Microsoft nun mal eine komplette professionelle Entwicklungssuite für alles mögliche anbietet.

Und was hindert AMD daran, derartiges samt einem eigenen Compiler anzubieten? Exakt, die finanziellen Ressourcen, das habe ich schon vor dutzenden Postings geschrieben. Warum muss man dir alles 5-Mal erklären?

 

[redfirediablo]

Für alle gelten die gleichen Gesetze! Da gibt es keine Ausnahmen. Aber du hättest da wohl gern eine?!?!

Die Aussage zeigt das du keinerlei Ahnung vom Wettbewerbsrecht hast.

Du solltest vielleicht mal ein klein wenig über dich nachdenken und mit dem Gedanken spielen, vielleicht doch nicht zu wissen wovon du sprichst und dich mal anfangen zu informieren bevor du weiter mitdiskutierst.

Solange du das nicht machst, hat es keinen Sinn weiter auf deine Posts einzugehen. Ich finde es immer wieder belustigend wie gerade im Internet viele Leute meinen mitreden zu können obwohl ihnen jegliches Hintergrundwissen fehlt.