Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

[Undertaker 1]

Lief Shift bei dir mit der HD4850 überhaupt ordentlich? Momentan will das leider auf ATI-Karten ja überhaupt nicht brauchbar performen...

 

[PitGST]

Ähm Grafikkarten?

 

[Jake Dunn]

Im absoluten GPU-Limit schaltet der i7 durch die geringe Last in den C-States zurück um Strom zu sparen wenn man es aktiviert hat.
Bei den wichtigen Frames im CPU-Limit performt er sehr gut und die holt man auch nicht mit einer stärkeren Graka raus.


HAWX läuft völlig normal

 

[dr-ami]

Lief Shift bei dir mit der HD4850 überhaupt ordentlich? Momentan will das leider auf ATI-Karten ja überhaupt nicht brauchbar performen...

Nicht mit ner 4850, mit einer Sapphire Radeon HD 4890@870/1050, lief bei 1920x1080 und alles auf max mehr als flüssig, zumindest in Win7. Das findest du in meinen User Review zwischen Core i5 und Core i7.

Nun BTT bevor die Mods so richtig sauer werden.

 

[PitGST]

Schluss jetzt.

 

[mr.dude]

Du hast offenbar keine Ahnung, wie zeitaufwendig umfangreiche Benchmarks sind.

Doch, habe ich. Ich habe schliesslich schon genug Benchmarks gemacht. Ich bin aber auch dazu bereit, diese Arbeit auf mich zu nehmen. Lieber doppelt so viel Zeit investiert, um etwas sinnvolles zu erreichen als die Hälfte der Zeit gespart und am Ende auch nur etwas halb gares zu bekommen.
Und selbst, wenn man diesen Zeitaufwand nicht in Kauf nehmen kann oder will, so kann man zumindest in einem Artikel eindeutig erklären, was die Ergebnisse überhaupt aussagen und wie relevant sie sind. Nicht mal das macht ihr.

Behauptet ja zum Glück auch keiner.

Nein, nur du und y33H@.

 

[Roadrunner2k]

Und hier braucht der PII 90% mehr Takt als der Core 2 bei WAV zu AAC.

http://www.computerbase.de/artikel/..._ii_x4_620_athlon_ii_x3_420/15/#abschnitt_aac

Kann mir einer sagen, wozu solche Vergleiche führen sollen?

Nicht das Apple Itunes für Intel-Prozessoren optimiert. Die laufen ja schließlich nicht in den Macs. Die machen sich doch nicht die Arbeit für Besitzer von AMD-Prozessoren unter Windows mit bestenfalls 20% Marktanteil Itunes ebenso für AMD zu optimieren!

 

[KlausW]

Im absoluten GPU-Limit schaltet der i7 durch die geringe Last in den C-States zurück um Strom zu sparen wenn man es aktiviert hat.
Bei den wichtigen Frames im CPU-Limit performt er sehr gut und die holt man auch nicht mit einer stärkeren Graka raus.


HAWX läuft völlig normal

und genau das sieht man in keinem cpu test da immer absolutes cpu limit gebencht wird, obwohl es am CPU hängt. nur trotzdem komisch wieso das primär NVs betrifft.

 

[y33H@]

Bei Anno 1404 [...] SHIFT ist der Phenom II vorn.

Im CPU-Limit garantiert nicht. Das habe ich oft genug gebencht - nimm mal dieses Anno-Save und benche das bitte. Und Shift mit "Brands Hatch GP", Außenkamera und 15 Gegner. 15 Sekunden ab grünem Licht.


EDIT
Schau dir den Post mal an.

Wie soll ich dann in dem Zusammenhang die Aussage von PCGH_Marc, der die Tests bei PCGH macht verstehen?

Du bist mal wieder nicht in der Lage zu lesen, das ist alles

Nehalem ist auch mit "nur" 4 Cores/Threads je nach Spiel (!) klar vor Yorkfield oder Deneb.

EDIT

Im absoluten GPU-Limit schaltet der i7 durch die geringe Last in den C-States zurück um Strom zu sparen wenn man es aktiviert hat.

Die CPU-Last wird im GPU-Limit nicht geringer.

 

[HardlineAMD]

Schönreden par excellence.
Zwei Personen, die in dieem Thread nur stänkern und gegen die eindeutigen Regeln verstossen.
Natürlich sind gewisse Savegame-Benchmarks von PCGH das NonPlusUltra.... .



Nur schade, das beide Besserwisser nichts gegen die bessere Leistung des Phenom2 bei höheren Auflösungen darbieten können.

Ach ja, GPU-Limit..... ach nein dann ists das CPU-Limit.... . Ach nein..... .

 

[y33H@]

Natürlich sind gewisse Savegame-Benchmarks von PCGH das NonPlusUltra.

Ich sagte nur, er möge es mal probieren. Was soll also deine Aussage?!

Schönreden par excellence.

Kommst du mit der Realität nicht klar?

Nur schade, das beide Besserwisser nichts gegen die bessere Leistung des Phenom2 bei höheren Auflösungen darbieten können.

Eehhh:

Unser Rating ist - obwohl viele AMD-Fans immer das Gegenteil behaupten - nicht für die neuesten Core i5/i7 ausgelegt. Mit dem neuen Testsystem wird der Unterschied markanter ausfallen, und das, obwohl der 965 BE in unserem Rating jetzt schon quasi gleichauf mit dem kleinen i5 750 liegt

Das neue Testsystem hat ne GTX285 und die rechnet in 1.680 mit 4x MSAA. Das alte mit ner GTX+/512 erzeugt im GPU-Limit übrigens gerne mal auch solche Werte:



i7 vor PII X4 und auch so lustige Dinge wie X4 920 vor X4 965 BE ... reicht dir das für Erste?

 

[daysleeper83]

Mit deiner Aussage "je nach Spiel "implizierst du aber leider, dass der i7 stärker/gleich PII ist. Das CB mit der 9800GTX Müll bencht brauchen wir hier glaube ich nicht zu disktuieren.

Es ging vielmehr um die beiden Benches mit der 5870, welche durchaus zeigen, dass der PII den i7 auch mal abhängen kann (und das im zweistellingen % Bereich) sowie, dass der PII locker reicht um eine 5870 / GT295 gescheit zu befeuern.

Die Mär vom "Man brauch minimum einen getakteten i7 um eine GT295 respektive 5870 auszulasten" wird sich aber in einigen Köpfen wohl nie lösen. Gab vor einiger Zeit mal ein Review wo Crossfire und SLI auf Intel und AMD gebencht wurde und auch dort konnte man bestätigen, dass sich PII und i7 im Prinzip kaum was nehmen (bezogen auf Spiele).

http://www.pureoverclock.com/article794.html

 

[Jake Dunn]

Es ging vielmehr um die beiden Benches mit der 5870, welche durchaus zeigen, dass der PII den i7 auch mal abhängen kann (und das im zweistellingen % Bereich)

Und das glaubst du wirklich ?

HAWX reagiert überhaupt nicht auf die CPU siehe mein Post oben.

 

[HardlineAMD]

Ich sagte nur, er möge es mal probieren. Was soll also deine Aussage?!Kommst du mit der Realität nicht klar?Eehhh: Das neue Testsystem hat ne GTX285 und die rechnet in 1.680 mit 4x MSAA. Das alte mit ner GTX+/512 erzeugt im GPU-Limit übrigens gerne mal auch solche Werte:



i7 vor PII X4 und auch so lustige Dinge wie X4 920 vor X4 965 BE ... reicht dir das für Erste?

GRID?
Also das ist ein Beispiel, wie man mit einer guten GPU vielleicht noch etwas reissen kann...... aber:

CoH?
Lost Planet?

Sagmal packst du jetzt die Rundum-Optimierungsbenchmarks aus?
Glaubwürdig und neutral sind dir denke ich mal eingehende Begriffe.

 

[y33H@]

Ach, wenn man Benches bringt, die dir nicht passen, sinds "Rundum-Optimierungsbenchmarks"? Oh jee ... wie du siehst, liegt ein GPU-Limit bei allen drei Benches vor. Angeblich ist der i7 hier ja langsamer - ist er aber nicht. Hat CB etwa falsch gebencht? *g*

Die Mär vom "Man brauch minimum einen getakteten i7 um eine GT295 respektive 5870 auszulasten" wird sich aber in einigen Köpfen wohl nie lösen.

Das ist keine Mär:



Ein Nehalem ist nun mal in vielen Fällen flotter als ein Deneb, teils massiv. Vielleicht kapiert das irgendwann auch der letzte Ignorant. Falls nein - mir solls egal sein. Ich kann nur Benches und Argumente bringen.

HAWX reagiert überhaupt nicht auf die CPU siehe mein Post oben.

Aha:

 

[Jake Dunn]

Aha:

EDIT: Ihr habt den 2.Teil gebencht vom Benchmark, der ist etwas CPU lastiger, beim kompletten Run werden die Ergebnisse "geglättet".
Man sieht selbst da sind die Quads alle noch recht nahe beisammen.

http://www.pureoverclock.com/article794.html

In dem verlinkten Test läuft es bei HAWX normal imo

 

[y33H@]

Dann in Verbindung mit der ATI

Nö. Ob Radeon oder Geforce ändert nicht wirklich was an den Werten ...

Nur schade, das beide Besserwisser nichts gegen die bessere Leistung des Phenom2 bei höheren Auflösungen darbieten können.

Schau dir mal das hier so gerne verlinkte Review von Pureoverclock an. Mit einer Single-HD4890 ist der i7 in 1.920 (im Rahmen der Messungenauigkeit) bis auf eine Ausnahme nicht langsamer als der PII X4. In ArmA2 ist der i7 8% zudem flotter, der PII in X3: TC dafür 4%. Wie also war das mit "bessere Leistung des Phenom2 bei höheren Auflösungen"? Genau, bis auf FC2 und die Vorab-Version (!) von Anno 1404 ist da ansonsten nichts dran. GPU-Limit ist GPU-Limit.

Wie gesagt: Vielleicht kapiert das irgendwann auch der letzte Ignorant.

 

[Jake Dunn]

Nö. Ob Radeon oder Geforce ändert nicht wirklich was an den Werten ...

Habs editiert oben

 

[HardlineAMD]

Wie gesagt: Vielleicht kapiert das irgendwann auch der letzte Ignorant.

Du kapierst es nie.

 

[Phantomias88]

i7 vor PII X4 und auch so lustige Dinge wie X4 920 vor X4 965 BE ... reicht dir das für Erste?

Ganz sachlich mal Fragen tu, wie schnell Taktet der Uncore beim I7 920 bei 3,5GHz CPU Takt?

Das der 920 vor dem 965 ist, hat er dem DDR2 und seinen schärferen timings zu verdanken!
Also ganz klar Speicher Vorteile...
Irgendwann muß sich ja der Tri-Channell-Mem-Controller und der DDR3 beim I7 bemerkbar machen!
Spiele sind sehr Speicherlastig, also hängt hier viel von ab!

 

[Jake Dunn]

Ganz sachlich mal Fragen tu, wie schnell Taktet der Uncore beim I7 920 bei 3,5GHz CPU Takt?

Kommt auf den Ram an, wie der eingestellt ist.

 

[y33H@]

Irgendwann muß sich ja der Tri-Channell-Mem-Controller und der DDR3 beim I7 bemerkbar machen!

Nö, 3-Channel ist praktisch witzlos. Zudem - in den CB-Diagrammen ist kein 3,5-GHz-i7 ... was kommst du also aufeinmal mit dem an?

Ganz sachlich mal Fragen tu, wie schnell Taktet der Uncore beim I7 920 bei 3,5GHz CPU Takt?

Bei 700 MHz RAM (DDR3-1400) sinds 2,8 GHz. Default sind 2,13 GHz ... in den meisten Benches wirkt sich das aber kaum bis gar nicht aus.

Du kapierst es nie.

Ich habe dir Benches gezeigt, die eindeutig deiner (!) Aussage widersprechen, der i7 sei mit hohen Grafiksetttings (und 1920 mit AA auf einer HD4890 ist hoch!) lahmer als der Phenom II. Und du hast nicht mehr dazu zu sagen als "Du kapierst es nie"?! Wenn du keine Argumente hast, dann halt die Finger still. Oder nimm Stellung zu dem verlinkten Test und erkläre mir, warum der i7 hier in 5/6 Spielen gleichauf oder gar vor dem Phenom liegt. Falls du dazu nicht fähig bist, erinnere ich dich an deinen Nickname - nomen est omen ...

 

[Undertaker 1]

Nein, nur du und y33H@.

Nein.

Nicht das Apple Itunes für Intel-Prozessoren optimiert. Die laufen ja schließlich nicht in den Macs. Die machen sich doch nicht die Arbeit für Besitzer von AMD-Prozessoren unter Windows mit bestenfalls 20% Marktanteil Itunes ebenso für AMD zu optimieren!

Ich sprach auch nicht von Ursachen. Davon kannst du dir als Anwender nichts kaufen.

 

[Roadrunner2k]

Nein.



Ich sprach auch nicht von Ursachen. Davon kannst du dir als Anwender nichts kaufen.

Was meinst du? Rede doch bitte deutsch mit mir.

 

[Undertaker 1]

Ich bin der Meinung, korrektes Hochdeutsch verwendet zu haben. Ich kritisierte Phantomis' Vergleich, in dem ich einen vergleichbar sinnfreien, da Rosinen-gepickten Wert zugunsten des Core 2 heraussuchte. Dein Argument, das die Gründe für diesen Rückstand erläutert, mag richtig und korrekt sein, bleibt aber für das Resultat ohne Bedeutung.

 

[mr.dude]

Nö, 3-Channel ist praktisch witzlos.

Was die Bandbreite betrifft, womöglich. Aber nicht, was Latenzen betrifft. Lost Planet Vergleiche sind übrigens witzlos. Dort war Intel an der Entwicklung direkt beteiligt. Würde mich also nicht wundern, wenn man es konkret an spezielle Hardware angepasst hätte.

 

[shaqiiii]

Woher weist du das Intel da was mit entwickelt hat. Ich dachte immer eine Firma zahlt Geld damit runs great on AMD/Intel Nvidia what ever gelabelt wird.
Sind da nich immer alle gleichermaßen beteiligt ist doch nicht im Sinne eines Spiele herstellers das alle leute die einen AMD benachteiligt wird.

 

[y33H@]

Lost Planet Vergleiche sind übrigens witzlos.

Das Spiel steht so im Handel. Und im GPU-Limit ists egal, ob "Runs great on Intel" oder nicht. Siehe u.a. Pureoverclock und meine Aussagen.

Würde mich also nicht wundern, wenn man es konkret an spezielle Hardware angepasst hätte.

Würdest du, ja? Konjunktiv, ja? Mit Vermutungen brauchst du dich nicht abzugeben. Quelle oder lass es - oder hast du grade bei Intel nachgefragt, hmmm?

 

[mr.dude]

Das Spiel steht so im Handel. Und im GPU-Limit ists egal, ob "Runs great on Intel" oder nicht.

Dann solltest du es womöglich unterlassen, technische Vergleiche zu diskutieren.

Würdest du, ja? Konjunktiv, ja? Mit Vermutungen brauchst du dich nicht abzugeben. Quelle oder lass es - oder hast du grade bei Intel nachgefragt, hmmm?

Da ich recht gut einschätzen kann, wie Intel und deren Compiler arbeitet, ist es sehr wahrscheinlich. Aber dass du nach Quellen fragst, ist ein gutes Zeichen, dass du nicht viel von der Materie verstehst. Insofern hat es wohl auch keinen Zweck, dir das zu erklären.

 

[Undertaker 1]

Würdest du, ja? Konjunktiv, ja? Mit Vermutungen brauchst du dich nicht abzugeben. Quelle oder lass es - oder hast du grade bei Intel nachgefragt, hmmm?

Es wird doch prinzipiell alles von Intel bezahlt, was auf einem billigeren AMD nicht mindestens 3x so gut läuft. Zumindest wenns nach einige Spezialisten hier geht.

Für den Anwender gilt wie immer: Es zählt, was hinten rauskommt. Und nichts anderes.