Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

[[TLR]Snoopy]

Klar weil es Quellen gibt von Intel in denen sie aufzeigen wie und mit was sie Firmen unterstützen. Die Frage nach einer Quelle von PCGH-Marc, der ständig von sich behautet er wäre der wissende und seine Benches sind die richtigen. Dann plötzlich eine naive Frage nach einer Quelle die mit nur ein wenig nachdenken man sich selber beantworten, dass Intel ganz sicher nicht eine Liste der Firmen bereit stellt die sie unterstützen mit Geld, Compilern usw.

Hier ein Link der zeigt, das Spiele schon auch für den C2D optimiert wurden.
http://www.golem.de/0908/69126.html

 

[y33H@]

Klar weil es Quellen gibt von Intel in denen sie aufzeigen wie und mit was sie Firmen unterstützen.

Schön, dann möge mr.dude eine solche für Lost Planet aufzeigen.

Und Compiler hin oder her - Intel wie AMD können machen was sie wollen, im GPU-Limit sind beide gleichschnell.

Die Frage nach einer Quelle von PCGH-Marc, der ständig von sich behautet er wäre der wissende und seine Benches sind die richtigen.

Was soll an den Benches auch "falsch" sein? Du kannst sie 1:1 nachstellen und reproduzieren.

 

[Motkachler]

Sagt der, der jedes mal das je nach Spiel (!) überliest bzw. bewusst ignoriert

Du bist genauso wie mr.dude - ignorant ohne Ende. Man kann noch so viel zeigen, verlinken, erläutern und aufzeigen - es interessiert euch nicht. Intel ist prinzipiell böse. So ein Bullshit wie "AMD ist im GPU-Limit schneller als Intel" ist da nur die Spitze des Eisberges.

Ich würd mich freuen wenn PCGH mal nen Bench mit 2 Prozzessoren im etw. gleichen Preisgefüge zb. PII 965 mit I7 920 mit ner radeon 5870 bringen würde.
Ohne OC von dir kommt ja immer das Argument ihr macht die Benches die der Masse zeigen was los ist. Nur die Masse übertaktet nicht.
Es gibt nen einzigen Bench da ist ein 955 schon ebenbürtig mit nem i7 940. Der mächtig mehr kostet. Und eure Kunden sind nun mal viele kiddies dies nicht so dicke haben.
Wies mit nem I7 920 @ stock gegen 955 @stock ausschaut dürfte klar sein.

Blos da werd ich wohl lange warten können. Und solange fehlt mir ein Zeichen von Objektivität von dem was da aus der Richtung von PCGH kommt.
Das Dude und Snoopy das auch ähnlich sehen wundert mich in keinster weise.

 

[y33H@]

Und was regst du dich dann über Aussagen auf, dass der i7 langsamer wäre?

Ich rege mich über die Aussage auf, er wäre immer langsamer. Denn das ist Quatsch.

Compiler Features werden viel früher implementiert als die Produkte letztendlich gelauncht werden.

Ich bezweifle stark (und gebe mich Vermutungen hin), dass Intel den Compiler auf 3-Channel angepasst hat und der i7 deswegen in LP vorne liegt. Ich weiß es aber nicht und du auch nicht.

Wies mit nem I7 920 @ stock gegen 955 @stock ausschaut dürfte klar sein.

i7 ist meist schneller, beim 965 BE nicht mehr so oft.

Ich würd mich freuen wenn PCGH mal nen Bench mit 2 Prozzessoren im etw. gleichen Preisgefüge zb. PII 965 mit I7 920 mit ner radeon 5870 bringen würde.

Ist angedacht.

 

[Mondrial]

Danke @pajaa!

 

[pajaa]

Ich habe hier soeben ein wenig aufgeräumt. Sollte ich im Eifer des Gefechtes zu viel oder zu wenig geputzt haben, so teilt mir dies bitte per PN mit.

 

[mr.dude]

Ich rege mich über die Aussage auf, er wäre immer langsamer. Denn das ist Quatsch.

Ehrlich gesagt ziemlich billig, jetzt die Schuld auf andere abzuschieben. Ich kann hier niemanden sehen, der behauptet hätte, der i7 wäre immer langsamer. Solche sinnfeien Pauschalisierungen kommen nur von dir und Undertaker.

Ich bezweifle stark (und gebe mich Vermutungen hin), dass Intel den Compiler auf 3-Channel angepasst hat und der i7 deswegen in LP vorne liegt.

Was völlig unerheblich ist. Die Optimierungen eines Compilers sind viel umfangreicher und tiefgreifender.

i7 ist meist schneller

Siehst du, genau diesen Unsinn meine ich, der das Fass immer zum Überlaufen bringt. Woran machst du das fest? An zwei bis drei ausgewählten Benchmarks. Weder ist eine CPU immer schneller, noch ist der i7 meist schneller. Dafür müsstest du endlich viele Workloads vergleichen, was für Normalsterbliche gar nicht machbar ist. Finde dich damit ab, der i7 ist nicht der Überprozessor, wie du ihn hinzustellen versuchst. Das ist auf der anderen Seite ein Phenom eben auch nicht. Jeder hat je nach Workloads mal mehr und mal weniger Vorteile.

 

[Undertaker 1]

Solche sinnfeien Pauschalisierungen kommen nur von dir und Undertaker.

Nochmals, nein. Das kannst du auch wiederholen so oft du möchstest, richtiger wird es davon nicht. Unsere Aussagen zu Performance stehen immer im Kontext eines konkreten Anwendungsszenarios.

 

[denni]

Finde dich damit ab, der i7 ist nicht der Überprozessor, wie du ihn hinzustellen versuchst.

Das hat er auch niemals versucht

 

[HardlineAMD]

Das hat er auch niemals versucht

Versucht nicht, er tut es einfach.
Er ist voreingenommen, lässt keine konkreten Einwände zu, will immer recht haben und dreht einem mit Zitaten, die das Wesentliche vermissen, das Wort im Munde um.
Das er PCGH in Schutz nimmt ist nicht einmal das Schlimme, sondern die Verbohrtheit, mit welchen Mitteln und auch Denunzierung er es versucht.



Und nun wieder BTT....

 

[Opteron]

Zitat von y33H@
i7 ist meist schneller

Siehst du, genau diesen Unsinn meine ich, der das Fass immer zum Überlaufen bringt. Woran machst du das fest? An zwei bis drei ausgewählten Benchmarks.

Ich helf man aus: Nein, nicht an 2-3 sondern "Massen von Reviews":

Nein, ich ärgere mich nicht. Ich habe die schnellste CPU-Architektur im Rechner und bin soweit zufrieden. Zudem brauche ich ihn nicht zu verteidigen, die Leistung ist de facto die beste im Desktop-Markt. Das zeigen Massen an Reviews.

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12530299&postcount=1463

Ich nehme mal an, dass der eine wieder von Spielen redet, und der andre von allgemeinen Programmen.

ciao

Alex

 

[Phantomias88]

Hm, hab hier auch ein Review gefunden, I7 965 vs. Ph II 965.

Ich wusste garnicht das die Phenoms bei "Pov-Ray 3D" so abgehen!

http://www.trustedreviews.com/cpu-memory/review/2009/08/25/AMD-Phenom-II-X4-965-Black-Edition/p4

H.264 scheint den Phenoms auch besser zu liegen!

Wie wäre es denn, wenn wir den Spieß umdrehen, also der Phenom Übertaktet verglichen wird:

http://arstechnica.com/hardware/reviews/2009/02/phenom-ii-scaling.ars

Hab aber gelesen das der Phenom II 940 BE, den I7 965 nicht immer, "nur" durch Takt erhöhung eingeholt werden kann!
Die IPC ist klar höher beim I7...

 

[Undertaker 1]

Hm, hab hier auch ein Review gefunden, I7 965 vs. Ph II 965.

Ich wusste garnicht das die Phenoms bei "Pov-Ray 3D" so abgehen!

http://www.trustedreviews.com/cpu-memory/review/2009/08/25/AMD-Phenom-II-X4-965-Black-Edition/p4

H.264 scheint den Phenoms auch besser zu liegen!

Blöd nur, dass lange Balken hier ein schlechteres Ergebnis bedeuten, da die Zeit in Sekunden angegeben wird.

 

[Phantomias88]

Blöd nur, dass lange Balken hier ein schlechteres Ergebnis bedeuten, da die Zeit in Sekunden angegeben wird.

Du hast aber schon gesehen das es nur X4 810 Waren die vom Takt simuliert werden
und denen der L3 Cache fehlt...4MB anstatt 6MB!

Ich meinte nur das H.264 den Phenoms besser liegt wie z.B. Xvid.
Das sie hier am Q9550 vorbei ziehen können, wenn auch nicht viel!

Gruß

 

[Undertaker 1]

Nein, das habe ich nicht gesehen. Wo steht, dass die beiden Phenoms mit einem übertakteten X4 810 simuliert wurden? Das würde ja auch einen viel zu hohe NB-Takt nach sich ziehen.

 

[Maknau]

Nein, das habe ich nicht gesehen. Wo steht, dass die beiden Phenoms mit einem übertakteten X4 810 simuliert wurden? Das würde ja auch einen viel zu hohe NB-Takt nach sich ziehen.

Kann auch iwie gar nicht sein, dass das nen x4 810 sein soll!
1. Erkennt man auf dem HS dass es ein 965 ist
2. auf Seite 3 übertakten sie den Phenom per Multi, wo gibt es den einen x4 810 BE?!

@Phantomias
Hast du vielleicht falsch verlinkt?
Die einzige Stelle in der was vom 810 steht ist ein Link zum älteren Review des x4 810

Elsewhere the 965 BE's features are the same as we've seen on previous Phenom IIs so if you want the full low down on the architectural intricacies of the chip then check out our reviews of the Phenom II X4 810 and Phenom II X3 720 Black Edition as well as the Phenom II X4 940.

 

[Phantomias88]

Hm, hab hier auch ein Review gefunden, I7 965 vs. Ph II 965.

Ich wusste garnicht das die Phenoms bei "Pov-Ray 3D" so abgehen! -> Das war ironisch gemeint!

http://www.trustedreviews.com/cpu-memory/review/2009/08/25/AMD-Phenom-II-X4-965-Black-Edition/p4

H.264 scheint den Phenoms auch besser zu liegen!

Wie wäre es denn, wenn wir den Spieß umdrehen, also der Phenom Übertaktet verglichen wird:

http://arstechnica.com/hardware/reviews/2009/02/phenom-ii-scaling.ars

Hab aber gelesen das der Phenom II 940 BE, den I7 965 nicht immer, "nur" durch Takt erhöhung eingeholt werden kann!
Die IPC ist klar höher beim I7...

Du hast aber schon gesehen das es nur X4 810 Waren die vom Takt simuliert werden
und denen der L3 Cache fehlt...4MB anstatt 6MB!

Ich meinte nur das H.264 den Phenoms besser liegt wie z.B. Xvid.
Das sie hier am Q9550 vorbei ziehen können, wenn auch nicht viel!

Gruß

Nein, das habe ich nicht gesehen. Wo steht, dass die beiden Phenoms mit einem übertakteten X4 810 simuliert wurden? Das würde ja auch einen viel zu hohe NB-Takt nach sich ziehen.

Kann auch iwie gar nicht sein, dass das nen x4 810 sein soll!
1. Erkennt man auf dem HS dass es ein 965 ist
2. auf Seite 3 übertakten sie den Phenom per Multi, wo gibt es den einen x4 810 BE?!

@Phantomias
Hast du vielleicht falsch verlinkt?
Die einzige Stelle in der was vom 810 steht ist ein Link zum älteren Review des x4 810

Ist wohl ein Schreibfehler auf der Seite, es steht ja der 955 BE darunter!
Auch die Ergebnisse passen, wenn man es mit dem alten Review des X4 810 vergleicht!


Nochmal ein schönes Review, wieder etwas AMD lastig
http://www.technic3d.com/article-915,5-amd-phenom-ii-x4-965-schneller-als-alles-andere.htm

 

[Maknau]

Ist wohl ein Schreibfehler auf der Seite, es steht ja der 955 BE darunter!
Auch die Ergebnisse passen, wenn man es mit dem alten Review des X4 810 vergleicht!

1. Zitiere doch die Stelle bitte! Ich habe keine Lust/Zeit jedesmal das ganze Review nach deinen Aussagen zu durchforsten

2. NEIN passen sie nicht:
VirtualDub XVid
x4 810--> 797 bzw. 837 sek ( je nachdem AM3/AM2 )

x4 965--> 635 sek


AutoMKV 1080p h.264
x4 810--> 960 bzw. 966 sek

x4 965--> 759 sek



WENN du hier schon die ganze Zeit Reviews postest, DANN LIES SIE DIR WENIGSTENS RICHTIG DURCH!

Edit:
Hab den Schreibfehler gefunden, beim Balkendiagramm von AutoMKV im x4 965 Test steht:

AMD Phenom x4 810
965 Black Edition

 

[Stryke707]

Hallo zusammen,
Ich lese das hier manchmal und anfangs fand ich es interessant inzwischen ehrlich gesagt oft nervig, dieses Streiten um Zahlenwerte die wie Opteron erst wieder zeigte recht einfach durch diverse Parameter zu manipulieren sind zeigen halt wenn überhaupt auch nur eine Tendenz.

Mich würde aber mal interessieren wie denn "faire" Benchmarks aussehen sollen was da zb an Applikationen rein soll, das man Lame statt Itunes nehmen sollte sehe ich auch so (als nicht itunes-nutzer) aber immerhin sind sie die grösste Musikplattform.

Wie soll den ein gutes Testsystem aussehen?

Und wann und warum ist eine App fair?

kann man überhaupt an Inteloptimierten Apps vorbei gibts für alles Alternativen etc ?

Ich denke halt das man sogar mehr an der Realität vorbeibencht unter diesen Umständen und tolle Linuxmarks bringen denn Windoofnutzern auch nichts usw.

Der wichtigste Punkt wurde hier schon als "unzumutbar" abgetan das der Leser klar kritisch lesen und denken könne sollte aber wenn man denn glauben daran schon aufgibt ist IntelvsAmd das allerkleinste Problem auf der Welt und wer nicht sieht das 2gg4GB getestet werden kann sich genauso einbilden das der balken für den Via Nano auch mehr FPS/punkte bedeutet als der core I7. Klar sollte ein testsetup genau beschrieben sein wenn nicht sollte man sich überlegen ob der Rest wert ist gelesen zu werden.
Aber selbst dann wird man immer Leser/Kunden haben die nicht genau wissen was sie wollen und Marken(Männer) oder Farben(Frauen) bevorzugen usw.

 

[Opteron]

kann man überhaupt an Inteloptimierten Apps vorbei gibts für alles Alternativen etc ?

Schwer, die Alternative hieße Linux ^^
Aber wenn das eine stärkere Verbreitung bekäme, würde Intel auch dort den Softwarefirmen anbieten bei der Codeoptimierung zu helfen, viel gewonnen wäre da dann auch nicht.

Und wann und warum ist eine App fair?

Dann wenn es für AMD und Intel CPUs zwei gleichartig optimierte Codepfade geben würde.
Also beidemale Assembler, oder beidemale ein Compiler mit den gleichen Optimierungen, von mir aus auch ein Compiler ohne Optimierungen. Im Moment ist das halt so, dass Intel größeren Firmen die Hilfe einfach & problemlos bereitstellt.

Ansonsten, mal was Neues:

Wir hatte hier doch mal das TWIMTBP Thema, AMD beschwert sich hier ziemlich konkret:

Nvidia has recently sampled some newly released The Way it is Meant to be Played titles, including Batman: Arkham Asylum, to press in hopes that they would use these titles to benchmark against the HD Radeon 5870 and 5850. There are some known issues with these proprietary TWIMTBP titles.

Batman: Arkham Asylum
In this game, Nvidia has an in-game option for AA, whereas, gamers using ATI Graphics Cards are required to force AA on in the Catalyst Control Center.
The advantage of in-game AA is that the engine can run AA selectively on scenes whereas Forced AA in CCC is required to use brute force to apply AA on every scene and object, requiring much more work.
Additionally, the in-game AA option was removed when ATI cards are detected. We were able to confirm this by changing the ids of ATI graphics cards in the Batman demo. By tricking the application, we were able to get in-game AA option where our performance was significantly enhanced. This option is not available for the retail game as there is a secure rom.
To fairly benchmark this application, please turn off all AA to assess the performance of the respective graphics cards. Also, we should point out that even at 2560×1600 with 4x AA and 8x AF we are still in the highly playable territory …


Need for Speed: Shift
In another TWIMTBP title, we submitted a list of issues that we discovered during the games’ development. These issues include inefficiencies in how the game engine worked with our hardware in addition to real bugs, etc.. We have sent this list to the developer for review. .
Unfortunately you will be unable to get a fair playing experience with our hardware until the developer releases a patch to address and fix our reported issues.


Resident Evil 5
AMD was unable to receive builds of this game early enough to get a chance to test and address any open issues. We will work with the developer to test and adjust any compatibility or performance issues that we encounter.

http://blogs.amd.com/play/2009/09/1...to-know-and-why-you-should-care/#comment-1630

Schon lustig das ID Spielchen ... erinnert frappant an Intels Compilerscherze mit der CPUID, die beiden Firmen würden schon toll zusammenpassen ^^

ciao

Alex

 

[BBR]

Schwer, die Alternative hieße Linux ^^
Aber wenn das eine stärkere Verbreitung bekäme, würde Intel auch dort den Softwarefirmen anbieten bei der Codeoptimierung zu helfen, viel gewonnen wäre da dann auch nicht.

würde ich nicht so sehen. Linux hat schon eine sehr große Verbreitung nur halt nicht im Desktop Bereich. Intel müsste dannjetzt schon bei Codeoptimierung helfen. Wovon ich aber noch nichts gehört habe (lass mich aber gerne des besseren belehren).

Deswegen würde sich meiner Meinung nach bei einer Verbreitung im Desktop nichts ändern. Schon alleine, weil man solche Sachen Dank "Open Source" nachvollziehen könnte.

 

[bawder]

Statt unzählige Blogs, PDFs und Präsentationen zu veröffentlichen, solle AMD vielleicht doch lieber mehr Geld in die Verbindungen mit Spiele-Entwicklern investieren. Nvidia gebe für seine 200-Mann-Abteilung jedes Jahr einen zweistelligen Millionenbetrag aus. Auch um Builds eines Spiels müsse man sich schon selbst kümmern.

quelle

wie wahr, wie wahr...

 

[mr.dude]

TWIMTBP Spiele sind doch exklusive Deals mit nVidia. Würde mich wundern, wenn ATI da wirklich eine Chance hätte, an den Spielen mitzuentwickeln und an die eigenen Grafikkarten anzupassen. Ziemlich schwache Ausrede von nVidia. Aber da scheint momentan wohl generell ziemlich grosse Panik zu herrschen, siehe Fake Fermi.

 

[Opteron]

quelle

wie wahr, wie wahr...

Na das ist die gleiche lasche Ausrede wie bei Intel. Die reden sich aus raus, dass sie ja nicht garantieren könnten, dass SSE2/3 auch auf AMD chips 100% funktionieren würde und dass dann sicherheitshalber deaktiviert werden müsste ...

Ist ja nett, dass sich Intel darum kümmert, aber das ist das Problem des Endkunden. Wenn der unbedingt ein Compilat des Intel Compilers für AMD will, obwohl dick und fett "Intel only" draufsteht -> sein Problem.

Genauso hier jetzt beim nVidia Fall. Was soll der Scherz mit den AA Optimierungen .. wenn das die Spieleengine nicht kann und nVidia das zahlt, dann sollen sie bei der Auswahl im Settings Menu halt ne dicke grüne *sponsored by nV* Werbung schalten, und bei einer gefundenen Ati Karte dazu noch ein rotes "unsupported - benutzen auf eigene Gefahr" Schild einblenden.

Der Benutzer schafft die Entscheidung da gerade noch selbst ... da muss nVidia Ihn nicht vor der bösen, bösen ATi Karte schützen ...

@mr.dude:
Das ist schon wieder OT ;-)

ciao

Alex

 

[redfirediablo]

Naja, das hat nun nicht wirklicht etwas mit dem Thread Titel zu tun. Ich werde da auch nicht weiter drauf eingehen, meine Meinung sollte klar sein. Das Verhalten von NV ist halt auch logisch, sie haben momentan kein anständiges Produkt und das neue wird wohl noch über 3 Monate auf sich warten lassen also muss man zu anderen Mitteln greifen.

 

[Opteron]

Naja, das hat nun nicht wirklicht etwas mit dem Thread Titel zu tun.

Naja, wie willlst Du fair testen, wenn sich schon die Testgegenstände (Spiele) nicht gleichwertig einstellen lassen ?
Schlimmstenfalls testet einer nVs in-game gegen ATis Treiber AA -> miserable Ergebnisse -> Benachteiligung von AMD -> Threadthema ;-)

ciao

Alex

 

[y33H@]

Schlimmstenfalls testet einer nVs in-game gegen ATis Treiber AA -> miserable Ergebnisse -> Benachteiligung von AMD -> Threadthema

In der Praxis geht es leider nicht anders - es sei denn, man bencht ohne AA. Man kann aber auch einfach die Geschichte erklären und dann benchen.

 

[Redbox]

Okey, sicherlich sind einige Programme zugunsten Intels optimiert worden, welche einen Performance-Vorteil in einigen Anwendungen gegenüber einem AMD-Prozessor erzielt. Allerdings würde AMD sicherlich ebenfalls, sofern das Geld da wäre, Entwicklerstudios Geld zufliesen lassen, um mehr Performance zu erlangen. Soweit finde ich das auch in Ordnung bzw, konnten die Phenom II mittlerweile die alten Core2 Quads, welche lange Zeit einen riesigen Vorsprung hatten, überholen und sehe somit keine allgemeine schlecht-Mache von AMD. Ein Skandal wäre es allerdings, wenn die Performance vom AMD absichtlich verschlechtert wird und somit künstlich ausgebremst wird, wovon ich allerdings vorerst einmal nicht ausgehe.

 

[redfirediablo]

Es wäre nützlich wenn du dich vorher zumindestens etwas informieren könntest. z.B. den ersten Post lesen hätte schon viel geholfen.

1. "hätte AMD das Geld, würden sie auch..." ist meiner Meinung nach einfach nur eine selten dämliche Argumentation und leider kommt sie immer wieder. Das würde heißen das plötzlich ja alles völlig normal, legal und in Ordnung wäre. Man würde es ja in der Situation auch so machen und schon ist es voll ok.... Schonmal von einem Rechtsstaat gehört?

2. CPU ID PCMark 05 -> reproduzierbar langsamer bei gleichem Prozessor wenn ID nicht Intel ist.

Nur mal so als kleine Zusammenfassung. Grundsätzlich hasse ich es mir die Mühe so machen auf solche Postings wie von Redbox zu reagieren, die offenkundig einfach aus dem Bauch heraus geschrieben wurden ohne sich auch nur ansatzweise zu informieren.

Andererseits schon interessant zu sehen was die breite Masse so denkt, die nicht so informiert ist. Da hat Intel scheinbar weiterhin eine weiße Weste.

 

[Roadrunner2k]

...Ein Skandal wäre es allerdings, wenn die Performance vom AMD absichtlich verschlechtert wird und somit künstlich ausgebremst wird, wovon ich allerdings vorerst einmal nicht ausgehe.

Das ich nicht lache!!!

Was glaubst Du eigentlich warum alle Intel Prozessoren in Itunes schneller sind als die AMD Pendants?
Schau Dir das bitte mal an und sag mir was hier nicht stimmt: http://www.computerbase.de/artikel/...nom_ii_x4_965_black_edition/14/#abschnitt_mp3