Schau mal auf 3,4GHz vs. 4,1GHz, die Skalierung hat sich hier praktisch vollständig erschöpft. Aber bitteschön, machen wir es narrensicher: Nimm den 2,67GHz Wert von XBit als Vergleich zu dem Wert bei 3,0GHz CPU und 2,4GHz NB, den ich aus dem hiesigen Benchmark-Forum verlinkt hatte: Praktisch identisch. Ich vermute dementsprechend, dass die Northbridge etwa auf 2,5-2,6GHz lief.
Wie ich schon sagte, andere Systeme, andere Ergebnisse. Ich könnte dir jetzt Screens zeigen, die mit 2,5 GHz NB andere Ergebnisse liefern als bei xbitlabs. Was du hier machst ist sinnfreies Spekulieren ohne irgendwelches Wissen. Da nichts weiter dort steht, ist erstmal davon auszugehen, dass der NB-Takt normal bei 2 GHz war. Die Everest Screens würden jedenfalls dazu passen. Ende der Geschichte.
Soll das irgendwas mit dem Thema bzw meiner Aussage zu tun haben? Oder ist mittlerweile die neueste Methode, einfach mal zwei Screenshots völlig kontextfrei hinzuwerfen.
Es bleiben 5/6 Benches pro Intel, 1/6 pro AMD.
Welche 5/6 Benches? Von was zum Geier sprichst du? CB hat 4 mal gebencht. Der Test, der dem Prozessor die meiste Arbeit abverlangt, zeigt AMD vorne, der die wenigste Arbeit erfordert, zeigt beide auf Augenhöhe, der mit mittlerer Arbeit zeigt Intel vorne und der letzte ist redundant. Da ist also gar nichts pro oder kontra, sondern ziemlich ausgeglichen.
Ich sagte wenn man [alle bekannten Anno-Werte] mittelt. Und zwar den CB-Vorspung des 965 plus den CB-Vorsprung des i7 plus den Vorsprung des i7 auf anderen Pages (u.a. PCGH) und das mitteln. Dann ist der i7 im Mittel iirc 10-15% vorne. Warum ziehst du btw das doppelte Save ab?!
Da wäre ich sehr vorsichtig. Du scheinst unter "anderen Pages" nur PCGH zu verstehen. Es gibt aber noch mehr. Da würde ich maximal etwas unter 10% erwarten, eher Gleichstand. Und das ist von "klar vorne" nun wirklich weit entfernt.
Und warum sollte man ein Savegame mit dem gleichen Szenario und womöglich der gleichen Szene, lediglich aus unterschiedlichen Blickwinkeln, doppelt ins Rating aufnehmen? Ich sehe darin keinen Sinn. Dir passt das natürlich jetzt wieder nicht, da es ausgerechnet das Savegame ist, wo Intel vorne liegt. Wenn es das Savegame gewesen wäre, wo AMD vorne liegt, wärst du der erste, der das kritisieren würde.
Komisch, das Spiel ist von einer wichtigen Related-Designs-Mitarbeiterin ... mit Intel dürfte die wenig am Hut habe.
Das ganze Spiel von einer einzigen Mitarbeiterin? Respekt! Hatte ich nicht gesagt, dass du Sarkasmus behalten darfst? Das gilt übrigens immer noch.
Der 955 ist "satte" 2,x Prozent schneller. Das ist schon allerhand.
Deshalb schrieb ich ja auch "etwas". Mit dem X4 965 wäre es noch "etwas" mehr. Aber du hast den Kontext wie so oft mal wieder nicht verstanden. Selbst wenn der X4 gleich auf wäre, wäre das von deiner "klar vorne" Behauptung weit entfernt.