Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|1]

[Mondrial]

Inwiefern? Das Board hat physisch 3x16x, aber keine 48 Lanes. Hier läuft zwingend ein Slot mit <16x, wenn man diesen erwischt hat -> Feierabend.

Immernoch mehr als unwahrscheinlich. Das Board unterstützt x16/x16 oder x16/x8/x8, also wäre es minimal 8x...und das sollte nichtmal annähernd so stark begrenzen

Und nebenbei, das traue ich THG doch noch zu(also da den richtigen Slot zu verwenden )

 

[Undertaker 1]

Wenn man die Werte hinschreibt und dabei nichtmal entdeckt, dass hier im 3DMV schon über 20% fehlen, fällt mir zu denen echt nicht mehr viel ein Tja, ob eine 8x Anbindung schon für solche Einbrüche reicht? Leider kenne ich dazu keinen Test mit ähnlichen Bedinungen wie einer schnellen GPU (GTX280), sehr hohen Settings und diesen Spielen... Ist zumindest die momentan wohl plausibelste Möglichkeit, denn die Kombination GTX280 + Rampage Extreme ist nicht als problematisch bekannt. Langsam könnten wir das hier aber auch beenden, der Kernpunkt - das der i7 hier unter seiner eigentlichen Performance lag - scheint ja nun von allen anerkannt.

 

[Mondrial]

Langsam könnten wir das hier aber auch beenden, der Kernpunkt - das der i7 hier unter seiner eigentlichen Performance lag - scheint ja nun von allen anerkannt.

Nicht wirklich, höchstens in deiner Einbildung...

Einzig das Performance fehlt ist klar, aber die Ursache ist schleierhaft. Eine "nicht richtig laufende GPU" ist mir da immernoch etwas zu schwammig. Und wie gesagt Testsystem und Software können fast ausgeschlossen werden...

Das diese schwache Performance bei einem Core i7 einfach nicht sein kann, wird hier keiner als Argument akzeptieren

 

[Motkachler]

Ne 8x Anbindung macht so gut wie keinen Unterschied hab ich mit meinem crossfire schon getestet. Wenn dann lag es an etwas anderem. Wahrscheinlicher ist der I7 bricht bei hohen Auflösungen mit Singlekarten eben ein was sich ja schon öfters in Benches gezeigt hat.

 

[Undertaker 1]

Ne 8x Anbindung macht so gut wie keinen Unterschied hab ich mit meinem crossfire schon getestet. Entweder lag es an etwas anderem. Wahrscheinlicher idt der I7 bricht bei hohen Auflösungen mit Singlekarten eben ein was sich ja schon öfter in Benches zu sehen war.

Solchen Unfug möchte ich langsam nicht mehr kommentieren, dass der i7 bei THG verglichen mit anderen i7 System zu langsam war, zeigt dir der Vantage Wert, also bitte endlich Schluss damit. Danke

@ Mondrial: Wie gesagt, ich kenne keinen Test mit diesen Bedingungen, du etwa? Wie du hier Probleme ausschließen möchtest verstehe ich nicht, im Netz findet man sie zu Hauf auf jeglichen Hardwarekombinationen:

http://www.faq4pcs.de/forum/grafikkarten-und-monitore/1175-hd3870-laeuft-nur-auf-pcie-x4.html

4x-Anbíndung wäre imho auch das, was am ehesten zu den Werten passt.

Edit: Im übrigen ist jetzt hier meinerseits Schluss mit der Diskussion, die Spekulation der Fehlerquelle kann nun jeder treffen wie er will und meine Vermutung diesbzgl. ist auch recht klar - aber in den Thread gehört das schon lange nicht mehr. Gute Nacht!

 

[Mondrial]

Im Gegensatz zu dir schließe ich nichts aus, ich halte es nur für unwahrscheinlich.

Warum sollte die Karte auf 4x laufen, wenn doch 32 Lanes zu Verfügung stehen. Also bitte das ist doch echt die unwahrscheinlichste aller Fehlerquellen...

 

[dr-ami]

Also das ein Core i7 920 im 3D Mak Vantage 20% (bezogen auf den GPU Score) hinter einen E8500 kann ich mir wirklich nicht vorstellen.

 

[Mondrial]

Jo da scheint wie gesagt irgendwas im Argen zu sein. Interessant wäre, ob das ein Einzelfall ist oder das bei bestimmten Konfigurationen reproduzierbar ist bzw. sich tatsächlich sogar auf die allgemeine Performance mit Single-GPUs übertragen lässt.

 

[redfirediablo]

Wie von mir zitiert wurde das System mehrfach neu aufgebaut und getestet. Die Ergebnisse blieben immer gleich schlecht und waren reproduzierbar.

Kann natürlich an einer unglücklichen Kombination von Komponenten liegen. Ändert aber nichts daran das auch ein Kunde der das ganze später kauft davon betroffen wäre.

THG ist ja weiter am Suchen, mal sehen was dabei herauskommt.

Bloß amüsant das z.B. bei den miesen Werten von Hardocp keiner auf die Idee gekommen ist speziell mal nach dem Fehler zu suchen, warum der PII 940 im Vergleich zu anderen Seite so dermaßen schlecht abschneidet. Dabei war es sogar sehr offensichtlich, 2GB Speicher sind halt etwas wenig für Vista und Far Cry 2 ^^.

Nix da, der Phenom II 940 verliert gegen einen Q8300, wird im Fazit ordentlich abgekanzelt und der (Intel)Redakteur hat seine Ruhe. Da wird nicht groß drüber nachgedacht und erst recht nicht nach einem Fehler gesucht.

Insider: welches Review greift sich Theo Valich bei seinem PII 940 Launch Artikel speziell heraus, weil er findet das es so ein "passend" formuliertes Fazit hat? Natürlich das von Hardocp.

Fazit:

Intel schneidet schlechter ab als erwartet -> es wird händeringend und fieberhaft nach dem Fehler gesucht. Es kann ja nicht sein was nicht sein darf.

AMD schneidet schlechter ab als erwartet -> kümmert keinen warum, wird als Tatsache hingestellt, aus die Maus.

 

[HardlineAMD]

Geld regiert die Welt....naja, die WK hat ja ihr gutes gehabt und den Fettleibigen einiges abgenommen.
An den Zahlen von Intel ist das gut erkennbar.
Ich für meinen Teil halte Testberichte sowieso zu 50% als nicht reproduzierbar und gekauft, genauso wie die ganzen Bonzen im Wirtschaftsbereich, sowie (eigentlich alle) Politiker.

 

[Opteron]

Oh mann ... lest mal das Forum dort:

I apologize for keep posting other site's reviews, but it just bugs me that the other site's have different results posted compared to Tom's Hardware. Extremetech's review (http://www.extremetech.com/article [...] 569,00.asp) benchmarks are also similar to Anandtech's results. Although, they use Nvidia 9800 GTX. Maybe Tom's Hardware could review its performance tests and systems setup?

Lach .. i7, die beste CPU um das Letzte aus Ihrer 9800GT, Ihrer 800x600 15'' Röhre und 2 GB RAM rauszuholen.

AMD schneidet schlechter ab als erwartet -> kümmert keinen warum, wird als Tatsache hingestellt, aus die Maus.

Das ist der Knackpunkt .. wer erwartet denn, das AMD gut abschneiden würde ?

 

[Undertaker 1]

Nix da, der Phenom II 940 verliert gegen einen Q8300, wird im Fazit ordentlich abgekanzelt und der (Intel)Redakteur hat seine Ruhe. Da wird nicht groß drüber nachgedacht und erst recht nicht nach einem Fehler gesucht.

Interessanterweise haben wir genau dieses Bild aber bei weit mehr als dieser einen Seite:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3492&p=19
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom-ii-x4_7.html#sect0
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_2_940_performance/page8.asp

Und zwar, und das ist das interessante, ohne das den PII hier FPS im GPU-Limit fehlen! Das ist ein völlig anderer Fall als beim i7 von THG, wo im übrigen...

Intel schneidet schlechter ab als erwartet -> es wird händeringend und fieberhaft nach dem Fehler gesucht. Es kann ja nicht sein was nicht sein darf.

AMD schneidet schlechter ab als erwartet -> kümmert keinen warum, wird als Tatsache hingestellt, aus die Maus.

...doch genau das Gegenteil von dem passierte, was du hier schreibst? Die Problematik der fehlenden GPU-Power samt deren Einfluss auf das Ergebnis wurde an keiner Stelle erwähnt.

Kann natürlich an einer unglücklichen Kombination von Komponenten liegen. Ändert aber nichts daran das auch ein Kunde der das ganze später kauft davon betroffen wäre.

Nein. Andere, offensichtlich kompetentere Tester haben auf dem Board sogar die gleiche Grafikkarte im Tripple-SLI und das System mit OC so laufen, wie es soll, der Fehler liegt hier einzig allein bei THG (oder einem merkwürdigen Defekt, sowas mag man nie ausschließen)

http://vr-zone.com/articles/asus-rampage-ii-extreme-3-way-sli-oc-test/6165.html?doc=6165

 

[Mondrial]

Interessanterweise haben wir genau dieses Bild aber bei weit mehr als dieser einen Seite:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3492&p=19
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom-ii-x4_7.html#sect0
http://www.firingsquad.com/hardware/amd_phenom_2_940_performance/page8.asp

Und zwar, und das ist das interessante, ohne das den PII hier FPS im GPU-Limit fehlen! Das ist ein völlig anderer Fall als beim i7 von THG, wo im übrigen...

Hmm diese Tests sind mit mittlerer oder niedriger Qualität und wurden mit völlig anderen Systemen erstellt, für einen Quervergleich also absolut nicht geeignet...

Die Problematik der fehlenden GPU-Power samt deren Einfluss auf das Ergebnis wurde an keiner Stelle erwähnt.

Doch es wird erwähnt und es wurde mehrmals durchgetestet, immer mit dem selben Ergebnis

Nein. Andere, offensichtlich kompetentere Tester haben auf dem Board sogar die gleiche Grafikkarte im Tripple-SLI und das System mit OC so laufen, wie es soll, der Fehler liegt hier einzig allein bei THG (oder einem merkwürdigen Defekt, sowas mag man nie ausschließen)

http://vr-zone.com/articles/asus-rampage-ii-extreme-3-way-sli-oc-test/6165.html?doc=6165

Das schließt deine Behauptung mit dem 4x ja quasi aus. Und die Kompetenz des Testers würde ich nicht gleich in Frage stellen, er hat es schließlich mehrfach getestet.

Außerdem frage ich mich, wie du eine "ünglückliche Kombination" vollkommen ausschließen kannst

 

[Undertaker 1]

Hmm diese Tests sind mit nittlerer oder niedriger Qualität

XBit z.B. nicht. Bei weitem nicht.

Doch es wird erwähnt und es wurde mehrmals durchgetestet, immer mit dem selben Ergebnis

Auf Druck in den Comments. So etwas gehört in einen Artikel.

Das schließt deine Behauptung mit dem 4x ja quasi aus. Und die Kompetenz des Testers würde ich nicht gleich in Frage stellen, er hat es schließlich mehrfach getestet.

Ich hatte doch oben mal jemanden mit einer HD3870 verlinkt, der ein paar Bios-Resets brauchte bis sich sein 4x-Problem gelöst hatte. Hardware mag wohl manchmal auch etwas störrisch sein

Außerdem frage ich mich, wie du eine "ünglückliche Kombination" vollkommen ausschließen kannst

Ich sehe doch nur, dass andere das Board mit einer, gar mehreren GTX280 problemlos betreiben können - da fällt der Verdacht natürlich zuerst auf die Tester die dies mit grundsätzlich gleichen Komponenten nicht geschafft haben... Aber ich hatte es schonmal gesagt, dieses Speklationen werden nicht zielführend sein und da ich eine genauere Untersuchung von THG bezweifle, werden wir auch nie herausfinden was es nun letztlich war. Ich frage mich erneut, was dieses fischen im trüben für eine Zielsetzung haben soll...

 

[Mondrial]

XBit z.B. nicht. Bei weitem nicht.

Ähm...doch

Auf Druck in den Comments. So etwas gehört in einen Artikel.

Nunja bei anderen Artikeln erwähnst du sowas nicht Aber hier nochmal ein Kommentar des Testers bezüglich deiner Vorwürfe:

I've been running benchmarks all day long specifically in response to this discussion here today. I was hoping to be done tonight, but I have at least one platform left to test. I'll have more for you guys tomorrow, but the bottom line here is: the numbers in this piece are correct, and I have about eight possible scenarios worth of troubleshooting with supporting data to support them. Thanks for being patient guys--I'm just as intrigued by the differences being reported as everyone else.

Ich hatte doch oben mal jemanden mit einer HD3870 verlinkt, der ein paar Bios-Resets brauchte bis sich sein 4x-Problem gelöst hatte. Hardware mag wohl manchmal auch etwas störrisch sein

Jo du solltest deine schnell ergoogleten Links auch mal lesen. Der Threadersteller geht mittlerweile von einem Auslesefehler aus, die Performance scheint ja gestimmt zu haben...

Ich sehe doch nur, dass andere das Board mit einer, gar mehreren GTX280 problemlos betreiben können - da fällt der Verdacht natürlich zuerst auf die Tester die dies mit grundsätzlich gleichen Komponenten nicht geschafft haben... Aber ich hatte es schonmal gesagt, dieses Speklationen werden nicht zielführend sein und da ich eine genauere Untersuchung von THG bezweifle, werden wir auch nie herausfinden was es nun letztlich war. Ich frage mich erneut, was dieses fischen im trüben für eine Zielsetzung haben soll...

Ich hingegen frage mich, welche Zielsetzung dein recht aggressives Verhalten gegenüber diesem Test hat. Der Tester hat in den Comments eine weitere Untersuchung angekündigt. Die Zeit solltest du ihm schon noch zugestehen

 

[Undertaker 1]

Ähm...doch

Sry, firingsquad war gemeint. Aber bei 3 Tests den gemeinten zu finden hättest du auch selbst geschafft...

Nunja bei anderen Artikeln erwähnst du sowas nicht Aber hier nochmal ein Kommentar des Testers bezüglich deiner Vorwürfe:

Ja, er war nicht fähig den Fehler zu finden. In wie weit hilft das jetzt weiter?

Jo du solltest deine schnell ergoogleten Links auch mal lesen. Der Threadersteller geht mittlerweile von einem Auslesefehler aus, die Performance scheint ja gestimmt zu haben...

Ein Auslesefehler verschwindet nicht nach Bios-Resets. Das man den 4x Modus bei einer HD3870 wohl nur in Benchmarks feststellen kann, erklärt den Rest - je schneller die Karte, desto höher die möglichen Settings und desto höher der Bandbreitenbedarf an den PCIe -> größere Einbrüche bei Bandbreitenmangel.

Ich hingegen frage mich, welche Zielsetzung dein recht aggressives Verhalten gegenüber diesem Test hat. Der Tester hat in den Comments eine weitere Untersuchung angekündigt. Die Zeit solltest du ihm schon noch zugestehen

Ich bin an keiner Stelle aggressiv und würde dich bitte, Spekulationen auf deinen eigenen Gemütszustand zu begrenzen, wie generell die gesamte persönliche Schiene, danke.
Für mich ist die Thematik nach Beleg der falschen i7 Performance so oder so grundsätzlich gegessen, die wenig Erfolg versprechende Fehlerspekulation aus der Ferne begeistert nicht wirklich.

 

[Mondrial]

Sry, firingsquad war gemeint. Aber bei 3 Tests den gemeinten zu finden hättest du auch selbst geschafft...

Bleibt weiterhin die nicht bestehende Vergleichbarkeit aufgrund völlig verschiedener Hardware...

Ja, er war nicht fähig den Fehler zu finden. In wie weit hilft das jetzt weiter?

Richtig, das hilft bisher keinem weiter der vielleicht ähnliche Probleme hat. Aber du scheinst ja nicht an der Lösung interessiert zu sein. Für dich schneidet der Core i7 nur zu schlecht ab und das ist nunmal unmöglich

Ein Auslesefehler verschwindet nicht nach Bios-Resets.

Aber er verschwindet möglicherweise beim dafür nötigen Neustart des System

Ich bin an keiner Stelle aggressiv und würde dich bitte, Spekulationen auf deinen eigenen Gemütszustand zu begrenzen, wie generell die gesamte persönliche Schiene, danke.
Für mich ist die Thematik nach Beleg der falschen i7 Performance so oder so grundsätzlich gegessen, die wenig Erfolg versprechende Fehlerspekulation aus der Ferne begeistert nicht wirklich.

Ach deine gestrigen Versuche die Erwähnung dieses Tests in diesem Thread löschen zu lassen, sowie deine immer wiederkehrende Verunglimpfung des Testers, der diese Ergebnisse wohlgemerkt selbst komisch findet aber reproduzieren kann, sind also nicht aggressiv? Interessant...

Und nein, die Ergebnisse des Core i7 sind nicht als falsch belegt, eher im Gegenteil...

 

[Spliffsta]

mich macht die tatsache stutzig, dass die gpu-limitierung in hohen auflösungen und bei hohr qualität normalerweise vorhanden ist... HIER NICHT!

 

[Fairy Ultra]

das die CPU nicht richtig läuft, kann ja ausgeschlossen werden in Anwendungen wo nur die CPU belastet wird sind die ergebnisse ja normal.

Deshalb meine Vermutung das QPI halt vielleicht doch noch nicht so ausgereift ist.
Benchmarks in denen der i7 schlechter abschnitt bei Games hatten wir damals bei erscheinen doch auch nur wollte das keiner wahr haben.

 

[Opteron]

Was auch mal interessant wäre ist, ob Hypertransport OC bei den Auflösungen irgendeinen Vorteil böte. Wenn überhaupt wirds natürlich nicht viel sein, aber ein paar Nachkommastellen wären bei der Auflösung auch schon interessant

Aber gut ist ausnahmsweise mal kein AMD Nachteil, bei Intel wurde auch nicht mit höherem QPI getestet ... oder hab ich Tests übersehen ?

ciao

Alex

 

[redfirediablo]

Tomshardware legt nach:

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-280,2156.html

Sehr guter Artikel, es wird wirklich alles ausgetestet und durchprobiert.

Fazit: die Werte aus dem Review stimmen (!).

Scheinbar hat aus irgendeinem Grund die i7 Plattform Probleme mit den aktuellen Highend Nvidia Single Grafikkarten.

Interessant ist auch die zweite Seite, wo man eindeutig sehen kann wie stark der i7 bei niedrigen Auflösungen mit niedrigen Details zulegt, aber unter "real world" Bedingungen mit hoher Auflösung und hohen Details schlecht abschneidet.

Damit wäre nochmal belegt, dass es nicht nur einen Unterschied macht welche Programme man Testet, sondern auch wie man die Programme testet.

Damit sollte endgültig die nicht-relevanz von Spiele-CPU-Benchmarks mit niedriger Auflösung und niedrigen Details geklärt sein @ Undertaker.

 

[[HOT]]

Scheint ein Treiberding zu sein, dass sich so nicht lösen lässt. Bei AMD-Singlekarten scheint es ja genauso zu sein. Hätte mir gewünscht, wenn die mal SMT deaktiviert hätten, hab da so nen Verdacht . Erschreckend hierbei ist auch, dass Powersaving ca. 5-10% Leistung verschlingt. Ist ja fast wie C&Q beim Phenom1.

 

[Mondrial]

Interessant ist auch die zweite Seite, wo man eindeutig sehen kann wie stark der i7 bei niedrigen Auflösungen mit niedrigen Details zulegt, aber unter "real world" Bedingungen mit hoher Auflösung und hohen Details schlecht abschneidet.

Damit wäre nochmal belegt, dass es nicht nur einen Unterschied macht welche Programme man Testet, sondern auch wie man die Programme testet.

Damit sollte endgültig die nicht-relevanz von Spiele-CPU-Benchmarks mit niedriger Auflösung und niedrigen Details geklärt sein @ Undertaker.

Richtig und das wird in folgendem Zitat auch nochmal sehr schön belegt:

Let's take it to an extreme, now. At 640x480 and ridiculously stupid-low settings, which make Far Cry 2 a synthetic metric for the most part, Core i7 finally takes its elusive lead. In other words, with absolutely all graphics load alleviated, the Core i7 starts replicating the sort of performance we saw in the A/V tests, handily trouncing the Phenom II.

 

[derhans]

hi,

ich habe mir diesen thread mal durchgelesen (ok nicht alles, aber vom anfang bis...).

ich als entwickler (beruflich wie auch als hobby, siehe www.maxxpi.net)
kann folg. sagen:

es ist einfach so, dass die cache<>main-memory verwaltung (hit/miss)
bei intel's (ab intel's core) besser ist, beim akt. i7 sowieso.

Man kann dies nicht ändern, man könnte versuchen durch angepassten code, diesen umstand abzumildern (also quasi als boni für AMD's).

Das jedoch, würde eine direkte vergleichbarkeit zunichte machen.
Also nutze ich (maxxpi) für alle cpu typen/hersteller *immer* den selben
code, der zwar akt. erweiterungen (mmx,ssx usw.) nutzt,
jedoch keinerlei optimierungen bezügl. des einen oder anderen
herstellers aufweist.

Allerdings kann ich auch sagen, dass AMD durchaus Intel paroli
bieten kann, meistens jedoch im hintertreffen liegt.

cu

 

[Spliffsta]

es sieht danach aus, dass die grafikkarte nicht richtig arbeitet, ganz einfach.
die sollen einfach mal die cpu last beobachten, denn wie gesagt, mein q9550 hat bei 1680x1050 far cry2 gerade mal 50% auslastung im durchschnitt... da kann ich mir nicht vorstellen dass der i7 bei höherer auflösung schwächer wird...

was auch noch seeehr seltsam ist: wenn der corei7 doch so am ende ist, warum legt er dann mit der 4870x2 um fast 100% `gegenüber der gtx280 an leistung zu?

 

[Fairy Ultra]

ein cpu limit ist das sicher nicht

ein x2 ist natürlich deutlich schneller als eine 280GTX daher auch mehr frames.
ist die Frage wo es genau hakt.

 

[Spliffsta]

ja deutlich, aber sicherlich keine 100%, das würde bedeuten dass eine 4870 1024mb etwas schneller als eine gtx280 wäre

 

[fdsonne]

es sieht danach aus, dass die grafikkarte nicht richtig arbeitet, ganz einfach.
die sollen einfach mal die cpu last beobachten, denn wie gesagt, mein q9550 hat bei 1680x1050 far cry2 gerade mal 50% auslastung im durchschnitt... da kann ich mir nicht vorstellen dass der i7 bei höherer auflösung schwächer wird...

Die angezeigte CPU Auslastung kannst du nicht vergleichen... Ob du nun mit kleiner Auflösung und wenig Details oder mit hoher Auflösung und hohen Details testest, das tut der angezeigten Auslastung kein Abbruch, die bleibt recht gleich... (meist)


Aber mal was ganz anderes, war es nicht bei FC2 so, das gerade der interne Bench sich von lauf zu lauf ein wenig unterscheidet, sprich die Ergebnisse nie 100% miteinander vergleichbar sind?

Aus Mangel an Beweisen in dem Test würde ich aber mal behaupten, das man wiederum recht schön sieht, das eben nicht nur die Coreanzahl oder die CPU ansich zählt, sondern die Pro Core Leistung auch stimmen muss.
So ist ja der E8500 dort im Test eigentlich immer vorn, mit seinen 3,13GHz. Ich denke mal ein Q9xxx mit einem Takt von unter 3GHz wäre wiederum ebenso unter dem E8500.
Da die Pro Takt Leistung etwa ähnlich ist beim Phenom II, dem i7 und dem Core 2 CPUs würde das zumindest erklären warum ein i7 mit 2,66GHz so schlecht abschneidet. (zumindest wenn man eingesteht, das nach wie vor ein CPU Limit irgendwie vorhanden ist)

Es kann aber auch ganz plausibel nur eine Inkompatibilität oder ein Treiberproblem sein. Man kann ja alles mehrfach durchtesten, aber wenn man exakt den gleichen Ablauf immer wieder verwendet und auch die selben Treiber, dann tritt der Fehler wohl auch immer wieder auf...

 

[Spliffsta]

Die angezeigte CPU Auslastung kannst du nicht vergleichen... Ob du nun mit kleiner Auflösung und wenig Details oder mit hoher Auflösung und hohen Details testest, das tut der angezeigten Auslastung kein Abbruch, die bleibt recht gleich... (meist)

doch doch, vor allem bei crysis und far cry2 siehst du das... stell mal med details vs very high ein... da sind gewaltige unterschiede in der cpu auslastung

 

[derhans]

fehler vom amt.... sry.