Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

[Opteron]

Danke

Schaut doch schon ganz gut aus, 5% sind doch ganz nett, immerhin reichts um sich vor dem 860er zu setzen, der ja auch 2,4 GHz Uncoretakt hat. Die 5% nimmt man gerne mit. 800x600 Werte brächten dagegen nichts Neues, darauf kann ich gerne verzichten, da bin ich mal nicht kleinlich sondern großzügig *g*

Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand mit nem übertakteten Phenom2 spielt ist doch ungleich höher, als das einer mit welcher CPU auch immer @SVGA spielt ;-)

Bei den DX11 Werten würde der Phenom damit sicherlich auch näher an die Min Werte rankommen.

Bestätigt nur wieder das schon Bekannte, dass der Phenom2 für Spiele ausreicht.

 

[Phantomias88]

Danke

Bestätigt nur wieder das schon Bekannte, dass der Phenom2 für Spiele ausreicht.

Sogar ohne OC ist er völlig ausreichend!
Hier ein Bsp. mit Crysis Warhead:

Phenom II X4 955 3,2GHz - 4GB DDR2-1066
http://img1.abload.de/img/crysiswh-dx10-e-1680x1q21h.jpg

VS.

I7 965 Extreme 3,2GHz - 3GB DDR3-1066
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5970/index26.php
(die unterste Tabelle)

MfG

 

[Undertaker 1]

Danke

Schaut doch schon ganz gut aus, 5% sind doch ganz nett, immerhin reichts um sich vor dem 860er zu setzen, der ja auch 2,4 GHz Uncoretakt hat.

Ah, jetzt vergleichen wir also default vs. OC?

Bestätigt nur wieder das schon Bekannte, dass der Phenom2 für Spiele ausreicht.

Und auch das ist nur eine völlig unsinnige Pauschalaussage. Es gibt Spiele, in denen in mancher Szene ein 2GHz Dualcore reicht. Und andere, die selbst mit einem 4GHz i7 unter 20fps fallen können, AA2 z.B. Es bleibt wie immer eine Frage des persönlichen Anspruches und der genutzten Software.

@Phantomias:

Was vergleichst du da eigentlich? Ein OC 285GTX-SLI wie bei dir kann ich bei HT4U nicht finden. Ein CPU-Vergleich dürfte das übrigens schon gar nicht sein, denn in dieser fps-Region wird bei dieser CPU nicht das Limit liegen.

 

[daysleeper83]

Danke


Bei den DX11 Werten würde der Phenom damit sicherlich auch näher an die Min Werte rankommen.

Bestätigt nur wieder das schon Bekannte, dass der Phenom2 für Spiele ausreicht.

Wobei ausreicht nen Faden Beigeschmack einer Note "4" hat, ich denke ne gute 2 ist hier mindestens angebracht. Der DX11 Bench mit OC auf der NB hätte mich auch interessiert.

 

[Phantomias88]

@Phantomias:

Was vergleichst du da eigentlich? Ein OC 285GTX-SLI wie bei dir kann ich bei HT4U nicht finden. Ein CPU-Vergleich dürfte das übrigens schon gar nicht sein, denn in dieser fps-Region wird bei dieser CPU nicht das Limit liegen.

Ah, stimmt!
Schön zu wissen, dass meine zwei schneller sind als 2x HD5850 im CF!

 

[Athlon-64]

Ah, jetzt vergleichen wir also default vs. OC?

und ..?? ... es gibt genug Reviews wo auch Werte von übertakteten intel Prozessoren aufgelistet werden und bei allen AMD Prozessoren ausschließlich die Wete bei default Takt aufgeführt sind

mfg

 

[Undertaker 1]

@Phantomias:

Nicht verwunderlich, wie du bei HT4U siehst, ist eine HD5850 nur 9% schneller als eine 285GTX @ default. Du hast jetzt noch OC dabei, SLI skaliert oftmals etwas besser, auf identische Treiber, BS und ähnliche Feinheiten haben wir dabei noch gar nicht geachtet. Passt also sehr gut.

und ..?? ... es gibt genug Reviews wo Werte von übertakteten intel Prozessoren aufgelistet werden und alle AMD Prozessoren auf Standart Takt laufen

mfg

Ich habe noch keinen vergleichbaren Fall erlebt, wo z.B. jemand einen Q8300 @ OC mit einem X4 965BE @ default vergleicht und dann ähnlich unsinnige Schlüsse zieht, dass der Q8300 ja gut mit dem X4 mithält, wie Opteron dies oben mit X4 und i7 860 tat.

Übertaktete i7 bei PCGH laufen immer nur als Gegentest etwaiger GPU-Limits mit - das geht nuneinmal nur mit der schnellsten CPU die man zur Verfügung hat - , dass wurde auch schon mehrfach erwähnt.

 

[mirko10]

Findet ihr es auch schlecht, wenn CPUs von AMD mit Standardtakt und CPUs von Intel übertaktet getestet werden?

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...rrschen/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/

Ich finde es schlecht das der Lynnfield ohne Turbo Modus vermessen wird, hier wird AMD freundlich gebencht und trotzdem sich beschwert.

 

[Athlon-64]

Übertaktete i7 bei PCGH laufen immer nur als Gegentest etwaiger GPU-Limits mit - das geht nuneinmal nur mit der schnellsten CPU die man zur Verfügung hat - , dass wurde auch schon mehrfach erwähnt.

na klar und das übertakten des Uncore und RAM bei S1366 CPUs wurde natürlich auch nur gemacht um das GPU Limit auszuschließen - zumal es fürs GPU Limit genügt eine CPU zu übertakten und nicht mehrere

mfg

 

[Ende August]

Auf dem ersten Blick passt dieser Artikel nicht ganz in diesen Thread.

Zoff
Während sich AMD und Intel jetzt ganz lieb haben, gab es zwischen Intel und Microsoft wohl mal wieder richtig Zoff hinter den Kulissen. Hat doch Microsoft beim integrierten Hypervisor von Windows Server 2008 R2 mutig auf eine Timer-Funktion zurückgegriffen, die die Redmonder bei früheren Prozessoren selbst als unzuverlässig eingestuft hatten: den Timer des Advanced Programmable Interrupt Controller (APIC). Im Unterschied etwa zum Timer der CPU (Time Stamp Counter, TSC) – der inzwischen zwar einigermaßen Stromsparzustands-, Speedstep- und Turbo-Boost-resistent ist, aber von virtuellen Maschinen mit virtualisiert wird – kann der APIC-Timer auch Interrupts auslösen. Beim Nehalem sind es aber dummerweise zuweilen derer zu viele, sodass der Hypervisor strauchelt und mit „Clock_Watchdog_Timeout“ stehen bleibt.
Diesen Bug hat Intel erst im September in den Specification Updates unter AAK119 (Xeon 5500), AAM123 (Xeon 3500), AAO89 (Xeon 3400), AAJ121 (Core i7-900) und AAN87 (Core i7-800, Core i5) spezifiziert. Und obwohl Microsoft frühzeitig auf den Einsatz des APIC-Timers in der neuen Server-Edition hingewiesen haben dürfte, findet man auch in den jüngsten Specification Updates vom November noch den abwiegelnden Passus: „Intel hat den Fehler bei keiner kommerziell erhältlichen Software beobachtet.“ Unter Fehlernummer 975 530 beschreibt nun Microsoft das Desaster, liefert (auf E-Mail-Anfrage) einen nicht genauer beschriebenen Hotfix und schlägt ansonsten als nicht wirklich ernst zu nehmende Lösung das Abschalten der Stromsparzustände C3 und C6 vor – damit wäre aber auch die Turbo-Boost-Funktion der Nehalems totgelegt. Und schlimmer noch, in einer der Redaktion vorliegenden, nicht veröffentlichten Rohfassung des Fehlerberichts war ursprünglich sogar ein Passus enthalten, der als „preferred solution“ brüsk empfahl, die betroffenen Prozessoren nicht zu verwenden. Starker Tobak: Microsoft rät vom Einsatz der Nehalem-Prozessoren in Servern ab – da ist Intel auf die Barrikaden gegangen und konnte das gerade noch in letzter Sekunde verhindern.

Quelle: http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-862083.html

Schaut man aber etwas in die Vergangenheit, zeigt dieser Artikel eine ganz klare Benachteiligung von AMD.
Jeder kann sich noch an das das Theater des TLB- Bugs erinnern. Fast jede deutsche Hardware- Seite hat davon täglich berichtet. Nun ja, ist ja auch schließlich nur AMD.
Der von Heise aufgedeckte Fehler ist m.E. mindestens genauso zu gewichten.
Wo bleiben aber jetzt die Newsmeldungen der Seiten, die fast täglich vom TLB- Bug berichtet haben???
Darf man darüber nicht berichten oder will man Intel nicht verärgern???

Edit: Gamestar hatte auch noch den "Arsch" in der Hose:
http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2310922/microsoft.html

 

[Undertaker 1]

na klar und das übertakten des Uncore und RAM bei S1366 CPUs wurde natürlich auch nur gemacht um das GPU Limit auszuschließen - zumal es fürs GPU Limit genügt eine CPU zu übertakten und nicht mehrere

mfg

Im aktuellen Dirt 2 Test finde ich überhaupt nur eine einzige LGA1366 CPU, welche als GPU-Limit Tester dient. Wovon redest du? In älteren Tests wurde der höhere RAM-Takt und dessen Folgen - (die mal auf 2% Plus beziffert wurden) - korrekterweise kritisiert und nicht mehr praktiziert.

Übrigens im Gegensatz zum fehlenden Turbo, diese Benachteiligung schleppt man nach wie vor durch jeden Test.

 

[darkcrawler]

Auf dem ersten Blick passt dieser Artikel nicht ganz in diesen Thread.

Quelle: http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-862083.html

Schaut man aber etwas in die Vergangenheit, zeigt dieser Artikel eine ganz klare Benachteiligung von AMD.
Jeder kann sich noch an das das Theater des TLB- Bugs erinnern. Fast jede deutsche Hardware- Seite hat davon täglich berichtet. Nun ja, ist ja auch schließlich nur AMD.
Der von Heise aufgedeckte Fehler ist m.E. mindestens genauso zu gewichten.
Wo bleiben aber jetzt die Newsmeldungen der Seiten, die fast täglich vom TLB- Bug berichtet haben???
Darf man darüber nicht berichten oder will man Intel nicht verärgern???

och intel hatte doch auch n tlg-bug und aktuell schmoren die 1156er söckelchen

 

[y33H@]

@ Athlon-64

Der 3,5-GHz-i7 ist die Grafikkarten-Test-CPU. Deren Werte hatte PCGH schon (da die GPU-Benches als erstes kamen), warum den Wert als Referenz nicht mit aufführen? Zumal Nehalem eben die im Schnitt die derzeit schnellste Architektur ist und (teils) das GPU-Limit aufzeigt.

Ich finde es schlecht das der Lynnfield ohne Turbo Modus vermessen wird, hier wird AMD freundlich gebencht und trotzdem sich beschwert.

Ich glaube mit dieser Ansicht stehst du in diesem Thread recht alleine dar

 

[Athlon-64]

@ Athlon-64

Der 3,5-GHz-i7 ist die Grafikkarten-Test-CPU. Deren Werte hatte PCGH schon (da die GPU-Benches als erstes kamen), warum den Wert als Referenz nicht mit aufführen? Zumal Nehalem eben die im Schnitt die derzeit schnellste Architektur ist und (teils) das GPU-Limit aufzeigt.

das ist schon klar ... nur

1. gibts - wenn ich mich nicht irre - hab ihn (noch) nicht gefunden - Artikel wo reihenweise übertaktete intel i5/i7 Prozessoren drin sind samt SMT on/off
2. wie Opteron schon erwähnte ist ja auch genug Zeit für die ganzen SMT on/off Spielerein - also warum nicht auch für einen übertakteten (CPU/NB) AMD Prozessor??

mfg

 

[y33H@]

1) Reihenweise übertakte i5/i7 mit OC in CPU-Benches dürftest du wohl kaum finden, SMT on/off öfters, aber nicht immer
2) SMT on/off ist etwas anderes als OC und für viele spannender. OC bringt etwas, dass ist logisch - bei SMT weiß man das nie so genau. Daher der Fokus auf SMT vor OC.

 

[Motkachler]

Das ist ja wieder der Clou der i7 920 wird auf 3,5 Ghz übertaktet das er wieder oben steht.
Ich lach mich tot orginal PCGH.
Hätten sie den Phenom nur auch ein bisschen getaktet wär der mit abstand oben geht ja nicht.
Die meisten übertakten nicht wo gurken die dann mit ihrem ach so tollen i7 rum. Sieht man auch nicht bei PCGH.
Wär doch wichtig für die Masse.

 

[Undertaker 1]

Öhm, du findest doch sowohl einen i5 (750) als auch einen i7 (860) ohne OC in den aktuellen PCGH-Tests? Bzw., genauergesagt laufen diese ohne den Turbo sogar etwas untertaktet.

 

[Motkachler]

Wo ist da der i7 920 unübertaktet sollte ich den übersehen haben.

 

[Undertaker 1]

Der i7 860 ohne Turbo entspricht ziemlich perfekt einem i7 920 inkl. Turbo.

 

[Motkachler]

Jedenfalls beweist der test ganz klar was PCGH da abzieht der Phenom läuft default der i7 920 wird auf 3,5 Ghz getaktet. Das ist nicht mehr zu überbieten.
Lustig sind die Argumente warum den Wert als Referenz nicht mit aufführen.
Logisch wenn man die Werte nicht aufführt oder die Phenom OC werte auch steht der I7 nicht oben.
Ich behaupte sogar wenn fäir gebencht würde stände der I7 bei richtig Multicore optimierten Games selten oben aber PCGH kriegt das schon hin.

 

[Undertaker 1]

Deine "Kritik" lässt etwas an Substanz vermissen. Beziehen wir uns z.B. auf Dirt 2, was dem PII exzellent liegt, ist dort ein X4 965BE etwa so schnell wie ein i7 920 ohne OC oder Turbo (an Hand der i7 860 Werte). Der i7 920 wurde jetzt als GPU-Limit Test mit 3,5GHz vermessen, also knapp 32% OC. Dies entspricht knapp 4,5GHz auf dem X4 965BE, für einen rechnerischen Gleichstand wohlgemerkt.
Wie willst du den PII auf Luft so übertakten, das er über 4,5GHz kommt um den i7 zu schlagen und einen besseren GPU-Limit-Tester abgibt? Von Spielen wie Anno wollen wir gar nicht reden, hier würde es selbst mit LN2 schwer werden.

Ich bin gespannt.

 

[Sniperwolf]

Ich frage mich wie normal sterbliche neue Games auf hohen Details spielen sollen.

 

[Motkachler]

Die hätten den Phenom nur auf 3,8 takten müssen und das machen die C3 Phenoms ohne Spannungerhöhung.Das hätte für die 32% Oc des I7 locker gereicht.
Oder aber eben beide oihne OC. Willst Du jetzt noch behaupten das es ein fäirer bench war den die da wieder gezeigt haben.

 

[Undertaker 1]

Die hätten den Phenom nur auf 3,8 takten müssen und das machen die C3 Phenoms ohne Spannungerhöhung.Das hätte für die 32% Oc des I7 locker gereicht.
Oder aber eben beide oihne OC. Willst Du jetzt noch behaupten das es ein fäirer bench war den die da wieder gezeigt haben.

Ich glaube fast, ich drücke mich zu schwer aus. Der i7 920 OHNE OC entspricht mit Turbo recht exakt, ohne Turbo knapp dem i7 860, der vor dem X4 965BE liegt. Wenn der i7 jetzt um 32% übertaktet wurde, was willst du dann mit knapp 12% OC des 965BE erreichen?

 

[Motkachler]

Der i7 920 wurde auf 3,5 also 32% getaktet der phenom 965 wurde nicht übertaktet begreifst Du das nicht das sowas nicht fäir sein kann ist Dir das wirklich zu hoch. Was interessiert der Turbo bei dem Schmarn weis man eh nicht was wirklich an takt auf wieviel Cores anliegt. Ist bei jedem Board anders.

 

[Undertaker 1]

Mein Gott. Der 3,5GHz i7 dient als GPU-Limit-Tester. Ein PII benötigt in Dirt 2 knapp 30% mehr Takt als ein i7 mit SMT. Das bedeutet, dass ~4,5GHz nötig gewesen wären. Die erreichst du unter Luft aber nicht.

 

[Motkachler]

Ja das Argumment kenn ich ist für mich ein witz mehr nicht. Da kann ich auch nen Phenom@4Ghz als GPU Limit tester oben hinsetzen. Das macht der C3 auch mit Luft. Wäre der gleiche effekt. Das wirst Du bei PCGH aber nie sehen. Darum gehts.

 

[Undertaker 1]

Nein, das kannst du eben nicht, da er selbst im recht PII-lastigen Dirt 2 schon 4,5GHz bräuchte, und eben nicht nur 4GHz. In Anno bräuchtest du irgendwas von 5-6GHz.

Was glaubst du, warum die PCGH als GPU für den CPU-Test eine HD5870 gewählt hat und nicht eine GTX285? Ganz einfach, weil sie die (Single-GPU) Leistungskrone darstellt, auch wenn die 285 mit OC in einzelnen Spielen auch mal recht nah dran ist.

 

[temnozor]

Warum sollte PCGH auch auf biegen und brechen einen Phenom ausquetschen wenn das mit einem i7 mit leichtigkeit viel besser zu bewerkstelligen ist? Um zu zeigen das die CPU da durchaus noch mitskaliert und man nicht im kompletten GPU Limit steckt.

 

[Athlon-64]

es geht nicht drum auf biegen und brechen auszuquetschen - sondern einfach darum das es doch nicht so schwer sein kann den wert eines auf 3,8-3,9 GHz übertakteten Phenoms miteinzubinden

mfg