Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

[Undertaker 1]

Wurde denn irgendeine andere CPU außer dem GPU-Limit Tester übertaktet?

 

[OT71]

es geht doch eigentlich um was ganz anderes, der "dau" schaut in die tabelle, und sieht da i7 920 an erster stelle, und das bleibt im kopf hängen...

und so kommen dann meinungen zusammen das der phenom II LowEnd ist, wie wir schon vor kurzem die diskussion hatten.

wenn dann hätte man das gpu-limit ausklammern müßen....

 

[Undertaker 1]

Auch ein Dau wird lesen können und die 3,5GHz direkt hinter der Modellangabe erkennen können. Man beachte vergleichsweise, wie versteckt der deaktivierte Turbo aufgelistet ist. Wird nur bei dem i5 750 erwähnt und dort als "TM off" gekennzeichnet.

Auch ansonsten kann ich dir da nicht ganz folgen. Der X4 965BE steht gerade bei Dirt 2 doch Top da.

 

[Roadrunner2k]

Auch ein Dau wird lesen können und die 3,5GHz direkt hinter der Modellangabe erkennen können.

Sicher?

Verstehe immer noch nicht, warum der I7 920 @ stock nicht in den Benchmarks vertreten ist.

Andersherum könnte dann ja auch ein übertakteter Phenom II gegen einen I7 @ stock antreten. Vergleichbarkeit???

Ich will doch nur als Leser wissen ob der I7 920 oder Phenom II 965 (beide @ stock) schneller ist. Nicht mehr oder weniger.

 

[Phantomias88]

@ Roadrunner2k

Ganz einfach der 965 hat die höher Modellnummer, also ist er auch schneller!
Hier und da ist der 920 mal schneller, macht den Kohl für einen Zocker aber nicht Fett!
Mein 955 kann es locker mit eine 965 EE mit den FPS aufnehmen...
(L1 und L2 Cache laufen mit CoreTakt)

 

[Undertaker 1]

Y33@h hat es doch schon mehrfach erklärt: Der OC i7 920 dort ist nicht in erster Linie als Vergleich zu allen anderen und durchgängig nicht übertakteten CPUs gedacht. Diese CPU entstammt dem Grafikkarten-Testsetup und soll untersuchen, ob alle anderen Testkandidaten schon ins GPU-Limit gerutscht sind.
Wenn du jetzt einen i7 920 besitzt und nur wissen willst, wie schnell dieser in etwa ist, kannst du dich auch wunderbar am i7 860 ohne Turbo orientieren, die bieten praktisch die selbe Performance. Wenn jetzt Forderungen laut werden, den X4 965BE zu übertakten, müsste man das genauso auf alle anderen CPUs anwenden, z.B. den Q9650 oder den i5 750. Das würde den Rahmen des Tests allerdings wohl sprengen.

Ganz einfach der 965 hat die höher Modellnummer, also ist er auch schneller!

Wie meinen? Ein Celeron E1300 hat noch eine höhere Modellnummer (über tausend, boah!). Was hat das bei verschiedenen Architekturen mit der Leistung zu tun?

Im Schnitt siedelt sich der PII 965BE irgendwo knapp unterhalb des i5 750 ein in Spielen. Ist ja auch etwas billiger.

 

[Phantomias88]

@ UK1

Warum kann der 965 EE dann das GPU limit nicht weiter nach oben setzen?
Ich meine eine HD5970 mit über 5TFlops soll nur 3 FPS mehr haben als meine 2x GTX285 mit 2,2TFlops! (bei CPU Takt gleichstand und beides mit x32 unter Vista!)

PCGH schrieb mal selbst in einem Heft, der L1 und L2 cache könnte zu klein sein beim I7!
Und das AMD die Lücke gerne füllt, genau das wird auch passieren!

Sogar ohne OC ist er völlig ausreichend!
Hier ein Bsp. mit Crysis Warhead:

Phenom II X4 955 3,2GHz - 4GB DDR2-1066
http://img1.abload.de/img/crysiswh-dx10-e-1680x1q21h.jpg

VS.

I7 965 Extreme 3,2GHz - 3GB DDR3-1066
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5970/index26.php
(die unterste Tabelle)

MfG

 

[Undertaker 1]

@ UK1

Warum kann der 965 EE dann das GPU limit nicht weiter nach oben setzen?

Aus dem gleichem Grund, warum das auch die neue Soundkarte oder eine SSD nicht schafft. Wo besteht der Zusammenhang zwischen CPU-Leistung und GPU-Leistung?

 

[Phantomias88]

Aus dem gleichem Grund, warum das auch die neue Soundkarte oder eine SSD nicht schafft. Wo besteht der Zusammenhang zwischen CPU-Leistung und GPU-Leistung?

So langsam hast es verstanden, es gibt keinen zusammenhang mehr zwischen CPU und GPU bei den 3 stelligen Modellnummern!
Wer die größere GraKa hat gewinnt bei Taktgleichstand!

 

[Undertaker 1]

Taktgleichstand? Du meinst Leistungsgleichstand, also etwa i5 750 (TM off) ~ X4 965BE. Und das eine CPU im GPU-Limit nichts bewirken kann, bestreitet doch auch keiner.
Wenn wir über die CPU-Leistung reden geht es darum, was außerhalb des GPU-Limits passiert. Und das es solche CPU-Limits nicht nur in 640x480 gibt, zeigt die PCGH mit vorbildlichen Savegame-Tests ja immer wieder.

 

[y33H@]

@ Motkachler

Hättest du mal den Thread gelesen ... ich habe Phenom II X4 @ 3,95 GHz Werte gepostet Und der i7-920 ist die GPU-Test-CPU, zum 17ten Mal ... willst es nicht kapieren oder bist du schlicht unfähig?

Da kann ich auch nen Phenom@4Ghz als GPU Limit tester oben hinsetzen.

Ein 3,5-GHz-Nehalem ist im Schnitt und in der Regel schneller.

 

[PitGST]

*Spam entfernt*

 

[vergatim]

PCGAMES aber auch; http://www.pcgameshardware.de/aid,6...1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/

 

[Sir Ozelot]

@ Motkachler

Hättest du mal den Thread gelesen ... ich habe Phenom II X4 @ 3,95 GHz Werte gepostet Und der i7-920 ist die GPU-Test-CPU, zum 17ten Mal ... willst es nicht kapieren oder bist du schlicht unfähig?
Ein 3,5-GHz-Nehalem ist im Schnitt und in der Regel schneller.

Versteh ich jetzt nicht, wie meinst du das?

 

[y33H@]

Es sollte mittlerweile auch der letzte kapiert haben, dass AMD mit dem 965 BE in Sachen Leistung im Schnitt mit Ach und Krach an den i5-750 ran kommt und gerne auch mal dahinter liegt - der umgekehrte Fall ist selten. Von OC-Potenzial, Leistungsaufnahme und Pro-Takt-Leistung ganz zu schweigen. Außer dem Preis spricht nichts für den Phenom II. Aber das ist OT und sollte wie gesagt eh so langsam auch der letzte kapiert haben.

@ Sir Ozelot

Wie ich das meine? Steht doch da. Ein 3,5-GHz-Nehalem ist im Schnitt und in der Regel schneller als ein 4,0-GHz-Deneb.

 

[Sir Ozelot]

Es sollte mittlerweile auch der letzte kapiert haben, dass AMD mit dem 965 BE in Sachen Leistung im Schnitt mit Ach und Krach an den i5-750 ran kommt und oft dahinter liegt. Von OC-Potenzial, Leistungsaufnahme und Pro-Takt-Leistung ganz zu schweigen. Außer dem Preis spricht nichts für den Phenom II. Aber das ist OT und sollte wie gesagt eh so langsam auch der letzte kapiert haben.

Mein PII mit 4Ghz ist schneller als mein i5 mit 4Gghz "in Games" ,da brauch ich keine Tests zu lesen, weil ich die hier vor der Schnauze hab und wenn hier Leute mit ihren Seiten kommen und sagen, aber hier und da stehts usw.... Es gibt Games ,da ist der eine schneller und anders herum.
Wir reden hier immer von ein paar FPS ^^ Aber was mich am meisten ankotzt ist, leute die hier angeblich vor Ahnung platzen, so ein schwachsinn schreiben......Kein Wunder das immer mehr Leute, hier nichts mehr posten.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:17 ----------

Es sollte mittlerweile auch der letzte kapiert haben, dass AMD mit dem 965 BE in Sachen Leistung im Schnitt mit Ach und Krach an den i5-750 ran kommt und gerne auch mal dahinter liegt - der umgekehrte Fall ist selten. Von OC-Potenzial, Leistungsaufnahme und Pro-Takt-Leistung ganz zu schweigen. Außer dem Preis spricht nichts für den Phenom II. Aber das ist OT und sollte wie gesagt eh so langsam auch der letzte kapiert haben.

@ Sir Ozelot

Wie ich das meine? Steht doch da. Ein 3,5-GHz-Nehalem ist im Schnitt und in der Regel schneller als ein 4,0-GHz-Deneb.

In was für Auflösungen usw...????

 

[y33H@]

Mein PII mit 4Ghz ist schneller als mein i5 mit 4Gghz "in Games"

Das halte ich für ein Gerücht. Praktisch jeder Test spricht dagegen, dass ein Deneb bei gleichem Takt schneller als ein Nehalem ist. Die Pro-MHz-Leistung des Deneb liegt idR zwischen einem Kents- und einem Yorkfield, die des Nehalem leicht bis deutlich über der eines Yorkfield. Warum sonst ist ein i5 mit 2,67 GHz so schnell (und schneller) wie ein 965 BE mit 3,4 GHz?

n was für Auflösungen usw.?

Dort, wo die GPU nicht (oder kaum bzw. nicht durchgehend) limitiert. Logischerweise. Im GPU-Limit sind alles CPUs praktisch gleich schnell. Logischerweise.

 

[Gamer68]

Also ich für mein teil glaub die kein Wort, bin mir zu 100% sicher das du nicht einmal im besitz eines I5-750 bist.

tja da haste pech ,sir ozelot und ich hatten beide ein i5 sys und ich kann sagen das der phenom in sachen spiele richtig gut ist und ich kein unterschied zu mein alten sys merke .natürlich lässt sich intel besser übertakten ,natürlich ist er schneller bei gewissen software anwendungen ,das steht doch auch garnicht zur diskussion ,sondern das der phenom mit dem 750er sehr gut mit hält in sachen games

 

[Cartago2202]

das problem ist für mich vielschichtiger! da nicht nur in Reviews AMD benachtalig wird sonder auch durch Komponenten Hersteller (ram, boards).

leute stimmt hier bitte ab damit mehr gute ram kits für AM3 auf dem markt kommen!!!!!

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=670164

 

[y33H@]

Wo wird AMD bei Boards und RAM benachteiligt? 790FX Boards und 2000er DDR3 gibts ja wohl ...

 

[RoughNeck]

Das halte ich für ein Gerücht. Praktisch jeder Test spricht dagegen, dass ein Deneb bei gleichem Takt schneller als ein Nehalem ist. Die Pro-MHz-Leistung des Deneb liegt idR zwischen einem Kents- und einem Yorkfield, die des Nehalem leicht bis deutlich über der eines Yorkfield.

Einzig die PCGH spricht ständig das der I5 / I7 besser ist als der PII.
Ich bin zwar nur ein User, aber ich kann GAMER68 und SIR OZELOT nur zu stimmen. Hatte schon ein 1366 ein 1156 und ein AM3 System und der Phenom II ist IN Games gleich auf.
Wäre die PCGH mehr objektiver, dann würdet ihr dass auch erkennen.

 

[Undertaker 1]

tja da haste pech ,sir ozelot und ich hatten beide ein i5 sys und ich kann sagen das der phenom in sachen spiele richtig gut ist und ich kein unterschied zu mein alten sys merke

Ob die Unterschiede je nach Anwendungsverhalten, Empfindlichkeit und Hardwaresetup zu "merken" sind, steht ja auf einem ganz anderen Blatt als der Fakt, dass der i5/i7 pro MHz um 30-60% vor dem PII liegt. So lange du aber im GPU-Limit bist ist es völlig egal, ob du einen 4GHz i7, einen 3GHz X4 oder einen 2GHz Core 2 im PC hast - je nach Spiel kann selbst letzterer genauso schnell wie die beiden anderen sein.

Einzig die PCGH spricht ständig das der I5 / I7 besser ist als der PII.
Ich bin zwar nur ein User, aber ich kann GAMER68 und SIR OZELOT nur zu stimmen. Hatte schon ein 1366 ein 1156 und ein AM3 System und der Phenom II ist IN Games gleich auf.
Wäre die PCGH mehr objektiver, dann würdet ihr dass auch erkennen.

Das gleiche an dich: Wenn du im GPU-Limit während des Spielens bist bzw. allgemein in für dich ausreichenden fps-Bereichen, wirst du auch gar keine Unterschiede "spüren" können. Dafür gibt es ja Messungen, um objektiv die Zahlen sprechen zu lassen.

 

[Phantomias88]

Schaut euch verschiedene Benchmarks der vergangenen Monate an und ihr wisst bescheid... je besser das System bzw. Grafikkarte je klarer siegt INTEL in spielen !

Das ding ist selbst unübertaktet und ohne Turbo-Modus ist I5-750 schneller, machmal sogar deutlich.

Der Phenom ist sehr selten vorne und wenn dann nur um 2-7 FPS, der I5-750 dagegen machnmal um 15-25 FPS.

Der Stromverbrauch ist für die gebotene Leistung zudem völlig inakzeptabel.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-965-c3.html

Du schreibst aber auch viel solange der Tag hell ist!?

Hier sind 800MHz uncore Taktvorteil für den I5-750 vorhanden!
Soviel zur Vergleichbarkeit!

In Spielen vor allem im GPU limit wird sich der Abstand auf einen einstellige % Bereich reduzieren!

 

[y33H@]

Einzig die PCGH spricht ständig das der I5 / I7 besser ist als der PII

Den Link zu den Xbit-Labs hast du schon gesehen oder? CB sieht den i5 auch vorne, c't ebenfalls. Nur mal als Beispiele.

Hatte schon ein 1366 ein 1156 und ein AM3 System und der Phenom II ist IN Games gleich auf.

Bei gleichem Takt nicht, es sei denn im GPU-Limit. Dass ein 965 BE meist noch mit dem i5-750 mithalten kann, habe ich ja bereits gesagt. Ein Deneb braucht rund 600-700 MHz mehr, um mit einem Nehalem gleichzuziehen.

In Spielen vor allem im GPU limit wird sich der Abstand auf einen einstellige % Bereich reduzieren!

So misst man aber nicht die Leistung der CPU. Ich kann auch eine 8600GT mit 8x SSAA benchen und dann sagen, ein 4-GHz-Deneb sei nicht schneller als ein A64 3000+ ...

Hier sind 800MHz uncore Taktvorteil für den I5-750 vorhanden!

Der Uncore reißt beim Nehalem nicht sonderlich viel ... zudem ist das Teil der Architektur.

 

[Phantomias88]

So misst man aber nicht die Leistung der CPU. Ich kann auch eine 8600GT mit 8x SSAA benchen und dann sagen, ein 4-GHz-Deneb sei nicht schneller als ein A64 3000+ ...

Da ist der Unterschied, wenn du die CPU Leistung testen magst ist das i.O.
Aber wenn es um Spiele Benchmarks geht, sollte man auch auf die Qualität achten!
Die habe ich nicht mit 800x600 auf meinem Full HD Display sondern mit 1920x1080 und hier geht es leider im GPU limit unter, wie schnell die CPU´s eingentlich sind!

 

[y33H@]

Wir sprechen hier davon, wie schnell eine CPU ist. Das kann man im GPU-Limit nicht feststellen. Es gibt btw genügend (aktuelle) Spiele, die auch in 1.920 oft CPU-limitiert sind, beispielsweise Anno 1404, Prototype, DoW II, GTA 4, Dragon Age, Ghostbusters, WoW, Empire TW oder ArmA 2.

 

[Phantomias88]

Sicher?

Verstehe immer noch nicht, warum der I7 920 @ stock nicht in den Benchmarks vertreten ist.

Andersherum könnte dann ja auch ein übertakteter Phenom II gegen einen I7 @ stock antreten. Vergleichbarkeit???

Ich will doch nur als Leser wissen ob der I7 920 oder Phenom II 965 (beide @ stock) schneller ist. Nicht mehr oder weniger.

Wir sprechen hier davon, wie schnell eine CPU ist. Das kann man im GPU-Limit nicht feststellen. Es gibt btw genügend (aktuelle) Spiele, die auch in 1.920 oft CPU-limitiert sind, beispielsweise Anno 1404, Prototype, DoW II, GTA 4, Dragon Age, Ghostbusters, WoW, Empire TW oder ArmA 2.

Ich habe eingentlich nur Roadrunner2k geantwortet!
Musst mich entschuldigen, lese nicht immer alles!

Ich hab nicht mal ein einziges Spiel, welches du aufgezählt hast...

MfG

 

[y33H@]

Wenn du nur Roadrunner2k geantwortet hast, warum hast du dann mich zitiert? Btw weiß AMD, dass ein Nehalem besser ist als ein Deneb - deswegen benchen die ihre HD5870 für Slide-Show auch mit einem i7 AMD "benachteiligt" seine eigenen CPUs um seine GraKa besser dastehen zu lassen ...

 

[Phantomias88]

Evt. weil sie wissen das die ATI Karten mehr CPU Power brauchen um in schwung zu kommen?
Hab nicht geschrieben das AMD mehr CPU Power hat wie Intel!
(es ging mir nur um Spiele mit Qualität!)

 

[y33H@]

Dann sind wir uns ja einig Im GPU-Limit ist die CPU egal und ob 965 BE oder i5-750 ist in der Praxis eh nicht spürbar (bis auf sehr sehr wenige Spiele).