Und wer ist deiner Meinung nach dann unabhängig? Ich bin unabhängig, PCGH ist unabhängig.
Mal abgesehen davon, dass ich diese Behauptung für äusserst fragwürdig halte, zumindest was dich betrifft, ausreichend unabhängig bedeutet, dass mehrere unabhängige Printmedien ausreichend Ergebnisse liefern.
Schon seltsam, dass man dir so etwas erst sagen muss. Man sollte eigentlich annehmen, du wüsstest über solche Sachverhalte Bescheid. Aber das passiert wohl, wenn man von den eigenen Ergebnissen zu voreingenommen ist.
Ich hatte um ein konkretes Beispiel gebeten.
Aber nicht in diesem Kontext.
Du willst also Programme schon abstempeln, nur weil sie z.B. den Intel-Compiler verwenden? Der im übrigen auch auf AMD-CPUs häufig der performanteste ist?
Nicht wirklich. PGI ist zB für AMD idR performanter. Aber darum geht es nicht. Ich habe schliesslich nirgendwo ausschliesslich vom Compiler gesprochen. Es ist letztendlich nur einer von drei relevanten Punkten. Und ja, die Funktionsweise von Compilern lässt sich generalisieren. Erzeugt ein Compiler für einen entsprechenden Prozessor unzureichend optimierten Mikrocode für Anwendung A, tut er das ebenfalls für Anwendung B, C, D, usw. Die Heuristik für die Erzeugung des Maschinencodes bleibt innerhalb einer Version schliesslich die gleiche.
Genau, und was machen wir da? Richtig, wir nehmen gleich die schnellste GPU für alle CPUs. Die passt zu den großen CPUs am sinnvollsten, bremst gleichzeitig aber nicht die kleineren Modelle ein.
Sie passt aber nicht zu den kleineren CPUs und sie ist nicht repräsentativ. Dann streichen wir am besten gleich alle Spiele Test aus Reviews, weil sie keinerlei zuverlässige Ergebnisse für die tatsächliche Performance auf dem jeweiligen System des Lesers liefern. Ausser er besitzt exakt diese Kombination aus CPU, Board und GPU.
Sry, aber deine Argumentation an dieser Stelle ist Unsinn und wieder mal geprägt von Doppelmoral. Auf der einen Seite werden repräsentative Anwendungen verlangt und auf der anderen Seite nicht repräsentative Hardware.
Diskussion beendet.
Die 30-50% waren doch "nur" durchschnittliche Werte (und btw nur auf Spiele bezogen, nichts anderes hat y33h@ gesagt).
Nein. Vielleicht solltest du dich nicht in Diskussionen einmischen, wenn du die ursprünglichen Aussagen nicht mirbekommen hast.
Es ging darum, wann Test Setups für Reviews geändert werden bzw wann die Hardware dafür ausreichend Gründe liefert. Und dabei geht es um mehr als nur Spiele. Aber selbst hier halte ich diese Aussage für mehr als zweifelhaft. Vielleicht trifft das auf 2-3 cherry picked Spiele mit cherry picked Savegames zu. Aber nicht auf durchschnittliche Performance über eine breite Anzahl von Spielen. Bei CB liegt der Q9550 zB 7% vor dem i7 920. Lass von mir aus den i5 aufgrund des fehlenden SMT 10% schneller sein. Dann sind es immer noch nur maximal 0-5% mehr. 30-50% Durchschnitt entbehrt jeglicher Logik und bisherigen repräsentativen Reviews.
Der Bloomfield/Lynnfield hat hier im Thread wohl nichts verloren.
.
