[Sammelthread] World of Warships
- Ersteller Nighteye
- Erstellt am
Thermomann
Neuling
- Mitglied seit
- 19.01.2009
- Beiträge
- 90
eklig - ja. aber nicht gefährlich, es sei denn da sitzt ein totaler Anfänger im DD. Das ist aber ab Rang <10 nicht mehr so der Fall.
Zigeuneraux
Enthusiast
Offensichtlich hast du meinen Kommi nicht verstanden Kyraa:
Deine Antwort ist so zu interpretieren als wenn es WG nicht weh täte würden sie uns die unverbauchten Consumables sowie die Camo lassen falls das Schiff nicht versenkt wurde.
Was ich meine ist:
Bsp: Ich fahre Hindenburg mit 22,5k Camo, sowie Premium Heal und DMP = 3x22,5k, genauso eigentlich auf fast allem ab T8 (T8 CA ohne Heal logischerweise)
Um konstant Gewinn einzufahren muss ich also 67,5k Credits im Schnitt besser fahren als ohne, was zb auf T9 und T10 vor dem Eco Boost schon knackig war. Ergo kaufen Leute Premium Time oder Dublonen um auch diese Schiffe konstant (Mit Camo und Consumable) fahren zu können ohne Credits zu verlieren, die man wie du ganz richtig nennst, für schweineteure Neuanschaffungen braucht. Nicht jeder ist so gut wie du!
NATÜRLICH ist das also präzise kalkuliert und Teil des Geschäftsmodells! Folglich wäre es für WG geschäftsschädigend wenn sie uns unverbrauchte Consumables im nächsten Spiel benutzen lassen würden und auch die Camo auf einem nicht versenkten Schiff nicht neu zu kaufen wäre.
Klar wäre das nice und auch unter dem Realitätsaspekt logisch, ich kann es aber nachvollziehen warum es nicht so ist!
Ganz im Gegensatz dazu, steht die "In loadscreen" Auswahl des richtigen Consumables für das folgende Spiel, denn dass ist Mist so wie es ist und würde WG keinerlei finanziellen Nachteil einbringen würde es geändert. Ganz im Gegenteil, denn zufriedenere Kunden/Spieler....
Der ganze Post war nur ne Antwort auf den Kollegen der sich darüber monierte.
Deine Antwort ist so zu interpretieren als wenn es WG nicht weh täte würden sie uns die unverbauchten Consumables sowie die Camo lassen falls das Schiff nicht versenkt wurde.
Was ich meine ist:
Bsp: Ich fahre Hindenburg mit 22,5k Camo, sowie Premium Heal und DMP = 3x22,5k, genauso eigentlich auf fast allem ab T8 (T8 CA ohne Heal logischerweise)
Um konstant Gewinn einzufahren muss ich also 67,5k Credits im Schnitt besser fahren als ohne, was zb auf T9 und T10 vor dem Eco Boost schon knackig war. Ergo kaufen Leute Premium Time oder Dublonen um auch diese Schiffe konstant (Mit Camo und Consumable) fahren zu können ohne Credits zu verlieren, die man wie du ganz richtig nennst, für schweineteure Neuanschaffungen braucht. Nicht jeder ist so gut wie du!
NATÜRLICH ist das also präzise kalkuliert und Teil des Geschäftsmodells! Folglich wäre es für WG geschäftsschädigend wenn sie uns unverbrauchte Consumables im nächsten Spiel benutzen lassen würden und auch die Camo auf einem nicht versenkten Schiff nicht neu zu kaufen wäre.
Klar wäre das nice und auch unter dem Realitätsaspekt logisch, ich kann es aber nachvollziehen warum es nicht so ist!
Ganz im Gegensatz dazu, steht die "In loadscreen" Auswahl des richtigen Consumables für das folgende Spiel, denn dass ist Mist so wie es ist und würde WG keinerlei finanziellen Nachteil einbringen würde es geändert. Ganz im Gegenteil, denn zufriedenere Kunden/Spieler....
Der ganze Post war nur ne Antwort auf den Kollegen der sich darüber monierte.
Zuletzt bearbeitet:
Dir ist aber bewusst, dass die Economy nicht dazu designt ist auf T9/10 konstant Profit zu fahren? Schon gar nicht ohne Premium. Du sollst wenn du Credits brauchst entweder Premiumschiffe kaufen und fahren oder du must zurück auf niedrigere Tiers, wo du garantiert Profite machst. Das dient alles dazu den Matchmaker weiter unten zu füllen und nicht austrocknen zu lassen. Ich weiß nicht warum ihr alle immer darauf erpicht seid unbedingt auf T10 Profite zu fahren. Das war noch in keinem WG-Spiel der Fall und unterscheidet sich dahingehend auch nicht zu den geläufigen F2P-Titeln des Genres. Fahrt eure 10er um Spaß zu haben, holt euch eventuelle Verluste weiter unten oder mit Prem wieder - fertig. Das hat mit dem Matchmaker und mit der Monetarisierung zu tun, nicht weil WG euch nichts gönnt oder weil sie zu dumm sind die Eco zu balancen. Ich mach auch nicht dauernd Profit in meinen 10ern. Fürs Kohle einfahren hab ich andere Schiffe.
MarcoB.
Enthusiast
so geht das seit zwei Wochen mit deutschen Schlachtern...nach 2 Minuten hat sich die eigene Flotte selbst versenkt oder pimmelt am Kartenrand ab...das kann doch nicht sein?! Ich kann doch nicht nur in Looserteams landen?!
Mit der Bayern war es extrem...wird es mit der Geneisenau genau so?
andreef
Enthusiast
Jupp....ist eigentlich hupe. Weil jeder Arsch BB spielt aber null aber auch null seine HP uns Spiel bringt! N multiplikator auf Entfernung wäre was...die,die ganz hinten rum pimmeln bekommen nix und die die vorne ehrenhaft an der Front kämpfen sahnen ab.
Gesendet von meinem LG-H815 mit der Hardwareluxx App
Gesendet von meinem LG-H815 mit der Hardwareluxx App
Zuletzt bearbeitet:
SchneeLeopard
Legende
Auf dem Testserver trifft sich zu 90% eh die Elite der Dummheit, besonders die Russen können größtenteils nicht spielen.
Aber: ~27 Spiele, davon 22 Gewonnen und alle drei Container abgeräumt.
Erster: 5x Papa Papa Flaggen
Zweiter: 5x Typ 5(?) Camo
Dritter: 50k FreeXP
Alles Auswürfeln lassen.
Zigeuneraux
Enthusiast
Du willst es nicht verstehen oder 
....
1. Ich habe kein Problem mit der Art un Weise wie es ist!
2. Ich habe Ilustriert warum das vermutlich so ist wie es ist weil ein Kollege zwei Seiten vorher meinte er findet das Käse
3. Meine Aussage war, ja das wäre fein und logisch wenn wie beschrieben aber ich brauche das nicht!
4. Mir ging es einzig und allein darum zu zeigen warum consumables so sind wie sie sind und das ist in Ordnung! Ganz im Gegensatz zur Consumable Auswahl, das hat nämlich keine Sinn! Auch darum klar zwischen diesen beiden Dingen zu differenzieren und warum ich die nicht in einen Top werfen würde.
Mir sind die consumable Kosten egal denn ich fahre High Tier nur ein einzige Schiff regelmäßig, Hindenburg weil ich sie mag und mit der fahr ich Gewinn ein außer ich werd random weggesnipt oder torped von daher sind mir die Kosten vollkommen egal!
Ich habe versucht zwischen beiden Dingen zu differenzieren nicht sie als unfairer Pay To Win Quatsch darzustellen, trotzdem ändert das nix daran dass dem natürlich ein monetärer Gedanke zugrunde liegt nämlich: Willst du T10 Dauerplay kaufst du Premium bei uns! Hab ich das gewertet? Nein! Ich habe es festgestellt!
Aber nichts für ungut, Fried hier =)
Thema beendet
....1. Ich habe kein Problem mit der Art un Weise wie es ist!
2. Ich habe Ilustriert warum das vermutlich so ist wie es ist weil ein Kollege zwei Seiten vorher meinte er findet das Käse
3. Meine Aussage war, ja das wäre fein und logisch wenn wie beschrieben aber ich brauche das nicht!
4. Mir ging es einzig und allein darum zu zeigen warum consumables so sind wie sie sind und das ist in Ordnung! Ganz im Gegensatz zur Consumable Auswahl, das hat nämlich keine Sinn! Auch darum klar zwischen diesen beiden Dingen zu differenzieren und warum ich die nicht in einen Top werfen würde.
Mir sind die consumable Kosten egal denn ich fahre High Tier nur ein einzige Schiff regelmäßig, Hindenburg weil ich sie mag und mit der fahr ich Gewinn ein außer ich werd random weggesnipt oder torped von daher sind mir die Kosten vollkommen egal!
Ich habe versucht zwischen beiden Dingen zu differenzieren nicht sie als unfairer Pay To Win Quatsch darzustellen, trotzdem ändert das nix daran dass dem natürlich ein monetärer Gedanke zugrunde liegt nämlich: Willst du T10 Dauerplay kaufst du Premium bei uns! Hab ich das gewertet? Nein! Ich habe es festgestellt!
Aber nichts für ungut, Fried hier =)
Thema beendet
Zuletzt bearbeitet:
SchneeLeopard
Legende
Die Yorck ist einfach nur anders
Spielt sich anders als die CLs davor und die CAs danach. Keine Ahnung warum die Yorck genau so ausfallen musste wie sie es momentan ist (soll ja schon mehrfach gebuffed worden sein der Kahn
). Den einzigen Vorteil von der Yorck sehe ich darin, dass die Zitadelle nicht so einfach zu treffen ist wie bei den anderen Kreuzern des selben Tiers 
Ich finde bei der Yorck vorallem die Geschossbahn abartig. Das Ding schießt in einem schlimmeren Bogen als die Atlanta..
Die Yorck ist sehr wendig im Vergleich des deutschen Trees. Hat ein gutes Concealment vergleiche Pepsi und hat halt gute AP und He Munition. Gewöhnen muss man sich an die Geschosse jap.
Im Nahkampf kann AP also unter 10km schnell andere Schiffe versenken oberhalb von 10 brennt das meiste ganz gut.
Gesendet von meinem XT1032 mit Tapatalk
Im Nahkampf kann AP also unter 10km schnell andere Schiffe versenken oberhalb von 10 brennt das meiste ganz gut.
Gesendet von meinem XT1032 mit Tapatalk
Ja, dass die AP taugt, wenn man mal unter 10 km kommt, habe ich schon gesehen. Damit kann man ja sogar BBs ärgern. Also muss ich mich durch die Eingewöhnungsphase sterben 
Ich habe die Yorck sogar vor dem Buff ganz gut ertragen, die mag es halt schön kuschelig im Getümmel.
Links und rechts Torps raus, Breitseiten mit der dann sehr guten AP bestrafen, das passt schon. Und nicht das OP Sonar vergessen. Die Yorck hat super HE, damit schmelzen DDs.
Links und rechts Torps raus, Breitseiten mit der dann sehr guten AP bestrafen, das passt schon. Und nicht das OP Sonar vergessen. Die Yorck hat super HE, damit schmelzen DDs.
Ey es kann doch nicht sein das ich jetzt seit Tagen nur in Teams mit Gehirnamputierten komme..............
- - - Updated - - -
gerade wieder verloren, weil ein DD und ein Kreuzer lieber auf den Carrier Jagd machen anstatt mir in der Bismarck gegen 3 Schiffe zu helfen die alle in ihrer Reichweite waren..................
- - - Updated - - -
gerade wieder verloren, weil ein DD und ein Kreuzer lieber auf den Carrier Jagd machen anstatt mir in der Bismarck gegen 3 Schiffe zu helfen die alle in ihrer Reichweite waren..................
Lolwut
Enthusiast
Rank 10 eingetütet. 3 Games 2002 WTR, 100% Win, 120k average damage. In einem Game auf Neighbours waren wir nur 6 (oder auch nur 5...der Pinke war auch net so pralle). die andere Bismarck ist zum Kartenrand gefahren und wollte ner mehr spielen weil wir nen pinken Spieler im Team hatten.
Dann hab ich halt mal die Carry-pants angezogen und das Game mit 170k Damage geregelt Die beiden DDs hab ich direkt beim cappen in A umgepustet. Hydro und Secondaries Ahoi!
Mann wie ich solche Idioten hasse. der hat fürs nix tun auch noch n Stern bekommen. Im nächsten game war der Idiot auch wieder drin. War ähnlich nur das der dieses mal eher unfreiwillig fern ab rumgeiert ist...die gegnerische Fubuki hat den das ganze Game nonstop verfolgt und hat vergeblich versucht den zu torpen
Ich war drauf und dran noch weiter zu spielen aber ne 3 Game streak mit solchen dicken Ergebnissen war mir dann doch zu heiß...man soll ja aufhören wenns am schönsten ist
Dann hab ich halt mal die Carry-pants angezogen und das Game mit 170k Damage geregelt
Die beiden DDs hab ich direkt beim cappen in A umgepustet. Hydro und Secondaries Ahoi!Mann wie ich solche Idioten hasse. der hat fürs nix tun auch noch n Stern bekommen. Im nächsten game war der Idiot auch wieder drin. War ähnlich nur das der dieses mal eher unfreiwillig fern ab rumgeiert ist...die gegnerische Fubuki hat den das ganze Game nonstop verfolgt und hat vergeblich versucht den zu torpen
Ich war drauf und dran noch weiter zu spielen aber ne 3 Game streak mit solchen dicken Ergebnissen war mir dann doch zu heiß...man soll ja aufhören wenns am schönsten ist
MarcoB.
Enthusiast
Mal wieder ne Frage...Gneisenau mit B- Rumpf fahren +7800 HP oder lieber 4 Secondaryguns mehr (A-Rumpf)?
Kapitän ist auf Secondary geskillt!
Kapitän ist auf Secondary geskillt!
Lolwut
Enthusiast
B Hull weilwegen Ruddershift.
Ich weiss wir hatten das Thema schon und man wird immer direkt als Alu-Hut-Träger abgestempelt, aber ernsthaft, man merkt sofort wenn das Spiel deine sehr gute WR der letzten Tage balancen will und dich ganz bewusst nur noch in absolute NOOB Teams steckt.
Ich habe mich damit abgefunden aber keiner kann mir erzählen, dass das nicht so ist.
Ich habe mich damit abgefunden aber keiner kann mir erzählen, dass das nicht so ist.
Lolwut
Enthusiast
Ja wir hatten das schonmal und nein. Sonst würden wir alle nur mit 50% win rumlaufen.
Ich mein mal ganz im Ernst, welchen Sinn würde so eine Funktion denn überhaupt haben? Was interessierts WG ob du mit 40% WR oder 82% WR rumschipperst. Ich versteh eure Gedankengänge da keinen Meter.
Ich hab übrigens mit 47 oder 48% angefangen. Jetzt bin ich kurz vor 53%. Die Mechanik scheint bei mir anscheinend nicht zu greifen.
Ich mein mal ganz im Ernst, welchen Sinn würde so eine Funktion denn überhaupt haben? Was interessierts WG ob du mit 40% WR oder 82% WR rumschipperst. Ich versteh eure Gedankengänge da keinen Meter.
Ich hab übrigens mit 47 oder 48% angefangen. Jetzt bin ich kurz vor 53%. Die Mechanik scheint bei mir anscheinend nicht zu greifen.
Zuletzt bearbeitet:
Sie wollen
1. eine Herausforderung für gute Spieler bieten
2. die Schere nicht zu gross werden lassen
Es ist einfach manche Tage zu offensichtlich. Wie gesagt, ich akzeptiere da kein nein mehr, aber ich motze auch gar nicht, ich stelle nur fest. Ich habe den Zustand des MM akzeptiert.
Irgendjemand, keine Ahnung ob das hier war, hatte mal ein Patent von WG verlinkt, das genau das beschrieb.
1. eine Herausforderung für gute Spieler bieten
2. die Schere nicht zu gross werden lassen
Es ist einfach manche Tage zu offensichtlich. Wie gesagt, ich akzeptiere da kein nein mehr, aber ich motze auch gar nicht, ich stelle nur fest. Ich habe den Zustand des MM akzeptiert.
Irgendjemand, keine Ahnung ob das hier war, hatte mal ein Patent von WG verlinkt, das genau das beschrieb.
und wie erklärst du dir meine Winrate die nur nach oben geht?
Siehe Siegrate und so: WoWS Stats & Numbers - EU - gR3iF - Player info and stats - World of Warships statistics
Siehe Siegrate und so: WoWS Stats & Numbers - EU - gR3iF - Player info and stats - World of Warships statistics
Divisionen
Abgesehen davon sag ich ja auch gar nicht, dass man nicht als sehr guter Spieler wie ihr eine gute WR haben kann. Ich sage nur, dass das Spiel dich absichtlich zu schlechten Spielern steckt um die oben genannten Punkte zu erfüllen.
Zuletzt bearbeitet: