also das 90nm Argument sollte man langsam echt vergessen... welchen Vorteil hat er gebracht, außer dass es so lange gedauert hat ihn zu realisieren? Und was Technologievorsprung angeht, ist ganz schnell was gesagt: Die GF6800Ultra galt auch als Technologievorsprung, trotzdem konnte der R420 mühelos mithalten. Es sind die Resultate die zählen, ned was auf dem Papier steht
.
nochmal zu 90nm:
eine X1800XT ist mit 625Mhz getaktet und eine GTX 512 mit 550Mhz und 110nm, das sind lediglich 75Mhz, der Unterschied bei den Transis ist 20Millionen und dennoch ist der X1800XT deutlich leistungshungriger (der R580 wegen mehr Transis noch mehr), dh. der größte Vorteil einer kleineren Struktur (geringere Spannungen --> geringere Stromaufnahme) kommt hier mal gar ned zum Tragen. Kann mir also irgendjemand erklären, was 90nm bei ATI bringt?
Bisher scheine ich das noch ned erkannt zu haben
wobei es gibt da noch so ein Beispiel, bei dem man das auch ned sieht: Pentium 4
Und das ATI nicht in der Lage ist ne gescheite leise Kühlung zu bauen, ist auch armselig. Das hatte man doch schon der X1800XT angeprangert und NV's Quadro Kühler ist auch schon ewig auf dem Markt. Der würde den R580 sicher besser und leiser kühlen
...
und was das Bild von F1 99 bezüglich besserem AA angeht:
wer von euch achtet bei Tempo 300 auf den Randstein?
--> Bildqualität bei Standbildern zu vergleichen ist imo total schwachsinnig. Da sollte man Vids anschauen, oder wer spielt mit Dia-Show?
--> außerdem traue ich denen auch ned auf Anhieb, ich kann auch ein 8x Super Sampling Bild als 4xAA anpreisen
, aber naja ist wie mit dem Flimmern, den Beweis konnte ich bisher immer noch ned im Inet finden
(wie denn auch? Das müsste ich selbst testen)
versteht mich ned falsch, ich hatte zwar Jahrelang NV, aber doch ist mir seit geraumer Zeit ATI ein wenig lieber (ich mag rot mehr als gelb-grün
), trotzdem sollten mal alle ihre Subjektivbrille ausziehen