X1900XT oder 7900GTX was ist besser?

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[Martin K.]

Ich weiß auch leider nicht wo ich mich schlau machen könnte.

LH ist zu verstehen, ich habe ihn schon zigmal gesehen, aber er ist zu verstehen. Google einfach mal ein wenig, es gibt verschiedene Interpretationsmöglichkeiten.

Btt
Das hat nix mit den LOD Einstellungen oder dem AF zu tun. Ich denke eher mit gamma korrigiertem 8xS + Transparentem SSAA
Das AF ist hingegen bei mir Standart 16x, man kann ja leider nicht die Winkelabhängigkeit einfach so abschlaten ^^

Nein ich meine den Zaun nicht, die schräge Wand, sieht besser aus, als das Outof the box AF von NV. Deswegen frage ich ob du ein wenig mit dem LOD experimentiert hast...

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[w0mbat]

Da ich ne 7900GTO(@GTX), X1900XT und eine X1950XTX in Reichweite habe, kann ich Dir sagen, daß man zwar schon Unterschiede sieht, die aber für meinen Geschmack nicht so gewaltig sind, wie einige hier sagen.

Call of Juarez kann man sehr schön mit HDR+AA spielen, sieht auch sehr gut aus, allerdings gehen die FPS dann auch mit einer X1950XTX schnell auf 25 FPS runter, wenn man sich in der Nähe der Gräser aufhält.

Ich spiele allerdings nur auf 1024x768, monitorbedingt. Ich kann auch nur für die Auflösung sprechen.

Du hast mit einer X1950 XTX in 1024*768 mit HDR+AA manchmal 25fps? Komisch, mit meiner X1900 XT@defaul läufts selbst unter 1280*1024 nie unter 30fps.

 

[Martin K.]

Ah und zu Big Fish gibts keine Antwort ?

Sorry überlesen. Big Fish ist gar nicht von Lynch, sondern von Tim Burton. Hab den Film noch net gesehen.

€dit: Hab keinen Tipp bezüglich der AF Optimierungen, das Forum wird helfen

 

[Krümelmonster]

Du hast mit einer X1950 XTX in 1024*768 mit HDR+AA manchmal 25fps? Komisch, mit meiner X1900 XT@defaul läufts selbst unter 1280*1024 nie unter 30fps.

Das ist nicht komisch, geht eigentlich allen so, wenn man an den richtigen Stellen misst. Sind zwar dann Ausreißer, die nur im dichten Gras entstehen, aber sie sind eben vorhanden.

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[Sub-Zero]

Also ich neige zur 7900 GTX, alleine schon weil der Lüfter hier einfach deutlich leiser ist. Aber wenn ich nicht so lautstärkeempfindlich wäre, würde ich wohl zum X1900 greifen. Aber der Lüfter ist einfach eine Frechheit. Obwohl die Bildqualität bei ATI wohl auch besser ist... Naja, aber wenn ich beim zoggen bin, dann merk ich auch nich wirklich was vom Kantenflimmern .

MfG

 

[w0mbat]

Beim Zocken merkt man nichts vom Kühler, aber sehrwohl vom Kantenflimmern. Zumal du ja auch kommende Spiele zocken willst, ich sag nur "48PS".

 

[Krümelmonster]

Kantenflimmern? Verwechselt ihr da die PS2 mit dem PC? Ich denke, es geht ums Texturflimmern.

 

[milliardo]

Siehst du das nicht? Was mich immer tierisch ankotzt, immer diese Leute, die ihre Karte verteidigen wollen

Da bist du aber auch verdammt gut drinn! Aber sagen wir nicht Karte, sondern Firma. Das ist leider nur schlimmer.

 

[MFloX1]

Ich hab nichts gegen eine sachliche Diskussion, aber wenn es wieder mit den Beleidigungen los geht, dann ist hier zu.

 

[C4m3mb3r+]

was will man denn jetz noch diskutieren? jeder hat seinen standpunkt deutlich gemacht ^^
aber eins was einem echt aufn **** geht ist dieses bildervergleichen, alles hat vor-und nachteile, denn wenns ne perfekte graka geben würde wäre alles kein stress ^^

 

[Dominator18]

Und so sieht das heute mit einer 7900GTX aus! Vsync war on, also nicht über die niedrige Fps wundern.

Doch ich wunder mich!Du hast bestimmt irgend ein SSAA Modi hinzugeschaltet du lügner!Du hast schon lange was gegen Ati.

 

[w0mbat]

Da muss ich Dominator18 zustimmen. Für 1024*768 + AA/AF sind ~70fps selbst mit Vsync wenig. Und wer benutzt schon Vsync?

 

[Krümelmonster]

Doch ich wunder mich!Du hast bestimmt irgend ein SSAA Modi hinzugeschaltet du lügner!Du hast schon lange was gegen Ati.

Es reicht langsam mit Deinen Beleidigungen und Provokationen.
Sowas kann man sachlich formulieren oder man schreibt überhaupt nichts. Ein Minimum an Benehmen darf wohl erwartet werden.

 

[w0mbat]

Krümelmonster hat aber auch recht...

 

[Zidane]

Wenn man die Fehler des G70 Chips laut 3D-Center berücksichtigt, und die NV Graka an die Qualität der ATI anpaßt, dürfte im Ergebniss die ATI schneller sein. Das ist leider Fakt.

 

[Krümelmonster]

Wenn man die Fehler des G70 Chips laut 3D-Center berücksichtigt, und die NV Graka an die Qualität der ATI anpaßt, dürfte im Ergebniss die ATI schneller sein. Das ist leider Fakt.

Wenn Du Dir die Tests auf Computerbase durchliest, die ausdrücklich mit angepaßten HQ Settings benchen, dann wird Dir auffallen, daß es nicht der Fall ist.

Die Karten sind von Spiel zu Spiel unterschiedlich schnell, einen klaren Gewinner im Sinne von FPS gibt es nicht. Man muß sich über die Features, Preis und Lautstärke seinen Favoriten aussuchen. Und genau daran hapert es bei vielen Leuten hier. Da die eigene Wahl die einzig richtige ist, sind Käufer anderer Modelle natürlich allesamt unfähig oder ignorant.

 

[Zidane]

Gut, aber leider muß man dafür bei NV auf hoher Qualität zocken, um den Flimmerbug einzudämmen. ATI hat z.b dieses Problem nicht.

Welche Karte ist den im Schnitt besser, bisher war dies ATI. Ohne Spiele wie Doom3 und Co zu berücksichtigen die auf Karte A schneller als auf Karte B laufen, bzw. umgekerht.

Welche Karten liefert bei höchsten Einstellungen noch mehr FPS. Da war zumindest bisher auch ATI.

Zu guter letzt kann sie HDR+XXX was bei der NV nicht geht. Gut mag aber nur wenige Titel geben die davon gebrauch machen.

Jedenfalls würde ich mir selber vom G80 wünschen, das die Fehler eliminiert werden ! und von ATI mit dem Stromverbrauch runter zu gehen. Leise effektive Kühlungen zu verbauen, evt. die Software zu ändern. so wie bei NV, das man zwischen alten Control-Panel un d neuem CCC ? - wechseln kann.

Bei Karten arbeiten ja z.t mit unterschiedlichen Techniken - wobei ATI fortschrittlicher zu sein scheint als NV.

 

[Krümelmonster]

Gut, aber leider muß man dafür bei NV auf hoher Qualität zocken, um den Flimmerbug einzudämmen. ATI hat z.b dieses Problem nicht.

Naja, warum leider? Kostet Punkte im 3DMark, aber wers braucht. ATI benutzt für kleine Anpassungen eben automatisch Catalyst A.I., da muß man nichts mehr selbst fummeln, außer man möchte Transparenz AA nutzen oder eben AF auf "High Quality" stellen.

Im Performancerating und Performancerating Qualität sehe ich auch keinen klaren Gewinner. Im Grund liegt die GTX da auch eher vor der XT und nahe bei der XTX.

Bei extremen Auflösungen sieht es dann etwas anders aus, aber die nutzen nur wenige Leute. Und es nutzt einem ja persönlich nichts, wenn die Karte irgendetwas besser KÖNNTE, man aber kein Equipment dafür hat.

 

[enslaved]

lest euch mal den test bei hardtecs4u durch (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2006/x1900_7900/index7.php)

das flimmern wird bei NV karten unter systemleistung "hohe qualität" gänzlich ausgelöscht. trotzdem bietet ATI die bessere BQ. dafür ist die GTX schneller, was sich aber bei shader lastigen spielen ändern kann.

da ich aber nicht vor habe, meine graka länger als ein jahr zu behalten ist die GTO im moment einfach die bessere wahl. super leistung zum spitzen preis bei leiser kühlung.

vielleicht wird meine nächste graka ja eine ATI, wer weiß das schon ^^

 

[Krümelmonster]

da ich aber nicht vor habe, meine graka länger als ein jahr zu behalten ist die GTO im moment einfach die bessere wahl. super leistung zum spitzen preis bei leiser kühlung.

Das ist auch für mich der Punkt. Die Karte bleibt sowieso nur circa 1 Jahr im Rechner. Da ist es mir auch egal, wenn die Karte X nun kein HDCP unterstützt, bis ich das benötige, schreiben wir das Jahr 2008, grob geschätzt. Also bin ich wieder zwei Karten weiter.

 

[Zidane]

Naja, warum leider? Kostet Punkte im 3DMark, aber wers braucht. ATI benutzt für kleine Anpassungen eben automatisch Catalyst A.I., da muß man nichts mehr selbst fummeln, außer man möchte Transparenz AA nutzen oder eben AF auf "High Quality" stellen.

Im Performancerating und Performancerating Qualität sehe ich auch keinen klaren Gewinner. Im Grund liegt die GTX da auch eher vor der XT und nahe bei der XTX.

Bei extremen Auflösungen sieht es dann etwas anders aus, aber die nutzen nur wenige Leute. Und es nutzt einem ja persönlich nichts, wenn die Karte irgendetwas besser KÖNNTE, man aber kein Equipment dafür hat.

Allerdings sinkt dabei auch die Leistung, der Karte als wenn ich z.b auf max Performance stellen würde. Das könnte bei bestimmen Games entscheidend sein. Und diese war dann am Ende geringer als bei ATI-Karten die bei höchster BQ nicht so einem Einbruch haben wie die NV-Karten.

Ich warte erstmal ab, was die neuen Karten bringen werden - dann gibts eh ne neue, solange muß meine alte reichen.

Meine Karten wollte ich 2-3 behalten, sonst wäre es für mich auf zu teuer. Jedes Jahr mehr als 300 Euro für ne gute Karte zu investieren.

 

[royalhunter]

die x1900xt 256mb ist momentan ein p/l hammer, ebenso wie die 7900gto mit 512mb speicher. die karten liegen etwa auf gleichem niveau, wobei die ati etwas günstiger ist. bq und treiber ist tatsächlich immer ansichtssache, sieht jeder anders, denke da spielt auch die sympathie zu dem jeweilen hersteller ne große rolle. mir gefällt der treiber + menü von nvidia besser, aber das ist für mich jetzt kein grund, nur deswegen auch nvidia zu kaufen. sind eben nur kleinigkeiten. stromverbrauch finde ich nicht wirklich ein super argument, weil so eine highendkarte so oder so relativ viel strom aus der steckdose zieht, eine ati etwas mehr aber das ist nur im lastzustand der fall und dann sind es eben auch "nur" 30-40 watt, das reißt sicher keinen in den ruin, wenn man nicht 24/7 zockt!

ich habe eine ati karte und bin sehr gut zufrieden, das war ich aber mit meiner 7800gt auch. in bf2 konnte ich bq vorteile für die ati feststellen, sonst seh ich nicht wirklich nen großen unterschied.

€: achja, diesem thread sollte man aber auch beachtung schenken!

 

[Beschleunigen]

Zitat:
Zitat von w0mbat Beitrag anzeigen
Du hast mit einer X1950 XTX in 1024*768 mit HDR+AA manchmal 25fps? Komisch, mit meiner X1900 XT@defaul läufts selbst unter 1280*1024 nie unter 30fps.
Das ist nicht komisch, geht eigentlich allen so, wenn man an den richtigen Stellen misst. Sind zwar dann Ausreißer, die nur im dichten Gras entstehen, aber sie sind eben vorhanden.

die "richtigen Stellen" sind dann wohl eher die falschen. ich hab' COJ noch nie in 1024pixeln gespielt, wohl aber mit AA + HDR. der trick ist dabei der gleiche, wie bei oblivion: vermeide auf single-GPU-systemen adaptives AA, nimm das normale 4x oder 6x AA und kantenflimmern wird optimal beseitigt - den rest macht das WUAF.. beide games (TES4 und COJ) haben stellen, wo die framerate wegbricht - mit welchen AA einstellungen auch immer.


(..)

mfg
tobi

 

[NeXwaVe]

Jungs....im ernst in Sachen Bildqualität hab ich nicht viel gemerkt bin von 7800GT EG von XFX auf die C3D umgestiegen.....und Bildquali...keine Veränderung...natürlich in Spielen wir Oblivion oder FEAR oder P*nismarks sind da schon rießenunterschiede, aber ich hab Half-Life 2 durchgespielt und mir mehrmals genaustens angeschaun und habe keinen Unterschied gemerkt....Vorteil für mich die Karte ist wesentlich leiser als mein alter Röhrenapperat 7800GT...

 

[Beschleunigen]

es gibt halt solche und solche user. der eine ist mit seinem aldi-tft zufrieden und der andere würde das nicht mit der kneifzange anfassen. einer sieht einen unterschied in der filterqualität, der andere halt nicht (vielleicht weil er es nicht besser kennt; vielleicht weil er nicht weiss was AF ist - who knows).

den unterschied zwischen kantenglättung AN oder AUS erkennt idR aber auch der laie..


(..)

mfg
tobi

 

[italotom]

also jungs ich denke wir warten alle auf die 88ooGTX und haben somit die beste kARTE hoffe ich.

 

[cod2]

ne eben ned der r600 ist doch 1000 mal besser geil weis ich was!!!!!