Zügellos bei 6 GHz und mehr: Intels Core i9-13900KS im Test

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.139
Mit der in den kommenden Wochen und Monaten abgeschlossenen Einführung der mobilen Raptor-Lake-Prozessoren wird Intel diese Generation abschließen. Auf dem Desktop haben wir uns die K- und wichtigsten 65-W-Modelle bereits angeschaut, aber es gibt auch in dieser Generation wieder eine KS-Variante, die wir uns nun auf dem Test-Programm steht. Mit den KS-Modellen setzt Intel in den vorangegangenen Generationen immer den Schlusspunkt – und so vermutlich nun auch mit dem Core i9-13900KS. Der erste 6-GHz-Prozessor zu sein, ist das wichtigste Schlagwort dieses Modells. Wie es sich gegen den Core i9-13900K aber auch den Vorgänger Core i9-12900KS schlägt, wird Bestandteil der kommenden Seiten sein.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Stimmt doch was nicht oder habe ich ein zahlendreher drin.

13900K/KS müsste doch 32 Threads haben und nicht 24?
 
@NebelCrysis

Intel ist da wohl etwas eigen *hust*, er hat 16+8 Kerne also 24 Threads. Allerdings gibt Intel in seinen eigenen Spezifikationen wirklich 32 Threads an, nur entweder sind es 24 x 2 Threads oder 16 x 2 + 8 Threads, muss wohl höhere Intel-Mathematik sein um auf 32 zu kommen. :d
 
8 P Kerne mit HT machen 16 threads + 16 E kerne ohne HT kommen zusammen auf 32 threads ;)
 
Die "E-Kerne" können kein Hyperthreading. Die CPU hat 8 P-Kerne und 16 E-Kerne. Also sind es letztlich 16+16 Threads und somit 32.
 
Ein an die Kotzgrenze übertakteter Raptor Lake ist schon eine richtig geile Gaming CPU, das Ding macht Laune. Für die neuen 7000X3D wird der Kampf um die Gaming Krone trotz Cache kein Selbstläufer, wenn sie auch wahrscheinlich effizienter agieren werden.
 
Ein an die Kotzgrenze übertakteter Raptor Lake ist schon eine richtig geile Gaming CPU, das Ding macht Laune. Für die neuen 7000X3D wird der Kampf um die Gaming Krone trotz Cache kein Selbstläufer, wenn sie auch wahrscheinlich effizienter agieren werden.
Also wenn ich mir die Werte vom 5800X3D anschaue, der fast nur die Hälfte in FullHD säuft und dabei nicht wesentlich langsamer ist, sehe ich da eher AMD im Vorteil. Vom Preis brauchen wir noch nicht mal anfangen zu sprechen. In Anwendungen wird das Ganze wahrscheinlich eher zugunsten Intel gehen. Brechstange halt, wie immer.
 
Ist legitim das so zu sehen, ich interessiere mich jedoch mehr für maximierte Leistung als für Stromverbrauch.
 
@L0rd_Helmchen
Ah so. Du hast aus Versehen das "für mich" weggelassen. Ok. Jetzt verstehe ich diesen legitimen Text auch :sneaky:
 
Was? Ein User gibt in einem Kommentar seine persönliche Sicht wieder? Schockierende Entdeckung! Du bist ja ein richtiger Sherlock :rolleyes:
 
@L0rd_Helmchen
Gibts auch genug Leute die sich über etwas objektiver austauschen wollen. Irgendwie sollte man das dem Leser schon gönnen ihn gleich erkennen zu lassen wie man etwas meint. Vor allem, wenn man mit solchen schrägen Ansichten ankommt ;)

Bis @elcrack0r die Aufklärung triggerte hab mich ja auch erst gefragt was mit dir nicht stimmt :hust:
 
Ich glaube den meisten Leute kann man genug Lesekompetenz zutrauen um solch simple Dinge zu verstehen. Deine Posts lassen aber auch immer tief in die Gestalt hinter der Tastatur blicken, insofern halte ich es mit deinem Nickname und mache das Fass an dieser Stelle zu -> ignorelist.
 
Schöner Test, KS lohnt wohl nur noch für die Tryhards mit etwas zu viel Geld. 6GHZ sind aber trotzdem cool und beim Gaming wird auch er nicht so viel ziehen und wohl ziemlich lange seinen Dienst verrichten können.

Ich denke aber das die 30 Watt Idle eher auf manuelle OC Settings zurückzuführen sind, hat wahrscheinlich mit der Cache Ratio oder Uncore Frequenz zu tun und er kann nicht mehr korrekt Speedsteppen und die Spannung reduzieren.
 
Was eine schöne CPU :)

Danke für den Test, es brennt in den Fingern so ein Dingens mal selber zu verbauen, ich brauche jemanden der mich überzeugt oder nen Goldesel!
 
Für die neuen 7000X3D wird der Kampf um die Gaming Krone trotz Cache kein Selbstläufer, wenn sie auch wahrscheinlich effizienter agieren werden.
Wie kann man das bitte als "persönliche Sicht" deklarieren? Das ist eine ganz klare technische Bewertung, welche man belegen bzw. widerlegen kann.

Die 7000X3D werden den 13900KS in Spielen definitiv hinter sich lassen und dabei höchstwahrscheinlich sogar noch weniger Strom saufen. Also Win-Win für die Gamer, die sich für solch eine CPU entscheiden.
Da kann Intel noch so hart mit der Brechstange wedeln, sie haben keine Chance.
 
sie haben keine Chance.

langsam mit den jungen Pferden, wie das Bild am Ende aus sieht ist schwer vorher zu sagen, mit Pech wird ein 7xxx3d wie auch schon sein Vorgänger in einigen bis wenigen Games einen Vorsprung erreichen, solange der Intel keine Übertaktung erfährt. Spannend wird es aber alle male ...
 
lol okay, muss den Satz mit der Lesekompetenz vielleicht doch zurückziehen.

Meine Aussage war "wird kein Selbstläufer" und nicht "AMD wird auf jeden Fall schlechter sein". Geil wie du mir einfach Dinge in Mund legst, ich habe theoretisiert und keinen Fakt hingestellt. Denn ich jedenfalls habe noch keinen 7000X3D getestet (du scheinbar schon?!).

Noch wilder wird dein Post, wenn du einerseits den hier raushaust:
Das ist eine ganz klare technische Bewertung, welche man belegen bzw. widerlegen kann.
Bloß um direkt im nächsten Satz(!)
Die 7000X3D werden den 13900KS in Spielen definitiv hinter sich lassen
exakt solch eine technische Bewertung ohne Beleg zu posten :fresse:

Den Beleg kannst du natürlich nicht liefern, weil Glaskugel. Ist schon klar. Man man man, was ist heute wieder hier los...
 
langsam mit den jungen Pferden, wie das Bild am Ende aus sieht ist schwer vorher zu sagen, mit Pech wird ein 7xxx3d wie auch schon sein Vorgänger in einigen bis wenigen Games einen Vorsprung erreichen, solange der Intel keine Übertaktung erfährt. Spannend wird es aber alle male ...
In rust schlägt der 5800x3d den 7950 um 50%
 
Danke für den ausführlichen Test. Da ich eher im Heimbereich auf Effizienz, Kosten-Nutzen schaue, aber daran manchmal auch arbeite, wird die KS-Reihe keine Option für mich, obwohl es schon brachiale Gewalt pur ist. In Kombination mit noch neueren schnellerem DDR5 Speicher, wird die Steigerung sicher noch weiter nach oben gehen. Denke ich mal.
Ich bin auf eurem Test gespannt, wenn ihr die 3D-Varianten von AMD in euren Händen bekommt und die Tabellen entsprechend aktualisieren könnt. Was ich auch nicht schlecht finden würde, wenn ihr verschiedene DDR5 RAM-Riegel, unterschiedlicher Taktung durch den Parkour schicken würdet, mit der evtl. Erkenntnis, wo der Sweet Spot liegt.
Bei den gemessenen hohen Temperaturen, die natürlich von Szenarien geschaffen werden, die eigentlich nicht dem Alltag entspricht, wäre ein Test mit der KS und AIO oder Costom Kühlung auch nicht schlecht.
 
langsam mit den jungen Pferden, wie das Bild am Ende aus sieht ist schwer vorher zu sagen, mit Pech wird ein 7xxx3d wie auch schon sein Vorgänger in einigen bis wenigen Games einen Vorsprung erreichen, solange der Intel keine Übertaktung erfährt. Spannend wird es aber alle male ...
Der 13900KS ist doch quasi bereits übertaktet. Mehr ist bei diesem Stromverbrauch und der damit einhergehenden Abwärme doch bei normaler Kühlung gar nicht drin.

Und wenn ich mir die Benchmarks zum 5800X3D anschaue, dann sind das nicht nur "wenige" oder "einige" Spiele in denen der sehr gut abschneidet, sondern eine ganze Menge.

In Anwendungen wird natürlich die Intel CPU klar vorn liegen.
 
Bei den gemessenen hohen Temperaturen, die natürlich von Szenarien geschaffen werden, die eigentlich nicht dem Alltag entspricht, wäre ein Test mit der KS und AIO oder Costom Kühlung auch nicht schlecht.

Im OC wurde eine Custom-Wasserkühlung verwendet in dem Test.

Ich erwarte aber noch den TEC-Kühler von Cooler Master, da würde ich den Core i9-13900KS mal gerne mit arbeiten lassen.
 
Ich erwarte aber noch den TEC-Kühler von Cooler Master, da würde ich den Core i9-13900KS mal gerne mit arbeiten lassen.

hast du schon eine Info wann der TEC Kühler für 1700 erscheinen soll?


 
Der von EKWB ist ja schon verfügbar, beim Modell von Cooler Master weiß ich es nicht.
 
In rust schlägt der 5800x3d den 7950 um 50%
Das sagt mehr über Rust als über die CPUen aus
:asthanos:

@Don
Ich bin gerade nicht sicher wo ich es aufgeschnappt habe, aber angeblich ist der 13900ks unter anderem auf seinen RAM Controller selektiert.
Also falls du deine Finger an ein z790 kingpin bekommen solltest (oder ein Board ähnlicher güte, Apex oder so) und Mal testen willst was geht... Da könnte gerüchteweise einiges gehen.
 
Die Temperaturen sind in gewisser Weise der Pferdefuß der High-End-Modelle von Intel.
Was können die CPUs dafür? Die Verantwortung liegt alleinig bei dem der den Rechner zusammenbaut und sonst bei niemandem! Er hat das Power Limit so einzustellen, dass die CPU nicht zu heiß wird, also entsprechend der Möglichkeiten der verbauten CPU Kühlung und nicht nach seinen OC Wünschen, die er gerne realisieren würde, für die sein CPU Kühler aber eben nicht reicht.

Im Datenblatt der 12. Gen Core CPUs steht doch ganz klar:
Wenn die CPU zu heiß wird, dann wurde die Vorgabe "PL1 should not be set higher than thermal solution cooling limits" ja ganz offensichtlich nicht eingehalten und bei einem Selbstbau PC ist der Selbstbauer für die Einhaltung dieser Vorgabe zuständig, also die korrekte Konfiguration von PL1 im BIOS, da der Mainboardhersteller ja nicht weiß welche CPU und welcher Kühler dann später im Mainboard verbaut werden.

Der Pferdefuß ist also eher die Unwissenheit der User, leider auch der Fachpresse, die ja nichts zur Aufklärung beiträgt und mal die Leute auf das hinweist, was offensichtlich sein sollte: Das Long Duration Package Power Limit (PL1) ist gemäß der Leistung der CPU Kühlung zu wählen. Das wird die CPU auch nicht zu heiß und man wird wieder einmal feststellen: Kaum macht man es richtig, funktioniert es auch!
 
Den Ring geht ja nur bis 4.5 im Normalfall.
Da benötigt der ks nicht einmal 1.25 volt (reicht für 48x bei mir)Ha

"Auto" zieht der Ring aber mit dem cpu vcore mit bis 1.4xx.
Hat mir die Stabilisierung extrem vereinfacht den Wert manuell runter zu setzten.

Und viel Spass beim Übertackten des 6400er Speichers. Da geht noch einiges (-7 ms +10.000)

Und den obligatorischen/angeberischen single core 1000+ Pkt. Cpu-Z Screenshot ...:unsure: hast du bestimmt auf Anfrage in der Schublade parat :geek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin gerade nicht sicher wo ich es aufgeschnappt habe, aber angeblich ist der 13900ks unter anderem auf seinen RAM Controller selektiert.
Also falls du deine Finger an ein z790 kingpin bekommen solltest (oder ein Board ähnlicher güte, Apex oder so) und Mal testen willst was geht... Da könnte gerüchteweise einiges gehen.
Dem ist auch so bzw. allgemein skalieren sie hier besser. Danach findet aber nicht das Binning statt soviel ich weiß. Ich habe hier ein DDR5-7200 Kit welches nicht viel höher als 7.400 MT/s bei straffen Timings gehen wollte mit dem Core i9-13900K. Mit dem Core i9-13900KS habe ich direkt mit 7.600 und später mit 7.800 MT/s starten können auf dem ASUS ROG Maximus Z790 Apex. Wieder zurück auf dem Core i9-13900K wollte er dann selbst DDR5-7400 nicht mehr starten. Da muss ich die CPU wohl noch einmal neu in den Sockel setzen.

Aber ja, für den IMC ist klar ein Unterschied zwischen dem K und KS zu erkennen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh