Crucial P3 im Test

QLC-SSD überzeugt nur bedingt - Benchmark: Iometer

Iometer ist ein recht universeller Benchmark, mit dessen Hilfe sich die Rohleistung eines Laufwerks mit nahezu allen erdenklichen Zugriffsmustern untersuchen lässt. In der aktuellen Version ist außerdem die Möglichkeit hinzugekommen, das Datenmuster auszuwählen. Von besonderem Interesse sind hier die Optionen „Repeating bytes“ und „Full random“. Die erste Option erzeugt immer die gleichen Datenmuster, sodass ein Controller diese Daten stark komprimieren kann. Das machen bei weitem nicht alle Controller, manche (z.B. SandForce) besitzen allerdings eine transparente Kompression und erreichen so, stark abhängig vom Datenmuster, eine höhere oder niedrigere Datenübertragungsrate. Die zweite Option erzeugt einen 16 MB großen Puffer mit Daten hoher Entropie, sodass eine Kompression sehr schwer (allerdings nicht komplett unmöglich) wird. Controller, die komprimieren, werden daher mit beiden Datenmustern getestet und die Ergebnisse mit der Einstellung „Full random“ entsprechend gekennzeichnet. Die Standardeinstellung ist „Repeating bytes“, so werden meistens auch die Herstellerangaben ermittelt.

Während die minimale Anfragetiefe (auch Queue Depth, kurz QD) von eins typisch für ein Desktopsystem ist (sie kann auch geringfügig höher sein, befindet sich jedoch meistens deutlich im einstelligen Bereich), zeigt der Test mit QD 32 das Maximum dessen, wozu die SSD imstande ist. Derart hohe Anfragetiefen erreicht man unter normalen Umständen allerdings nur in Mehrbenutzer- bzw. Serverumgebungen.

Der 4K-Test wird über einen Bereich von acht Millionen logischen Sektoren (512 Byte) durchgeführt, der sequenzielle Test findet über die komplette Kapazität des Laufwerks statt.

Im Iometer platziert sich die Crucial P3 eher im unteren Drittel unserer Vergleichstabelle. Lediglich im sequenziellen Lesen kann die SSD unsere Erwartungen erfüllen, auch wenn sie letztlich klar langsamer als die Intel 670p durch die Ziellinie geht. Auffällig ist besonders, dass die Leistung relativ schlecht mit der Anfragetiefe skaliert, sodass wir bei QD=3 wahlfrei schreibend nicht nur ein deutlich höheres Ergebnis erwarten würden, sondern auch bei QD=32 zumindest kein langsameres. Beim wahlfreien Lesen liegt die SSD auf dem letzten Platz, lediglich bei QD=32 kann dort die SATA-Konkurrenz aufgrund des Interfaces geschlagen werden - allerdings nur relativ knapp.