G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
[FAQ] MaxxPI² - CPU/MEMORY Benchmark
- Ersteller derhans
- Erstellt am
hi,
gulp
vorsicht:
beim MultiPI bench (128K) ist die zeitmessung höchstwahrscheinlich
fehlerhaft (zu sehen an dem kleinen roten text), teste das bitte nochmals.
zur info, fehlermeldungen:
CRC: xxxxxxx (NOT! Valid)
das erg. der berechnung ist nicht korrekt, quersumme falsch.
bei kleineren berechnungen, <1-2M: CPU takt zu hoch und/oder vcore zu niedrig
bei grösseren berechnungen: CPU takt zu hoch und/oder vcore zu niedrig
und/oder Ramtakt/vdimm/latenzen fehlerhaft
(Time meansurement was probably faulty)
zeitmessung höchstwahrscheinlich fehlerhaft.
das tritt bei sehr schnellen rechnern und dazu sehr kleinen (kurzen) berechnungen auf.
-> nochmals probieren, bis es klappt.
normalerweise tritt das nur bei 128,256K auf,
oder nächst grössere berechnung wählen.
eine genaue (<1ms), dazu sehr kurze zeitmessung,
ist auf klassischen Multitasking PC's (wie es MS windows nunmal ist),
sehr schwierig. deshalb hier eine nochmalige überprüfung der zeitmessung.
cu
gulp
vorsicht:
beim MultiPI bench (128K) ist die zeitmessung höchstwahrscheinlich
fehlerhaft (zu sehen an dem kleinen roten text), teste das bitte nochmals.
zur info, fehlermeldungen:
CRC: xxxxxxx (NOT! Valid)
das erg. der berechnung ist nicht korrekt, quersumme falsch.
bei kleineren berechnungen, <1-2M: CPU takt zu hoch und/oder vcore zu niedrig
bei grösseren berechnungen: CPU takt zu hoch und/oder vcore zu niedrig
und/oder Ramtakt/vdimm/latenzen fehlerhaft
(Time meansurement was probably faulty)
zeitmessung höchstwahrscheinlich fehlerhaft.
das tritt bei sehr schnellen rechnern und dazu sehr kleinen (kurzen) berechnungen auf.
-> nochmals probieren, bis es klappt.
normalerweise tritt das nur bei 128,256K auf,
oder nächst grössere berechnung wählen.
eine genaue (<1ms), dazu sehr kurze zeitmessung,
ist auf klassischen Multitasking PC's (wie es MS windows nunmal ist),
sehr schwierig. deshalb hier eine nochmalige überprüfung der zeitmessung.
cu
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
Felix the Cat
Der mit SeLecT tanzt
Steht doch genau in Post 123... 
Entweder ist es nicht valid, was bei dir aber nicht der Fall ist. Es steht ja, dass es Valid ist (oberer Bereich) oder es steht unten Time meansurement was probably faulty. Was bei dir auch nicht der Fall ist.
Entweder ist es nicht valid, was bei dir aber nicht der Fall ist. Es steht ja, dass es Valid ist (oberer Bereich) oder es steht unten Time meansurement was probably faulty. Was bei dir auch nicht der Fall ist.
rolle1112
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.621
Wieso weichen die Memory Latenz Werte so erhablich von denen von Everst ab ?
Das müsste doch aber gleich oder fast Gleich sein - unter Everest hab ich nur zwischen 58 und 59 ms auf dem Bild mit Maxmem erscheinen sie mir aber zu hoch.
Gibt es da schon eine Lösung ?
Das müsste doch aber gleich oder fast Gleich sein - unter Everest hab ich nur zwischen 58 und 59 ms auf dem Bild mit Maxmem erscheinen sie mir aber zu hoch.
Gibt es da schon eine Lösung ?
hi,
man kann diese beiden werte so, nicht vergleichen.
... oder sie sind bei Everest zu niedrig, schonmal daran gedacht?
folgendes:
die Memory Latenz ist eigentlich kein *fester wert
(das gilt im überigen auch für Memory read/write/copy werte),
nur wir sind gewohnt einen *fix wert zu sehen.
d.h.:
wenn ein kleiner speicherblock angefordert wird, sagenwirmal 1mbyte RAM
wird die Latenz sehr sehr klein sein (in deinem fall denke ich <20ns).
wenn nun jedoch ein speicherblock angefordert wird der sehr gross ist,
1gbyte RAM, dann wird deine Latenz bei >80ns liegen.
MaxxMEM² nimmt einen mittelwert über den es die Latenz ermittelt.
Everest nimmt hier einen etwas kleineren mittelwert,
was dann zwangsläufig zu einer geringeren Latenz führt.
hier ein beispiel, mit meinem i7 (8mbyte CPU cache, ddr3-1600):
man sieht sehr schön, wie ab 8mbyte (max. cache grösse der CPU)
die latenz ansteigt, von ca. 13ns bis hoch zu 75ns bei 512mbyte.
nein, hierfür kann es keine lösung geben, da beide werte
für sich genommen stimmen.
cu
man kann diese beiden werte so, nicht vergleichen.
... oder sie sind bei Everest zu niedrig
, schonmal daran gedacht?folgendes:
die Memory Latenz ist eigentlich kein *fester wert
(das gilt im überigen auch für Memory read/write/copy werte),
nur wir sind gewohnt einen *fix wert zu sehen.
d.h.:
wenn ein kleiner speicherblock angefordert wird, sagenwirmal 1mbyte RAM
wird die Latenz sehr sehr klein sein (in deinem fall denke ich <20ns).
wenn nun jedoch ein speicherblock angefordert wird der sehr gross ist,
1gbyte RAM, dann wird deine Latenz bei >80ns liegen.
MaxxMEM² nimmt einen mittelwert über den es die Latenz ermittelt.
Everest nimmt hier einen etwas kleineren mittelwert,
was dann zwangsläufig zu einer geringeren Latenz führt.
hier ein beispiel, mit meinem i7 (8mbyte CPU cache, ddr3-1600):
man sieht sehr schön, wie ab 8mbyte (max. cache grösse der CPU)
die latenz ansteigt, von ca. 13ns bis hoch zu 75ns bei 512mbyte.
nein, hierfür kann es keine lösung geben, da beide werte
für sich genommen stimmen.
cu
rolle1112
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.621
Ah Danke,
ich Glaub ich habs kapiert, also kann ich immer nur mit dem selben Programm die HW vergleichen weil die Werte die dazu führen bei anderen Programmen (wie zb. Everest) mit anderen Größen oder Werten ermittelt werden.
Auch wenn Memory-Latenz oder Read Write usw. gleich bei den verschiedenen Programmen heißen, aber wie die dazu kommen ist ebend doch anders.
Gruß rolle1112
ich Glaub ich habs kapiert, also kann ich immer nur mit dem selben Programm die HW vergleichen weil die Werte die dazu führen bei anderen Programmen (wie zb. Everest) mit anderen Größen oder Werten ermittelt werden.
Auch wenn Memory-Latenz oder Read Write usw. gleich bei den verschiedenen Programmen heißen, aber wie die dazu kommen ist ebend doch anders.
Gruß rolle1112
hi,
ja, so etwa.
im grossen und ganzen, stimmt das soweit. die werte sollten in etwa schon übereinstimmen,
jedoch kann es durchaus passieren, dass es zu abweichungen kommt.
so wie es z.b. bei dir mit der Latenz ist (-/+ 11%) .
cu
ja, so etwa.
im grossen und ganzen, stimmt das soweit. die werte sollten in etwa schon übereinstimmen,
jedoch kann es durchaus passieren, dass es zu abweichungen kommt.
so wie es z.b. bei dir mit der Latenz ist (-/+ 11%) .
cu
so hab auch nochmal ein paar durchläufe gemacht und mal in der Liste validiert!
mit dem hier: http://www.maxxpi.net/results/show.php?ID=c7b4k4c3a8g4 bis du mal Pos1 der DDR2 Top10
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/top10---memory.php
cu
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
hi,
MaxxPI² - PreView - SINGLE!
• v1.60, major algorithm change from Gauss–Legendre to Chudnovsky (16/10/2009) NEW!
www.maxxpi.net
anmerkung:
bitte nutzt nun diese, singlecore variante (insbesondere für tests/reviews) der maxxpi-preview.
die letzte (v1.45) version setzte noch auf einen anderen algorithmus/compiler.
das hatte u.a. zur folge, das einige CPU typen leider nicht ihr volles potential ausschöpfen konnten.
Dies ist nun behoben.
cu
MaxxPI² - PreView - SINGLE!
• v1.60, major algorithm change from Gauss–Legendre to Chudnovsky (16/10/2009) NEW!
www.maxxpi.net
anmerkung:
bitte nutzt nun diese, singlecore variante (insbesondere für tests/reviews) der maxxpi-preview.
die letzte (v1.45) version setzte noch auf einen anderen algorithmus/compiler.
das hatte u.a. zur folge, das einige CPU typen leider nicht ihr volles potential ausschöpfen konnten.
Dies ist nun behoben.
cu
Zuletzt bearbeitet:
Audi_driver
Enthusiast
hi,
vorwort:
wir kennen sie alle: Memory Single/Dual/Tripple channel, ganged/unganged, DDR1/2/3 usw. Subsysteme ...
doch was für einen vorteil hat das?, hat es überh. einen?,
spielt die CPU eine rolle, single/multi core? oder das OS ?
bsp.:
ich habe ein system mit einem dualchannel memory-subsystem,
damit habe einen einfachen (read/write) durchsatz von 8000mbyte/sec.
was passiert nun wenn 2! oder mehr programme gleichzeitig speicher anfordern? (was übrigens immer der fall ist),
oder ein programm selber gleichzeitig mehrfach (ist auch die regel) speicher anfordert?
habe ich nun in der summe 2x8000mbyte, also 16000mbyte/sec.?
oder teilen sich alle memory anfragen die 8000mbyte/sec.
...bei einem *dual*channel system...
oder ist es gar weniger als nur *ein memory thread, in der summe?
spielt es eine rolle ob: interner/externer memory controller?
das waren u.a. die fragen die ich mir stelle und u.a. auch von usern/institutionen[uni] und einzelnen personen (hallo Walther!),
zu hören bekam ... die mich letztendlich dazu bewogen haben: MaxxMEM² - PreView - Multi (weiter)zu entwickeln:
http://www.maxxpi.net/pages/downloads/maxxmemsup2---preview---multi.php
es wird mit bis zu 3 parallel laufenden threads
der speicherdurchsatz ermittelt (via read/write/copy, add, triad und scale).
das ganze klassisch via memory-stream, MMX und natürl. SSEx.
ermittelt wird jeweils das mittel aller summen die dann zum ergebnis (result) führen.
cu
vorwort:
wir kennen sie alle: Memory Single/Dual/Tripple channel, ganged/unganged, DDR1/2/3 usw. Subsysteme ...
doch was für einen vorteil hat das?, hat es überh. einen?,
spielt die CPU eine rolle, single/multi core? oder das OS ?
bsp.:
ich habe ein system mit einem dualchannel memory-subsystem,
damit habe einen einfachen (read/write) durchsatz von 8000mbyte/sec.
was passiert nun wenn 2! oder mehr programme gleichzeitig speicher anfordern? (was übrigens immer der fall ist),
oder ein programm selber gleichzeitig mehrfach (ist auch die regel) speicher anfordert?
habe ich nun in der summe 2x8000mbyte, also 16000mbyte/sec.?
oder teilen sich alle memory anfragen die 8000mbyte/sec.
...bei einem *dual*channel system...
oder ist es gar weniger als nur *ein memory thread, in der summe?
spielt es eine rolle ob: interner/externer memory controller?
das waren u.a. die fragen die ich mir stelle und u.a. auch von usern/institutionen[uni] und einzelnen personen (hallo Walther!),
zu hören bekam ... die mich letztendlich dazu bewogen haben: MaxxMEM² - PreView - Multi (weiter)zu entwickeln:
http://www.maxxpi.net/pages/downloads/maxxmemsup2---preview---multi.php
es wird mit bis zu 3 parallel laufenden threads
der speicherdurchsatz ermittelt (via read/write/copy, add, triad und scale).
das ganze klassisch via memory-stream, MMX und natürl. SSEx.
ermittelt wird jeweils das mittel aller summen die dann zum ergebnis (result) führen.
cu
Zuletzt bearbeitet:
CroniC88
Enthusiast
Super Idee!!! Ich werd das gleich mal antesten 
Implementierst du das MaxxMEM² auch in die MaxxPi Umgebung?
Implementierst du das MaxxMEM² auch in die MaxxPi Umgebung?
Super Idee!!! Ich werd das gleich mal antesten
Implementierst du das MaxxMEM² auch in die MaxxPi Umgebung?
ja sicher
hi,
für den intressierten leser:
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/memory---all-inclusive.php
cu
für den intressierten leser:
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/memory---all-inclusive.php
cu
Buggyfield
Enthusiast
Ist der H55+i5 661 mit DDR3 1600 9-9-9-24 echt so lam?
Bevor er das Ergebnis auspuckt steht auch immer kurz "Keine Rückmeldung" dort
Normal?
LinX meckert nicht.
Bevor er das Ergebnis auspuckt steht auch immer kurz "Keine Rückmeldung" dort
Normal?
LinX meckert nicht.
Audi_driver
Enthusiast
Hier meiner
das mit der Rückmeldung ist bei mir nicht
das mit der Rückmeldung ist bei mir nicht
Buggyfield
Enthusiast
Aber die Speicherleistung ist auch so mies.
Ähnliche Themen
