[Sammelthread] Gigabyte GA-X58A-UD7 (Intel X58) [1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
wenn gbt nur PWM hätte, wäre es einfach... aber da gbt Voltage+PWM hat, bekommt man beide nicht richtig unter einem hut... entweder PWM funkz gut, dann würde Voltage im nachteil sein oder umgekehrt...
es hört sich zwar blöde an, aber es ist komplizierter zu programmieren, als mache sich das so vorstellen...

Es muß ja gar nicht beides gleichzeitig funktionieren: Der User, der seinen Lüfter regeln lassen will, wird auch in der Lage sein, "PWM" oder "Voltage" einzustellen. Default bzw. "Auto" wäre dann eben Voltage, so daß sich dann auch bei PWM-Lüftern ein bischen was tut.

Und die BIOS-Programmierer, die ja offensichtlich beides jeweils für sich schon hinbekommen haben, tun beide Funktionen ins BIOS und wählen in Abhängigkeit obiger Einstellung die jeweilige Routine aus. Das wäre sogar viel besser als eine gemeinsame Routine, die beides können muß (und daher in vielerlei Hinsicht wohl immer Kompromisse eingehen muß).

Aber egal, Ihr wißt schon, was Ihr tut ...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mir wäre es auch am liebsten, wenn es eine gut funktionierende PWM - Lüftersteuerung geben würde (Mindestdrehzahl, Temp. Limit). Es gibt inzwischen recht viele PWM-Lüfter. Ich würde mal behaupten, dass die meisten User auch inzwischen einen PWM-Lüfter als CPU-Lüfter einsetzen. Die meisten neueren CPU-Kühler werden inkl. PWM-Lüfter ausgeliefert.
 
Morgen, bin des WE leider noch net zum Schrauben gekommen, war mit meinem Sohn beschäftigt. Des Bild kommt im laufe der Woche, wenn ich am Schrauben bin.
 
Hi Jungs,

kann ich auch mit REV.2 das Board mit den Biosen von JZ flashen, denn da sind andere Versionen als wie bei REV.1 gelistet?

Weiterhin frage ich mich, welcher Sata Port an welchen Controller hängt? Welcher Controller ist hier der schnellste, welche bevorzugt Ihr. Kann mir jemand die Geschichte mal kurz erklären. Vielen Dank.
 
Zuletzt bearbeitet:
die nächste generation der X58 board bekommen auf mein drängen hin ein neuen regelchip, der mehr lanes zur verfügung stellt, wo dass dann alles möglich ist...

:banana::banana::banana:

Aber das ist doch nur mit NF200 realisierbar oder hat Intel was Geheimes entwickelt?!
 
Hallo JZ,

vielen Dank dafür, dass Du die BIOSe wieder allen Interessierten öffentlich zum
Download bereitstellst. Es mag sicherlich wieder der ein oder andere Schwätzer
daherkommen, aber die musst Du einfach einstecken und wegpacken. Vielleicht
war die Pause ja groß genug, damit man einer mal seine Vorlautes Gewebe vor
dem Gebiss weniger massiert. :-)

Als Dienstleister ist man immer bei irgendwem der Depp, dass bringt die Sache
einfach mit sich. Auch wenn Du dann mal wieder Frust schiebst, solltest Du an
die Leute denken, welche Deine Arbeit schätzen.

Von mir daher ein dickes Danke schön! Und Du warst mit der Grund, warum es
ein GB-Board wurde und sofern Sandy Bridge auf Gigabyte rockt, werde ich
dieses Board ganz sicher bei Dir einkaufen.

Gruß,
Cb
 
Was denn sonst? :confused:
Die Zusatzchips sind normalerweise alle mit PCIe angebunden wenn ich mich nicht irre :wink:
 
Wenn es um die Ansteuerung der 12v + PWM geht, wird dies wohl die Stromleitungen betreffen...
 
Was denn sonst? :confused:
Die Zusatzchips sind normalerweise alle mit PCIe angebunden wenn ich mich nicht irre :wink:

Und wie Du Dich irrst!

Guckst Du im Handbuch des UD7 mal ins Blockdiagramm. Dann wirst Du feststellen, daß viel mehr Zusatzchips an der ICH10R angeschlossen sind: Vom PCI Bus, über Firewire, Sound, Floppy, PS/2, alle USB bis 2.0, SATA bis 3GB und die BIOS Chips. Zwar sind die Zusatz-SATA 3GB Chips und auch die beiden LAN Chips über PCIe angebunden, aber über einen minderwertigeren Bus, der über die ICH10R zum X58 läuft.

Am "echten" PCIe-Bus, also den Lanes mit der geringen Latenz des X58, sind außer den x8- und x16-PICe-Sockel nur noch der USB3.0 Chip und der SATA 6GB Chip angeschlossen.

Bei den Controller-Chips für Lüfter handelt es sich um so minimalen Datendurchsatz, daß die niemals an den PCIe angeschlossen werden, sondern ebenfalls über einen Bus der ICH10R laufen.
 
Am "echten" PCIe-Bus, also den Lanes mit der geringen Latenz des X58, sind außer den x8- und x16-PICe-Sockel nur noch der USB3.0 Chip und der SATA 6GB Chip angeschlossen.

genau den "Umstand" mein ich. Entweder oder ist immer so ärgerlich bei Vollausstatung.



Finde x58-Extreme die bessere Wahl, weil das hatte noch einen PCI-E 4x den man perfekt für Raid Controller oder gute SSD fuer PCI-E verwendet konnte. 2x PCI-E 1x sind zu lahm. Ausserdem um die verwenden zu können braucht man Full Cover Mips Block.
 
...mit mehr lanes war auf den ITE chip bezogen... den neuen chip bekommen die neuen X58-G sowie die hochwertigeren 6er boards ;-)
 
wann kommen die neuen boards?
würde es überhaupt noch sinn dann machen das ud7 zu kaufen in der rev2 version?
 
hallo JZ,
machst du nochwas das der Biospost was schneller von Statten geht ?
Bios ist derzeit das F7 final.

Mein 2. PC ist sogar nen Tacken schneller im Win als mein Großer weil das GA so lange mit dem Biosposting beschäftigt ist.

1. Sys: GA UD7, w3520 @ 4,2gig, 6GB Ram, 3x50GB Vertex2@Raid0 - boot ohne DVD im Laufwerk

2. Sys : Asus Maximus Formula I, Q66 @ 3gig, 4GB Ram, 320 GB HDD 7200rpm - boot ohne DVD im LW

Winload vom 1. ist in 0,nix fertig, aber das fängt erst an wenn der 2. schon quasi im win ist...
 
@Grinsemann: Mehr OC braucht mehr POST-Zeit. Vielleicht erklärt sich so schon Dein Unterschied?

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:55 ----------

Finde x58-Extreme die bessere Wahl, weil das hatte noch einen PCI-E 4x den man perfekt für Raid Controller oder gute SSD fuer PCI-E verwendet konnte. 2x PCI-E 1x sind zu lahm. Ausserdem um die verwenden zu können braucht man Full Cover Mips Block.

Ja, aber Anzahl und Art der PCIe-Slots ist doch nunmal eines der ganz wenigen Kaufkriterien bei den ganzen X58-Boards. Wenn es Dir auf einen x4-Port ankommt, dann ist das UD7 die falsche Wahl, denn es hat keinen (wobei man natürlich eine x4 Karte auf in einen x16- oder x8-Slot stecken könnte).

Ich finde es beim UD7 sehr sinnvoll, den USB 3.0 mit seinen max. 2 * 5GBit und den SATA mit seinen theoretischen 2 * 6GBit jeweils an die "beste" PCIe-Lane (also die des X58) anzuschließen, denn die liefern ohnehin nur max. 4GBit netto. Wenn das noch durch die ICH10R gelaufen wäre, dann wären die wohl so lahm wie der unnütze JMicron mit seinen überflüssigen zwei SATA 3GB.
 
Da haste Recht. Musste es selbst erleben beim Extreme. Dachte schon die Festplatten wären defekt. :)
Aber wie gesagt trotzdem bissel umständlich wegen PCI-E 1x. Will man eine Soundkarte oder Raid-Controller verwenden ist man auf WaKü angewiesen. Und sonst ist man genötigt diesen Riesen-Kühler ohne WaKü zu verwenden, sonst ist Chipsatz schnell über 70. Und den untersten PCI-E kann man net verwenden, weil dann 2xSLI (16) auf jeweils 16 und 8x schaltet. Dann laufen die Karten asynchron und es kommt zu Mikro-rucklern.

Und onboard Sound von Realtec ist wohl echt :kotz:

Ich meine die Leute, die 3x SLI fahren holen sich eh irgendwas mit NF200. Sonst lohnt sich die Investiotion gar nicht. Halte daher den 3en PCI-E 16 für Platzverschwendung.
 
Zuletzt bearbeitet:
hä, seit wann hat das board 3x PCIe x16 ???

die anderen haben zwar die slotlänge von x16, sind aber nur max. x8 ;-)
 
hallo JZ,
machst du nochwas das der Biospost was schneller von Statten geht ?
Bios ist derzeit das F7 final.

Ja, das wäre nicht schlecht. Bei einer Beta (ich glaube, es war einer der F6-Betas) lief das Erkennen der IDE-Laufwerke (ich selbst habe keine IDE-Geräte angeschlossen, von daher wäre hier noch Verbesserungspotenzial vorhanden) schneller als bei allen vorherigen und nachfolgenden Versionen.
 
@Grinsemann: Mehr OC braucht mehr POST-Zeit. Vielleicht erklärt sich so schon Dein Unterschied?

:confused: aja? meiner bootete gefühlt schneller, hatte es aber nicht gestoppt.
Hast du einen Stoppuhrtest gemacht? Gefühlt würde ich jetzt gegenteiliges behaupten->Placebo!?! :fresse:.
Das F7final hatte ja schon die Bootzeit verkürzt, aber es lahmt immernoch. Was bei mir die Postingzeit wiederum verlängert ist das Raid. Da kommen gute 14 sek oben drauf :hwluxx:
Größter Zeitraub ist die IDE Laufwerksabtastung. Ich habe ein DVD ROM und ein BD ROM
 
@Grinsemann: Kommt nicht von mir, hat JZ mal erklärt: die Anzahl der Initialisierungen steigt stufenartig mit der GHz-Zahl. Die Stufen habe ich mir nicht gemerkt, aber bei mir macht er vier Initialisierungen. Unter 4GHz ging das deutlich schneller. Nun warte ich ewig, bis der erste Screen mit BIOS-Version, CPU und Speicher angezeigt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
aha, interessant....ehrlich.
Würde mich nur interessieren ob sich das nicht fixen lässt, oder ob es beim F7final bzw F7b für rev2 Boards schon geändert wurde.

Warum muß die Anzahl der Initialisierungen mit der Anzahl der GHz ansteigen?
Kann mir das einer erklären?!? Warum reicht das nicht wenn ein Gerät einmal initialisiert wurde?, Meine Tasta und Maus gehen auch min 2x an und aus :hmm:
 
Na da bin ich ja ma gespannt, wenn ich jetzt mit OC anfange.
Bin leider nicht dazu gekommen ein Bild zu machen, Akku war leer,
hab des auch irgendwie falsch im Kopf, hätte schwören können das da noch
Dominator unter den Meghalems geht, wenn ma vom Dominator den Kamm oben
drauf runter macht. Passt aber net, dazu müsst ma nen 100mm Lüfter drauf machen
oder den Lüfter nur auf der vom Ram entgegengesetzten Seite dran machen.
 
Ich finde auch das sich das ziemlich in die länge zieht mit den Biospostings, außerdem habe ich festgestellt (wahrscheinlich liegt das an einem Windows update bin mir aber nciht sicher) das beim Booten nach dem Windows Logo erstmal für ne etwas längere Zeit (ca 10s) das Bild schwarz ist und dann kommt erst das Willkommen.
Hat jemand anders vllt auch das Problem?
 
Ja is bei mir auch so, hab gedacht des liegt dran weil mein Sys eh auf ne Neuinstallation wartet. Der Bootvorgang dauert aber echt lange. Mein Laptop is da schneller oben
auch wenn ichn Powerknopf da erst danach drück.
 
Das ist es nämlich, nachdem ich mein Sys neu installiert habe war alles ok und nach einigen Windows Updates kam diese Verzögerung. Es könnte natürlich auch an einem Programm liegen was ich bezweifle, aber vllt hat da jemand schon eine Lösung für!??
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh