[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ


Impressionen der Karte:

geforce-gtx-1080-pictures-15-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-21-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-22-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-23-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-27-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-28-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-17-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-29-840x560.jpg

Technische Daten der GeForce GTX 1080
  • Chip = GP104-400-A1
  • Fertigung = 16 nm (TSMC)
  • Transistoren = 7,2 Milliarden
  • Die-Größe = 314 mm²
  • Shader-Einheiten = 2.560 (1D) (20 SMM)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 160
  • Raster Operations (ROPs) = 64
  • Pixelfüllrate = 102,8+ GPixel/s
  • Texelfüllrate = 257,1+ GTexel/s
  • Chiptakt = 1.607 MHz Baseclock + Boost (1.733 MHz) + Max. Boost (~1.886 MHz)
  • Speichertakt = 2.503 MHz
  • Speichergröße = 8.192 MB
  • Speichertyp = G5X
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 320,4 GB/Sek.
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12.1
  • Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 180 Watt
  • Leistungsaufnahme 2D = ~9 Watt
  • Versorgung über einen 8-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel
Announce the GEFORCE GTX 1080

Einzelkartentests:

Geizhals Link:
GeForce GTX 1080 | Deutschland - Preisvergleich


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier


FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX 1080 erreicht im Leerlauf mit 0,4 Sone in etwa das Niveau der GTX 980 Ti. Der Radiallüfter dreht mit ~1.100 RPM bei 27% PWM-Stärke. Unter Last schwankt die Lautheit zwischen 3,2 Sone (~55%) bis zu (max) 4,2 Sone (62% PWM @~2.480 RPM), was etwas bis klar weniger als bei der GTX 980 Ti ist. Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt @100% 4.000 RPM.

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX 1080 beträgt im Leerlauf vollkommen unbedenkliche 32 °C. Unter Last (Games) steigt die Temperatur bis auf 84 °C, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt.

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX 1080 verbraucht im Leerlauf um die 9 Watt. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX 1080, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 180 Watt (100% PT). Dank niedriger Spannungen und vor allem der 16nm-Fertigung erreicht die GTX 1080 eine bisher nicht erreichte Effizienz. Die Karte ist gut 60 bis 70% schneller als eine GTX 980 und verbraucht dabei aber höchstens 9% mehr.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX 1080 misst das PCB wieder 26,67 cm, wie bei der allen anderen Referenzmodellen nVidias der letzten Jahre.

Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 960% (1080p), bzw. 132% (4K) und ist so im Mittel aller Reviews knapp 30% schneller als eine GTX 980 Ti und somit klar die schnellste Single-GPU-Grafikkarte.
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1080 | 3DCenter.org

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-und Maxwell-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Pascal-GPU über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt ändern. Allerdings bietet GPU Boost 3.0 zum Start der Pascal-Generation eine weitere Möglichkeit an. So kann man per Tool einzelne Takt-/Spannungswerte genau einstellen und bis zu 80 Stufen individuell anpassen.
Für einen ersten Überblick sollte man sich den Artikel zu GPU Boost 3.0 hier anschauen (+ Video)
NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx

Zu den bisher erreichten Taktraten:
Laut den ersten Reviews sollte es machbar sein, dass jede GPU rund 2,0 GHz erreichen kann. Alles darüber scheint dann wie immer Glück zu sein. Das man kaum höhere Taktraten erreichen konnte liegt in erster Linie daran, dass bei der GTX 1080 das Power Target stark limitiert. So kann man dieses zwar per Tool auf 120% anheben (216 Watt), aber selbst das reicht nicht aus, um konstant die maximal mögliche Taktrate zu erreichen und konstant halten zu können. Mit einer besseren Kühlung und somit kühleren GPU Temperaturen und folglich einer geringeren Verlustleistung sind noch etwas höhere Taktraten erreichbar. Einen ersten Einblick bietet die PCGH mit einem verbauten Accelero Xtreme IV:
Nvidia Geforce GTX 1080 meets Accelero Xtreme IV: Die 2-GHz-Taktmauer ist gefallen

Einen Interessanten Beitrag mit Praxisbezug zum Thema Undervolting hat der User BK-Morheus veröffentlicht. In dem Video sieht man, wie man eine GTX 1070/1080 mit Hilfe des "curve editors" des Afterburners undervolten kann:
https://www.youtube.com/watch?v=UGeGLU8uh9M&ab_channel=BennyLikesTech

Was einer erhöhten OC-Performance noch im Weg stehen kann, ist die Speicherbandbreite. Obwohl nVidia mit der GTX 1080 erstmals G5X / GDDR5X Speicher verbaut (10Gbps), somit an einem 256 Bit breiten Speicherinterface 320 GB/s erreicht und die Speicherkompression nochmals verbessert hat, scheint es, dass die GPU recht stark von mehr Speichertakt profitiert. So misst Computerbase bei 10% mehr Speichertakt bis zu 9% mehr Performance - bei ansonsten Referenz-GPU-Taktraten.
Nvidia GeForce GTX 1080 im Test - ComputerBase

Die Folgende Tabelle vergleicht das Verhältnis der Speicherbandbreite mit der Rechenleistung verschiedener Karten / Architekturen:
Karte (Takt @ Referenz)RechenleistungSpeicherbandbreiteRechenleistung pro 1 GB/s
GTX 580 (772/1.544/2.004 MHz)1.581 TFLOPs192,2 GB/s8,22 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 680 (1.058/3.004 MHz)3.250 TFLOPs192,3 GB/s16,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 780 Ti (928/3.500 MHz)5.345 TFLOPs336,0 GB/s15,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 (1.215/3.506 MHz)4.977 TFLOPs224,4 GB/s22,18 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 Ti (1.075/3.506 MHz)6.054 TFLOPs336,6 GB/s17,99 TFLOP pro 1 GB/s
GTX Titan X (1.075/3.506 MHz)6.605 TFLOPs336,6 GB/s19,62 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1060 (1.709/4.007 MHz)4.375 TFLOPs192,3 GB/s22,75 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1070 (1.683/4.007 MHz)6.463 TFLOPs256,4 GB/s25,21 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1080 (1.733/5.006 MHz)8.873 TFLOPs320,4 GB/s27,69 TFLOP pro 1 GB/s
NVIDIA TITAN X (1.531/5.006 MHz)10.974 TFLOPs480,6 GB/s22,83 TFLOP pro 1 GB/s
P100 (1.481/703 MHz)10.616 TFLOPs719,9 GB/s14,75 TFLOP pro 1 GB/s
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX 1080. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joar, ist ein nettes Kärtchen. Als 980 Ti Besitzer aber eher langweilig. Ich kaufe mir nächstes jahr den Dicken Pascal und gut ist's :)
 
Noch nix zur Karte zu schreiben aber Hauptsache nen Sammler eröffnen :lol: Überlass das doch lieber mal Leuten die den Startpost später auch mal pflegen.
 
Wieso noch nichts zur Karte zu schreiben? Mehr als das Design und die oben genannten Spezifikationen sind zurzeit auch noch nicht bekannt.:) Und wenn jemanden etwas fehlt, dass im Startpost hinzugefügt werden sollte, soll mir dieser doch einfach eine PN schreiben;)


Ich bin eher gespannt, ob man die Architektur nochmals effizienter in Bezug auf die Performance trimmen konnte. Dazu, wie viele ROPs die verbauen werden.
 
Don schreibt 64 ROPs. Passt auch, wenn man das Verhältnis nicht ändert...
Die Leistungseffizienz der ALUs dürfte im Schnitt etwas steigen. Ob das aber immer der Fall ist? Abwarten... Rein vom Aufbau her müsste das Teil brachial viel Tesselation Power haben. 40 SMs mit Tesselatoren bei sehr hohem Takt wäre deutlich mehr wie 24 SMs beim GM200 mit weniger Takt. Wäre halt die Frage, ob man die PolyMorph Engine dahingehend nicht kastriert und die Anzahl der Tesselation Units verkleinert?

Das Bandbreitenthema wird zumindest bei der kleinen 1070er auch spannend...
 
Don schreibt 64 ROPs. Passt auch, wenn man das Verhältnis nicht ändert...
Sehe ich auch so. Passt einfach, pro GPC ein 64 Bit Memorycontroller a 16 ROPs.

Rein vom Aufbau her müsste das Teil brachial viel Tesselation Power haben. 40 SMs mit Tesselatoren bei sehr hohem Takt wäre deutlich mehr wie 24 SMs beim GM200 mit weniger Takt. Wäre halt die Frage, ob man die PolyMorph Engine dahingehend nicht kastriert und die Anzahl der Tesselation Units verkleinert?
Wenn man die pro Takt um die hälfte kastrieren würde, hätte man immer noch gut 33% mehr Leistung als GM200.:fresse:

Das Bandbreitenthema wird zumindest bei der kleinen 1070er auch spannend...
Absolut. Da Ding hat die Rechenleistung einer Titan X bei vermutlich nur 76% der Bandbreite dessen. Inwieweit man die Caches noch weiter verbessert/vergrößert wird sich dann auch zeigen müssen.
 
Ja eben... Wie gesagt, ich seh da schon das Geheule wieder losgehen, wenn zukünftige Spiele dann bei guter Verbreitung der Pascal based Modelle nochmal mehr Anforderung an Tesselation Power aufzeigen, Kepler wie auch Maxwell stärker einknickt und AMD auch wieder nicht hinterher kommt in diesen Szenen.
Szenen, die massiv Tesselation Power benötigen scheint es von Spiel zu Spiel immer wieder zu geben. Bei TW3 hat man sich über Hairworks und fehlende Tesselation Regler aufgeregt. Beim aktuellen Tomb Raider kostet Tesselation Szenenweisen beim GM200 nur die hälfte wie bspw. beim Fiji an Performance usw.

Ist die Benchszenenauswahl dann eher ungünstig für AMD oder alte NV GPUs, wird Pascal sicher deutlich besser dastehen. Ist sie eher günstig für AMD und alte NV GPUs, wird da klar wenig entscheidend sein...


Ein Tessmark Bench wäre dazu mal interessant über die verschiedenen Stufen im Vergleich zu GK110 und GM204/GM200...
 
Einfach immer schön locker durch die Hose atmen ^^

Ich schau mir die Sache ganz entspannt an bzw. warte Test's ab und schau wie Karten so bei OC gehen und dann entscheide ich in aller Ruhe was gemacht wird :bigok:
 
Ich hab das noch nicht richtig verstanden... für 599 gibt es erste Modelle und für 699 gibt es die FE. Die FE ist einfach nur das Ref Design und die anderen 599er sind "Low End" Custom?


Gruß JM
 
Ja, die 699 FE ist die Karte mit dem neuem Ref Kühler (dem kantigem Design) mit Vapor Chamber und angeblich besonders OC tauglichen Chips. Ob und wie da gebinnt wird ist aber noch unklar. Die 599 sind nur die unverbindliche Preisempfehlung für die "normalen" Karten, die so aber von NV nicht selbst hergestellt werden. Ob die Boardpartner daher der Preisempfehlung folgen, oder nicht doch den Preis sogar noch höher als bei der FE ansetzen (was ja bei Custom Designs bisher fast immer so war), das bleibt abzuwarten.

Kann also gut sein, dass wir niemals ne Karte für 599 sehen werden ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das heißt FE = Ref, alles andere ist Custom? Mich interssiert ehrlich gesagt nur das PCB... Kühler ist mir völlig egal und was von "binned" zu halten ist wissen wir ja alle ;)


Gruß JM
 
So sieht es aus.
Anfangs wird es auch wohl lediglich FEs auf dem Markt geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoffe das ich diesmal mehr Glück habe im GPU Lotto:d
Bin gespannt was da unter OC zu holen ist.
So zusagen wo das Ende Fahnstange ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja eben... Wie gesagt, ich seh da schon das Geheule wieder losgehen, wenn zukünftige Spiele dann bei guter Verbreitung der Pascal based Modelle nochmal mehr Anforderung an Tesselation Power aufzeigen, Kepler wie auch Maxwell stärker einknickt und AMD auch wieder nicht hinterher kommt in diesen Szenen.
Szenen, die massiv Tesselation Power benötigen scheint es von Spiel zu Spiel immer wieder zu geben. Bei TW3 hat man sich über Hairworks und fehlende Tesselation Regler aufgeregt. Beim aktuellen Tomb Raider kostet Tesselation Szenenweisen beim GM200 nur die hälfte wie bspw. beim Fiji an Performance usw.

Ist die Benchszenenauswahl dann eher ungünstig für AMD oder alte NV GPUs, wird Pascal sicher deutlich besser dastehen. Ist sie eher günstig für AMD und alte NV GPUs, wird da klar wenig entscheidend sein...


Ein Tessmark Bench wäre dazu mal interessant über die verschiedenen Stufen im Vergleich zu GK110 und GM204/GM200...

Über Tesselation regen sich die Leute meist deshalb auf, weil das Feature ohne optisch Mehrwert viel zu extrem eingesetzt wird. Wenn die Optik dadurch gewinnt ist es eine tolle Sache. Das Problem liegt eher darin, dass es immer wieder Spiele gibt, die eine Qualitätsfeature gibt, dass die FPS fast halbiert, optisch aber ohne Lupe kein Unterschied erkennbar ist.
Tesselation ist ein super Feature, nur will ich keinen Kieselstein mit 8000 Polygonen sehen. Es muss sinnvoll eingesetzt werden. Selbes gilt für HBAO+ udgl.
 

War doch klar - da Dollar zu Euro fast 1:1 gehandelt wird und die MWST noch dazu kommt. Ich gehe eher von 750€ und mehr aus zur Markteinführung. Man kennt doch NV mittlerweile. Und das ist schon mehr als beschämend für nen Midrange Chip...
Ich mache das wie von 780ti zu Maxwell - die 980ti bleibt erst mal noch 3-4 Monate im Rechner - dann eventuell vor lauter Langeweile mal ne gebrauchte 1080 kaufen und zur Markteinführung des Big Pascal dann richtig zuschlagen. Alles andere ist Schmarrn in meinen Augen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist kein Midrange Chip, sondern ein Performance Chip.
Bis irgend etwas schnelleres am Markt erscheint ist er bezüglich seiner Leistung sogar HighEnd.
Ein McLaren 570s ist ja auch kein Kleinwagen, nur weil er der kleinste Wagen im McLaren Programm ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist eine High-End karte, Ti und Titan ist Enthusiast

x60 = Middle class
x70 = Performance
x80 = High-End
alles darüber Enthusiast

zumindest laut nvidia
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich waren 680 und 780 auch kein highend. Aber jeder wie er möchte...
Ist kein Midrange Chip, sondern ein Performance Chip.
Bis irgend etwas schnelleres am Markt erscheint ist er bezüglich seiner Leistung sogar HighEnd.
Ein McLaren 570s ist ja auch kein Kleinwagen, nur weil er der kleinste Wagen im McLaren Programm ist.
Dein Vergleich zur Autoindustrie in diesem Fall ist Nonsens - sry...
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja für dich, jeder hat halt seine eigene Sichtweise.

Für mich ist selbst die Titan x low-end, ok gut das war dreist.
solange ich keine 60fps in 4k ohne SLI erreiche dann ist alles für mich zu schwach.

Ohne 4k geht bei mir schon gar net mehr, die kantenglätung ist ja in heutigen games mehr als dezent oder nicht mal mehr vorhanden siehe just cause.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass die Preise im Vergleich zur 28nm Fertigung wohl deutlich anziehen werden ist doch klar gewesen. Und dennoch, für ein 300mm² stück Silizium über 700€ auf den Tisch zu legen ist schon hart... gerade im Vergleich zur GTX 680 (ebenfalls damals neu in 28nm) die mit rund 500€ startete und dabei ähnlich groß war. Aber nun ja, danke Euro :fresse:

Auf der anderen Seite... das Ding ist schneller als ne 980 Ti, hat mehr Speicher, ist Effizienter und hat das neuste Featureset mit an Board ... wie immer, muss jeder selber für sich entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Karten sind ein schönes Update für die Besitzer von den in die Jahre kommenden Kepler-Karten wie der GTX 780Ti und den ersten beiden Titan.(natürlich auch GTX 970/980)
Für einen OC 980Ti User ist es lediglich ein kleiner Push und bestimmt kein "muss"
 
jup. mich irritiert auch das Takt/fps-Verhältnis bei Pascal etwas.
 
Dass die Preise im Vergleich zur 28nm Fertigung wohl deutlich anziehen werden ist doch klar gewesen. Und dennoch, für ein 300mm² stück Silizium über 700€ auf den Tisch zu legen ist schon hart... gerade im Vergleich zur GTX 680 (ebenfalls damals neu in 28nm) die mit rund 500€ startete und dabei ähnlich groß war. Aber nun ja, danke Euro :fresse:

Auf der anderen Seite... das Ding ist schneller als ne 980 Ti, hat mehr Speicher, ist Effizienter und hat das neuste Featureset mit an Board ... wie immer, muss jeder selber für sich entscheiden.
Das mit dem neuen Features Set muss erst noch gezeigt werden bezüglich vollen dx12 (AC) support;)

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
Interessant wird es sein, wie hoch sich GP104 in der Praxis takten lassen wird. 2100 MHz scheinen ja fast immer zu gehen
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider benötige ich dringend eine der 980Ti ebenbürtige GK für meinen aktuellen Rechner den ich meinen Kinder zum Spielen geben möchte - in meinen neuen Rechner kommt wahrscheinlich meine aktuelle 980Ti. ~ 750€ ist die 1080 aber für mich nicht wert. Befürchte aber, dass man sich wie üblich entscheiden muss sofort bei erster Verfügbarkeit zu zuschlagen oder Monate zu warten bis der Preis etwas fällt und Custom Modelle bzw. weiter GKs verfügbar sein werden. Hoffe, dass ich mich da täusche. Eine weitere Ti möchte ich mir aktuell nicht kaufen. AMD wird wie ich vermute auch noch dauern.

l. G.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh