AMD Ryzen 9 9950X im Test: Nachzügler für die Spitzenposition

Ich warte auch erstmal die Tests zum 9800X3D ab, dann überlege ich, ob ich weiter beim 5800X3D bleibe, ist auch abhängig von künftiger AMD-Grafikleistung in meinem System, oder den AM5-Sprung zu 7800X3D oder zum 9800X3D mache. Wobei, wenn schon AM5, dann vmtl. gleich zum neuesten Modell, außer die Preisspanne zwischen 7800X3D+9800X3D wäre hinsichtlich Mehrleistung keinesfalls akzeptabel. Aber das wiederum ist sehr individuell zu betrachten.
Den 5800x3d habe ich auch noch im Einsatz. Eine tolle cpu die sich bei mf schon 55k verkauft hat. Der Wechsel auf den 7950x3d war aber dann schon ein enormer Sprung. Viel Spaß auf den Wechsel auf am5
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
HT off sind bei mir ~33.000 und HT on ~40.000 in CB23.
Das wären so 21% weniger, wobei es bei der verbesserten Lion Cove tendenziell weniger sein sollte, eben weil man mit jeder Optimierung näher an die ideale Architektur kommt, bei der HT dann null Mehrperformance mehr bringen wird, weil die Recheneinheiten dann eben nie idle sein werden, da dann alle Vorhersagen stimmen, alle folgenden Befehle vorab decodiert sind und alle benötigten Daten vorab im Cache stehen. Man schaue sich nur an wie viel mehr HT noch bei den Pentium 4 oder dem Atom 330 gebracht hat, die noch keine Out-of-Order Architekturen hatten, da waren im Schnitt noch so 60% Mehrperformance drin, aber heute ist es eben weit weniger.

Es bleibst also dabei, dass die viel bessere FP IPC der e-Kerne den Verlust durch fehlendes HT der P-Kerne mehr als kompensieren sollte. Ob es am Ende reicht die Nase vor dem 9950X zu haben, dürfte eben von den Power Limit abhängen, welches Intel dem 285K gönnt, wobei sie ja nun wissen wo die Messlatte liegt und davon wie gut die Effizienz des Intel 20A Prozesses dann am Ende ist. Wobei letzteres kein einfacher Faktor ist, sondern je nach Taktraten unterschiedlich ausfällt. Es wird spannend, aber ich sage mal, der 285K wird bei CB MT mehr Punkte als der 9950X erreichen, schon weil Intel jetzt noch an den Stellschrauben drehen kann und AMD eben schon vorgelegt hat.
 
Insgesamt ist der Auftritt aber schon eine peinliche Niederlage seitens AMD.
warum? in sachen ipc in führung gegangen und dabe bei effizienz ordentlich abgeliefert.
das problem sind (wie so oft) völlig überzogene erwartungshaltungen. an denen ist AMD allerdings selbst ordentlich mitschuld. ich hab mir gleich gedacht, dass das vollkommen übertrieben ist, aber da wollte mir keiner glauben und alle haben sich auf die tollen werte der werbefolien von AMD berufen. dass das drumherum wie z. b. die UVP dazu im wiederspruch standen, wollte niemand hören.

was mir für meinen teil richtig gut gefällt, dass mal auf leute wie mich gehört wurde und die effizienz in den mittelpunkt gerückt wurde. jetzt noch günstige X3D-modelle (9700X3D und 9600X3D) und ich bin zufrieden. :d dann wird mein nächster vllt wieder n AMD ;) zeit habe ich ja, mein 13500 stellt mich noch sehr zufrieden und zur not kann ich meinen alten 2600X noch günstig auf 5800X3D aufrüsten. ich muss nicht mehr ein vermögen für die letzten 5% leistung raushauen und dafür im sommer im computerzimmer vor hitze eingehen.
 
Hast Du da einen Link zu einem Test? Ich haben meinen 13900K nie ohne HT gebencht und derzeit ist er beschäftigt, ich kann es also nicht mal eben so testen.
...leider Nein, ich hatte den vor geraumer Zeit selber mal gemacht, aber die Werte nicht gespeichert, bin dann auch sehr schnell wieder ins Bios und habe HT wieder "enabled". Aber am Wochenende kann ich das, mit ansonsten selben Settings, wiederholen.
 
Das wäre eine gute Idee, schreibe auch welche Power Limits Du verwendest und wenn diese offen sind, was HWInfo64 da für eine Package Power anzeigt.
 
Das wäre eine gute Idee, schreibe auch welche Power Limits Du verwendest und wenn diese offen sind, was HWInfo64 da für eine Package Power anzeigt.
Du meinst quasi HT brauch mehr Power insgesamt aber die Leistungen hinten raus rechtfertigt die Stromaufnahme nicht unbedingt?
 
Nein, aber es würde mich einfach interessieren wie hoch die Leistungsaufnahme ist und dient auch dazu festzustellen, ob diese unterschiedlich ist und damit das Ergebnis ggf. beeinflusst. Setzt man ein Limit und kommt mit und ohne HT an diesen Limit, so hat man dann genau den Unterschied zwischen mit und ohne HT, lässt man das Limit offen oder erreicht z.B. ohne HT weniger Leistungsaufnahme als mit, so kommt dies eben noch als zusätzlicher Faktor hinzu, der das Ergebnis beeinflusst.
 
Egal wie viel mehr Performance die Gen14 CPUs gegenüber den Gen13 haben, bei AMD gab es während des Produktzyklus nichts.
falsch, amd hat ebenfalls eine neue generation gebracht, die 8000er reihe. und die haben sich sogar stärker verändert als intels gen14 zu gen13, denn die 8k haben wenigstens deutlich stärkere IGP bekommen. ;)
aber intel hat nach wie vor das viel fähigere marketing. das ist bei AMD einfach nur erbärmlich. darum haben die auch den auftritt von zen5 verka**t. anstatt den marketing-focus auf die stärken, insbesondere die effizienz, zu lenken, wurden falsche erwartungen an die leistung befeuert, was dann zwangsläufig in einer enttäuschung enden muss. klar arbeitet auch intels marketing mit beschönigten zahlen, aber die machen das einfach viel geschickter. AMD hat klare marken wie ihren eigenen X3D gesetzt, die sie krachend verfehlt haben. intel sagt einfach, wir sind besser als die konkurrenz. wenns dann nicht passt, weiß jeder, klar müssen die das sagen, ist halt werbung.
 
Nein, aber es würde mich einfach interessieren wie hoch die Leistungsaufnahme ist und dient auch dazu festzustellen, ob diese unterschiedlich ist und damit das Ergebnis ggf. beeinflusst. Setzt man ein Limit und kommt mit und ohne HT an diesen Limit, so hat man dann genau den Unterschied zwischen mit und ohne HT, lässt man das Limit offen oder erreicht z.B. ohne HT weniger Leistungsaufnahme als mit, so kommt dies eben noch als zusätzlicher Faktor hinzu, der das Ergebnis beeinflusst.
...also besser beide runs mit Limit fahren? Also komplett offen komme ich locker über 330 Watt in CB23 (5,8 ; 4,6 ; max 4,5 cache@high load). Gut, ich setze für beide Runs PL1/PL2 auf sagen wir 270Watt.....auch wenn die obligatorischen 56 sekunden bei einem CB23 Run nicht erreicht werden.
 
Das wären so 21% weniger, wobei es bei der verbesserten Lion Cove tendenziell weniger sein sollte, eben weil man mit jeder Optimierung näher an die ideale Architektur kommt, bei der HT dann null Mehrperformance mehr bringen wird, weil die Recheneinheiten dann eben nie idle sein werden, da dann alle Vorhersagen stimmen, alle folgenden Befehle vorab decodiert sind und alle benötigten Daten vorab im Cache stehen
HT wurde bei den Client CPUs entfernt um das Chipdesign zu vereinfachen und damit Geld zu sparen. Außerdem ging es um die Verlängerung von Akkulaufzeiten bei Notebooks bei denen Multi Threading Performance nicht so wichtig ist.

 
Bin mal gespannt wie die Verfügbarkeit und der Preis im Handel heute ausfallen wird...

frag mich aber ernsthaft, ob die x3d Varianten der 9000er wirklich noch so viel bringen werden, denn ein 7950x war damals nur 3% langsamer als ein 5800xd3.
Ein 9950x ist heute ca. 16% langsamer als der 7800x3d, woher soll die Mehrleistung noch kommen?
 
Zuletzt bearbeitet:
...also besser beide runs mit Limit fahren?
Wenn man den Einfluss eines Faktors ermitteln will, sollte man die übrigen Bedingungen möglich gleich halten, damit man den Einfluss anderer Faktoren ausschließen kann. Beide Läufe sollten also mit der gleiche Leistungsaufnahme erfolgen und dies kann man vermutlich über entsprechend gesetztes Power Limits erreichen.
Runs PL1/PL2 auf sagen wir 270Watt.....auch wenn die obligatorischen 56 sekunden bei einem CB23 Run nicht erreicht werden.
Ja, denn wenn man PL1=PL2 setzt, weiß man am Ende wenigstens, dass die tatsächliche Leistungsaufnahme über den ganzen Testlauf praktisch konstant war. So 100%ig stimmt es nicht, denn am Ende haben ja immer weniger Kerne Last, bis dann auch der letzte Kern fertig ist.
HT wurde bei den Client CPUs entfernt um das Chipdesign zu vereinfachen und damit Geld zu sparen.
Da habe ich Zweifel, denn Lion Cove soll wohl auch bei den (über)nächsten Xeons mit P-Kernen zum Einsatz kommen und da HT haben. Die Raptor Cove Kerne der Raptor Lake haben ja auch AVX-512 Einheiten, die deren Alder Lake Vorgängern konnte man diese anfangs bei SKUs ohne e-Kerne sogar noch aktivieren, aber die werden halt nicht genutzt. Von daher würde ich eher davon ausgehen, dass die Lion Cove Kerne zwar HT könnten, aber eben bei Arrow Lake nicht dürfen, sollte es stimmen, dass diese ohne HT kommen. Wenn an hier liest das die Gamingperformance der RYZEN 9000 ohne SMT besser als mit SMT ist, dann könnte dies auch der Grund sein, warum Arrow Lake ohne HT kommen wird. Durch die viel bessere IPC der e-Kerne dürfte es ja auch ohne HT für die Krone bei der MT Performance reichen, wenn man dann ohne HT auch noch bei den Games vorne liegt, warum sollte Intel dann HT freigeben?
 
Leider nix im Idle Bereich passiert.
Da wir immer mehr zum Entwicklungsland werden, wird der Verbrauch für mich immer wichtiger!
Es gibt da einen geheimen Trick, den kaum jemand in der heutigen Zeit kennt.
Wenn der PC nicht gebraucht wird, kann man den Powerknopf nutzen, um ihn vollständig herunterzufahren 😨
 
Bin mal gespannt wie die Verfügbarkeit und der Preis im Handel heute ausfallen wird...
Dies wird noch ein entscheidendes Kriterium werden.
Wenn es, wie schon behauptet wurde, zum Start nur wenige Exemplare geben wird, könnte der Strassenpreis vorerst sogar über dem uvp liegen.
Wir werden es bald erfahren.

frag mich aber ernsthaft, ob die x3d Varianten der 9000er wirklich noch so viel bringen werden, denn ein 7950x war damals nur 3% langsamer als ein 5800xd3.
Ein 9950x ist heute ca. 16% langsamer als der 7800x3d, woher soll die Mehrleistung noch kommen?
Wenn Zen5 unter Win dann hoffentlich bald mal rund läuft, kann man das bestimmt besser abschätzen. Vermutlich wirds zumindest besser als es zu diesem Zeitpunkt scheint. Dazu weiß man auch noch nicht, was alles verändert wird, wenn es zum X3D kommt.
 
Schätze 15% Mehrleistung gegenüber dem 7800X3D werden es schon sein. Bis dahin sind die neuen Boards + Agesa Updates alles durch und dann fluppt das schon. Vom 7800x3D zu upgraden halte ich nicht für notwendig, aber das müssen die Leute dann selber bewerten.
Im Gaming ist ein nicht-TDP-limitierter 9950X nach Aggregierung diverser Reviews um die 1-2% schneller als ein 7950X. Die 1% lows sind bei HUB sogar schlechter als beim Vorgänger.

Dass Zen 5 beim Gaming lediglich von der TDP zurückgehalten wird, ist insoweit vom Tisch. Die bessere IPC auf dem Papier schlägt beim Gaming also aus irgendeinem Grund nicht durch.

Jetzt könnte es mehrere Ansatzpunkte geben, warum der 9800X3D doch noch im Gaming entsprechend abliefert:
- Zen 5 leidet an einem behebbaren Bug (plausibel)
- die theoretisch bessere IPC, die der cinebench Singlecore naheleget, wird beim Gaming durch hohe Speichersensitivität torpediert - das könnte der V-Cache vielleicht glätten (vielleicht)
- der Cache/die Taktraten wurden "optimiert" (ob man AMDs Marketingeskapaden zum Zen 5-Launch Glauben schenken mag, soll jeder selbst beurteilen)

Ich stehe mehr als ein paar Prozentpunkten Vorsprung vor einem 7800X3D fürs Gaming jedenfalls skeptisch gegenüber.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Es dürfte sehr davon abhängen welche TDP AMD dem gönnt. Derzeit gibt es ja Gerüchte, AMD würde die TDP der 9600X und 9700X wieder auf 105W anheben will:
Der 7800X3D zieht beim Gaming eigentlich doch fast nie mehr als 65W, die TDP-Spezifizierung dürfte den 9800X3D beim Gaming daher eher nicht jucken.
 
frag mich aber ernsthaft, ob die x3d Varianten der 9000er wirklich noch so viel bringen werden, denn ein 7950x war damals nur 3% langsamer als ein 5800xd3.
was heist denn für dich "viel bringen"? die X3D werden genau um so viel schneller sein als die alten X3D, wie es die jetzigen X zu den alten non-X sind. ob das für dich viel ist, musst du entscheiden. es werden halt die schnellsten gaming-cpus sein, weil sie die aktuell schnellsten um diesen wert übertreffen. und dementsprechend schneller sind sie halt gegenüber den jetzt vorgestellten non-X3D.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wenn Zen5 unter Win dann hoffentlich bald mal rund läuft,...
dass da noch viel kommen wird, halte ich für ein gerücht. was erwartet ihr denn da noch für wunder?

schaut doch mal auf die leistungssteigerungen der vergangenheit. ca. 5% IPC pro generation sind üblich, der rest ist dem höheren takt geschuldet.
 
was heist denn für dich "viel bringen"? die X3D werden genau um so viel schneller sein als die alten X3D, wie es die jetzigen X zu den alten non-X sind. ob das für dich viel ist, musst du entscheiden. es werden halt die schnellsten gaming-cpus sein, weil sie die aktuell schnellsten um diesen wert übertreffen. und dementsprechend schneller sind sie halt gegenüber den jetzt vorgestellten non-X3D.
Beitrag automatisch zusammengeführt:


dass da noch viel kommen wird, halte ich für ein gerücht. was erwartet ihr denn da noch für wunder?

schaut doch mal auf die leistungssteigerungen der vergangenheit. ca. 5% IPC pro generation sind üblich, der rest ist dem höheren takt geschuldet.
Ich gehe davon aus bei den X3D wird das schon mehr bringen. Jede 100mhz mehr Takt wird definitiv messbar sein.
Das Problem bei den X3D ist insgesamt der thermische Stau, auf Grund des Speichers ist die maximale Temperatur etwas niedriger als bei gewöhnlichen Chips.
Die ich bezeichne das mal thermische Rendite gibt nicht so viel her (Mehr Abwärme durch mehr Spannung/Watt Leistung für höhere Taktraten ist hier limitierter/eingeschränkter).

Wenn man aber die Effizienz hinzu nimmt bei gleicher maximaler Abwärme die technisch möglich ist wegen dem überbauten Speicher, dann sehe ich da durchaus bis zu 500mhz mehr mit entsprechender Kühlung als technisch möglich an. Ich könnte mir locker 300mhz mehr base clock und bis zu 500mhz im Boost vorstellen. Das würde sich sehr bemerkbar machen.

Aber vielleicht ist das nur meine technische Fantasie, vielleicht findet jemand ja Argumente warum das nicht realistisch wäre.
 
Der einzige Kaufgrund für Team blau war multicore und da hat zen5 nachgelegt. Wenn jetzt der 9950x3d nur 5% in games schneller ist reicht das schon. Team blau hat sich ja mit geringerer Steigerung verkauft und hat keinen stabilen Spieler mehr in Champions League
 
Ich warte auch erstmal die Tests zum 9800X3D ab, dann überlege ich, ob ich weiter beim 5800X3D bleibe, ist auch abhängig von künftiger AMD-Grafikleistung in meinem System, oder den AM5-Sprung zu 7800X3D oder zum 9800X3D mache. Wobei, wenn schon AM5, dann vmtl. gleich zum neuesten Modell, außer die Preisspanne zwischen 7800X3D+9800X3D wäre hinsichtlich Mehrleistung keinesfalls akzeptabel. Aber das wiederum ist sehr individuell zu betrachten.

Für 600 gibt's aktuell die Kombi aus 7800x3d, b650 Brett ohne besonderen schick schnack zum gamen und 32 GB 6000er.

Der x3d only kommt zum Release sicher für 500.

Da würde ich nicht lange überlegen. Der 9800X3D wird vermutlich nicht so krass schneller sein, dass sich min. 200 mehr für ne 9800x3d Kombi lohnen werden. Aber warten wir ab. Wenn der weder erwarten voll rein haut, muss ich den glaub auch kaufen 😁
 
Der einzige Kaufgrund für Team blau war multicore und da hat zen5 nachgelegt. Wenn jetzt der 9950x3d nur 5% in games schneller ist reicht das schon. Team blau hat sich ja mit geringerer Steigerung verkauft und hat keinen stabilen Spieler mehr in Champions League
Kann schon sein, aber der Preis ist absolut nicht gerechtfertigt.
 
Der 7800X3D zieht beim Gaming eigentlich doch fast nie mehr als 65W, die TDP-Spezifizierung dürfte den 9800X3D beim Gaming daher eher nicht jucken.

Jup, was effizienz und Leistung pro Watt angeht, ist der 7800x3d überragend.
 
Ich wechsel wohl vom 7950x3d auf den 9900x3d oder 9800x3d :)
Ohne zu wissen wieviel das bringt? Dachte immer man kauft AMD um nicht sofort wieder zu wechseln bzw. eins bis zwei Gens auszulassen, ohne Sockel zu wechseln :hmm:
 
und hat jetzt jeder seinen 9950x bekommen?
 
Tatsächlich auf Amazon, direkt bestellt 👍🏻
 
Die ersten 2000 von den blauen umsteigern sind schon weg
 

Anhänge

  • Screenshot_20240815_133939_Amazon Shopping.jpg
    Screenshot_20240815_133939_Amazon Shopping.jpg
    137,9 KB · Aufrufe: 72
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh