[Sammelthread] Geldanlagen (Der -390% Stammtisch)
- Ersteller nekrose
- Erstellt am
Wenn das die 1000€ Freigrenze übersteigt zahlst du bei der Aktion halt schön Steuern. Neben vllt. Gebühren.
Fetzencommander
Urgestein
- Mitglied seit
- 19.03.2010
- Beiträge
- 5.859
Na gut zum Glück gibts in AT keine Freigrenze, da hab ich zumindest das Problem nicht 
Komm her du!
So in etwa? XD
PS: Bevor die Modschaft meckert, ich hör schon auf. Etwas Humor am Morgen macht bekanntlich den Tag einfacher und renditereicher.
Wie gesagt meine Rendite ist halt weil ich halt genug Anlagevermögen habe mir geht es halt um Sicherheit auch bei den Aktien - mein Depot mit maximal 1% bis 2% pro Einzelwert ist halt was Rendite angeht nicht so optimal.
Das ist halt eine andere Zielrichtung der Aktienanlage für mich sind Aktien einfach das bessere (zusätzliche) Gold - naja aktuell ist Gold besser aber ich denke jeder versteht sicher was ich meine, das werfe ich auf einen Haufen und es sollte dann immer mindestens so viel sein wie es jetzt ist - dafür nutze ich halt Aktien um etwas über der Inflation zu sein bei gleichzeitigem Werterhalt.
Die Maximalrendite ist nur solange das allein wichtigste solange man noch nicht ausreichend für sich finanziell erfolgreich genug war
Die Frage ist für mich ist hat jemand bei höherer Sicherheit - also z.B. weniger Klumpenriskio etc - ein bessere Rendite als ich? das würde mich mal interessieren.
Das ist halt eine andere Zielrichtung der Aktienanlage für mich sind Aktien einfach das bessere (zusätzliche) Gold - naja aktuell ist Gold besser aber ich denke jeder versteht sicher was ich meine, das werfe ich auf einen Haufen und es sollte dann immer mindestens so viel sein wie es jetzt ist - dafür nutze ich halt Aktien um etwas über der Inflation zu sein bei gleichzeitigem Werterhalt.
Die Maximalrendite ist nur solange das allein wichtigste solange man noch nicht ausreichend für sich finanziell erfolgreich genug war
Die Frage ist für mich ist hat jemand bei höherer Sicherheit - also z.B. weniger Klumpenriskio etc - ein bessere Rendite als ich? das würde mich mal interessieren.
Zuletzt bearbeitet:
Naja allerdings auf Technolgie kann man eher verzichten wie auf sauberes Wasser Nahrung Energie, Pharmazie
Ich habe ja auch Tech Aktien nur halt eben jede Einzelposition < 2%.
Die Fokusierung auf Rendite auch bei Aktien ist halt einfach viel zu 1-dimensional - die macht doch nur solange Sinn wenn man eh nichts zu verlieren hat, ansonsten ist die halt natürlich auch wichtig aber eben nicht mehr der Hauptfokus.
Ich habe ja auch Tech Aktien nur halt eben jede Einzelposition < 2%.
Die Fokusierung auf Rendite auch bei Aktien ist halt einfach viel zu 1-dimensional - die macht doch nur solange Sinn wenn man eh nichts zu verlieren hat, ansonsten ist die halt natürlich auch wichtig aber eben nicht mehr der Hauptfokus.
Zuletzt bearbeitet:
Dave223
Legende
Wenn dir Rendite nicht so wichtig ist, sondern Sicherheit, warum nimmst dann nicht einfach Fest-/Tagesgeld? Das ist 100% sicher und wirft eben auch seine 3,xx % ab.
Mir persönlich geht's bei Aktien einzig und allein um mehr Gewinn (ohne festen Zeitpunkt) aber eben mit bewusstem Risiko
Mir persönlich geht's bei Aktien einzig und allein um mehr Gewinn (ohne festen Zeitpunkt) aber eben mit bewusstem Risiko
Vanatoru
Enthusiast
könnte man dir eeeeeez beweisen, aber leider kannst du keine PP kennzahlen (hatte ich ja schonmal angefragt) deines depots liefern :sadpandaface:
ich würde noch ein schritt weitergehen als @Olaf16 . ich würde sagen (fast) "jeder", einfach aus dem grund, weil du managed fonds besparst, und einzelaktien ziehst, bei nem sagen wir mal "interessantem" weltbild / sichtweise einiger dinge. getoppt von non-tracking und deswegen zero objektive information was rationale entscheidungen schwer /unmöglich macht ... eine harte combo, die nicht so einfach geschlagen wird
Zuletzt bearbeitet:
Körperklaus
Experte
- Mitglied seit
- 23.03.2022
- Beiträge
- 1.735
Wenn es um Sicherheit geht: WKN A111ZF 👌
Du hast fundamental nicht kapiert wie ein ETF funzt und meinst daher, dass ein nachgebauter ETF aus deinen ausgewählten Einzelaktien weniger risiko behaftet und weniger Klump sei…
Ein simpler sparplan auf einen MSCI World ETF ist weitaus sicherer und massiv Renditereicher.
Du versuchst dir selber, deinen Scheiss den du verzapfst schön zu reden während jede objektive Datengrundlage das Gegenteil aufzeigt.
Ein simpler sparplan auf einen MSCI World ETF ist weitaus sicherer und massiv Renditereicher.
Du versuchst dir selber, deinen Scheiss den du verzapfst schön zu reden während jede objektive Datengrundlage das Gegenteil aufzeigt.
Tagesgeld ist halt auch immer eine Frage der Summe - das wäre sowieso sicher nicht praktikabel. Prinzipiell ja würde ich das nutzen wenn das handelbar wäre. Aber glaube die 3-5% im Schnitt auch in der Niedrigzinsphase die ich trotz allem mache würde man da nicht bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
erazr
Enthusiast
Gleichgewichtete. Die haben dann Equal Weight im Namen.
Das muss er nicht. Ich sage ja, du kapierst nicht wie beispielsweise ein MSCI World funktioniert. Das zeigt deine Frage ganz deutlich.
Zumal die Historie der MSCI World ETFs und deren Rendite zeigt doch klipp und klar, dass das Risiko nicht höher sein kann und die Rendite trotzdem höher ist. Vergleich doch deinen Zeitraum, seit dem du Aktien hast und lege einen MSCI World ETF deiner Wahl drüber. Liegt die Rednite am Ende drüber? Dann hast du Geld verschenkt und das Risiko war offensichtlich bei beiden Varianten klein genug, denn das Geld ist ja noch da und nicht weniger (also zumindest im World ETF). Zudem zeigen Datenreihen, das spätestens nach 10 Jahren quasi kein Einstiegszeitpunkt gegeben ist, bei dem der EINMALbetrag am Ende niedriger ist als am Anfang. Von Sparplänen reden wir da noch gar nicht, da ist der Zeitraum deutlich kürzer und von Totalverlusten sowieso nicht.
Und wenn man das unbedingt wollen würde in diese Richtung, lautet das Zauberwort: Equal Weight....
Klassischer MSCI World ETF: https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00B4L5Y983#uebersicht
Equal Wight MSCI World: https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00BP3QZD73#chart
Das Equal macht einfach nur die Rendite kaputt ohne das Risiko nennenswert zu verbessern.
PS: WIe unsinnig deine Frage btw ist: Wenn man jede Aktie irgendwo um die 2% haben will, dann ergibt sich zwangsweise, dass eine Selbstbau ETF ein hohes Risiko mangels Streuung hat. Das selbe wäre immer noch gegeben, wenn man es auf 1% reduziert...
Zumal die Historie der MSCI World ETFs und deren Rendite zeigt doch klipp und klar, dass das Risiko nicht höher sein kann und die Rendite trotzdem höher ist. Vergleich doch deinen Zeitraum, seit dem du Aktien hast und lege einen MSCI World ETF deiner Wahl drüber. Liegt die Rednite am Ende drüber? Dann hast du Geld verschenkt und das Risiko war offensichtlich bei beiden Varianten klein genug, denn das Geld ist ja noch da und nicht weniger (also zumindest im World ETF). Zudem zeigen Datenreihen, das spätestens nach 10 Jahren quasi kein Einstiegszeitpunkt gegeben ist, bei dem der EINMALbetrag am Ende niedriger ist als am Anfang. Von Sparplänen reden wir da noch gar nicht, da ist der Zeitraum deutlich kürzer und von Totalverlusten sowieso nicht.
Und wenn man das unbedingt wollen würde in diese Richtung, lautet das Zauberwort: Equal Weight....
Klassischer MSCI World ETF: https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00B4L5Y983#uebersicht
Equal Wight MSCI World: https://www.justetf.com/de/etf-profile.html?isin=IE00BP3QZD73#chart
Das Equal macht einfach nur die Rendite kaputt ohne das Risiko nennenswert zu verbessern.
PS: WIe unsinnig deine Frage btw ist: Wenn man jede Aktie irgendwo um die 2% haben will, dann ergibt sich zwangsweise, dass eine Selbstbau ETF ein hohes Risiko mangels Streuung hat. Das selbe wäre immer noch gegeben, wenn man es auf 1% reduziert...
Zuletzt bearbeitet:
Dave223
Legende
Was hat das mit der Summe zu tun? Wenn's über den Betrag kommt, suchst dir halt 2 Banken und gut. Und warum sollte man die nicht bekommen? Zuletzt gab's zB bei Wüstenrot 1 Jahr lang 3,75%.
Irgendwie passen also deine Begründungen nicht zusammen und es klingt für mich so, als wolltest du dir deine Anlagestrategie selbst schön reden.
Vanatoru
Enthusiast
diggi, ich sehe den ishares core unter equal und iwas mit "equal macht rendite kaputt".... ich glaube da ist was schief gelaufen
Kazuja
Enthusiast
Varta geht ab:
Und:
Amazon kooperiert mit Apple: US-Prime-Abonnenten können Apple TV+ als Channel buchen Vorerst startet der Channel von Apple TV+ für Prime-Abonnenten ausschließlich in den USA. Vor allem Android-Nutzer könnten das auch in Deutschland gut gebrauchen.
Kurz von mir jetzt könnt ihr wieder weiter machen
Und:
Amazon kooperiert mit Apple: US-Prime-Abonnenten können Apple TV+ als Channel buchen Vorerst startet der Channel von Apple TV+ für Prime-Abonnenten ausschließlich in den USA. Vor allem Android-Nutzer könnten das auch in Deutschland gut gebrauchen.
Kurz von mir jetzt könnt ihr wieder weiter machen
Zu sagen ja rückblickend ist von den möglichen Szanrien 1,2,3 z.b. 3 eingetreten also müsse man auf 3 setzen für die Zukunft ist doch dumm
Das ist wie zu argumentieren ja in den letzten 20 Jahren ist kein Unfall, passiert also braucht man sich nicht anschnallen.
Das ist wie zu argumentieren ja in den letzten 20 Jahren ist kein Unfall, passiert also braucht man sich nicht anschnallen.
Du bist echt komplett Fakten- und Beratungsresistent...
Spar mal deinen Selbstbau-ETF mit 50-70 Einzelpositionen und red dir ein, das Risiko wäre dabei geringer als bei einem ETF mit 1500 Aktien...
PS: Kannst ja den Beweis antreten nach einem Zeitraum deiner Wahl, bei dem nachweisbar deine Strategie besser performt hat als ein Sparplan auf einen MSCI World ETF.
Spar mal deinen Selbstbau-ETF mit 50-70 Einzelpositionen und red dir ein, das Risiko wäre dabei geringer als bei einem ETF mit 1500 Aktien...
PS: Kannst ja den Beweis antreten nach einem Zeitraum deiner Wahl, bei dem nachweisbar deine Strategie besser performt hat als ein Sparplan auf einen MSCI World ETF.
Zuletzt bearbeitet:
In ETFs stecken sicher z.B. 75% der Anlagesumme in ganz wenigen Positionen.
Wenn da 1500 Positionen drin sind haben die unteren 800 vernmutlich gerade mal zusammen 10% oft wird ja nach MK gewichtet etc.
Ich sehe die 1500 Positionen und ich weiss oder venmute sofort die Wahrscheinlichkeit der gleichen Gewichtung oder der Gewichtung nach sekundären Kriterien, die ich für wichtig halte ist vermutlich gleich 0 => Klumpenrisikop.
Du siehst die Zahl 1500 und dann hört das bei Dir halt auf - weil das eine grosse Zahl ist, die Dich beeindruckt.
Wenn da 1500 Positionen drin sind haben die unteren 800 vernmutlich gerade mal zusammen 10% oft wird ja nach MK gewichtet etc.
Ich sehe die 1500 Positionen und ich weiss oder venmute sofort die Wahrscheinlichkeit der gleichen Gewichtung oder der Gewichtung nach sekundären Kriterien, die ich für wichtig halte ist vermutlich gleich 0 => Klumpenrisikop.
Du siehst die Zahl 1500 und dann hört das bei Dir halt auf - weil das eine grosse Zahl ist, die Dich beeindruckt.
Zuletzt bearbeitet:
Du hast oben den Just ETF Link. Wenn du nicht als kompletter Vollidiot dastehen willst..... Ohne Worte ehrlich. Diese Ausage ist grad der Selfown des Jahrzehnts...
Wir sind hier btw. wieder bei dem Thema, wie manche mit Informationen umgehen.... Und mit der Ergänzung dann noch den Beleg, dass wirklich null Fundamentalwissen im Bereich ETF etc. vorhanden ist.
Kazuja
Enthusiast
Wenn er wüsste mit was ich beruflich und privat zu tun habe, dann ist die Aussage umso ulkiger und dümmlicher. ^^
p4n0
Legende
@HansBohne Wieso pflegst du den ganzen Bums nicht in PP ein und wir quatschen ueber belastbare Zahlen?
Allein das rebalancing und die damit einhergehenden Gebuehren werden ne ziemlich große Position auf Kostenseite sein..
Allein das rebalancing und die damit einhergehenden Gebuehren werden ne ziemlich große Position auf Kostenseite sein..
