Intel Core Ultra 200S alias Arrow Lake im Test: Der Pfeil findet sein Ziel nicht immer

ChatGPT als Quelle - ich dachte wirklich ich hab schon alles gesehen…
Musste auch lachen, aber eigentlich ist die Antwort objektiv gar nicht so schlecht. Zen 2/3 haben im Desktop Bereich auf jeden Fall Marktanteile gefressen. Intel Rekordgewinne aus der Zeit stammen vielmehr aus dem Corona Home-Office-Hype, als die massenhaft Office Schleudern absetzen konnten, während AMD Wafer limitiert war. Mit Comet Lake High-End CPUs korreliert das definitiv nicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
für die meistens hier im luxx ist das ding ne totgeburt weil weder in games besser, noch was das benchen angeht. wozu also geld ausgeben
Für hauptsächliche Gamer gibt es bessere Alternativen, das stimmt.

Die Anwendungsleistung, Energieeffizienz und Features der Plattform machen sie für viele dennoch interessant.
Das Hauptproblem ist ja aktuell sowieso primär die schlechte Verfügbarkeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja... eine Reißleine hat man ja gezogen! Man hat die Fertigung größtenteils an TSMC ausgelagert! Das kann eigentlich nur bedeuten, daß die für Arrow Lake eigentlich vorgesehene eigene Fertigung noch schlechter gewesen wäre, und das Produkt damit komplett gecrasht wäre.
Jain, offiziell hat man Intel 20A ja übersprungen, weil der Compute-Tile von Arrow Lake das einzige Produkte gewesen wäre und man mit der direkten Umstellung auf Intel 18A "mehrere hundert Millionen US-Dollar" einspart.
 
OMG, da habe ich doch tatsächlich erwartet, hier spannende Diskussionen über die Vorzüge der neuen Intels zu lesen, und was erlebe ich: Heinz Rühmann und die "Feuerzangenbowle".

Erzählungen von guten alten Zeiten.

Mehr ist auf gerade mal 8 Forenseiten nicht zusammengekommen.
Bei INTEL-Base sind es mehr als 60 Forenseiten, da sind wir hier bei Hardwareluxx noch richtig gut bedient.

Es hängt auch mit der Frustrationstoleranz zusammen, eine frustrierende Situation zu ertragen, dass die neue INTEL-Architektur die Erwartungen und Wünschen nicht erfüllt hat.

Man sollte wirklich versuchen sich nicht so sehr sich mit einer Firma zu identifizieren, diese falsche Treue sollte man sich abgewöhnen.

Schauen wir mal, was INTEL nächstes Jahr so bringt.
 
@Don

...was ja auch das "Gerücht" bestätigt, daß hier wohl keine weiteren CPUs geplant sind.
Dennoch läßt das aufhorchen, wenn einer der größten Chiphersteller der Welt die Fertigung seines Hauptproduktes auslagert. Entwickelt wurde 20A ja dennoch, also dürfte man auch gewußt haben, was es zu leisten imstande wäre. Und das war wohl nicht gut genug.

Betriebswirtschaftlich ist es natürlich auch vernünftig, hier nicht erst die eigenen Fabs auf 20A umzustellen, wenn aufgrund offenbar massiver Probleme (die wir nur erahnen können) ein kompletter Sockel mit 3 geplanten CPU-Generationen in dieser Fertigung mehr oder weniger "ausfällt". Deshalb sagte ich ja auch schon, daß 1851 jetzt ein Zwischenschritt ist, und sich Intel voll auf die nächste Generation mit neuem Sockel und DDR6 in 18A-Fertigung konzentrieren wird. Die Marktmacht wird schon dafür sorgen, daß Intel bis dahin nicht untergehen wird. Sind sie damals mit Netburst ja auch nicht, und die waren richtig grottig! Und Börsenkurse sagen nichts über den tatsächlichen Zustand eines Unternehmens aus.

Es bleibt also spannend, aber die nächsten zwei Jahre ist bei Intel erst mal Stillstand angesagt. ich hoffe nur, daß die zweite Arc-Generation nicht auch so "performt". Ich setze da ja sehr drauf, einen besseren Ersatz für meine A380 zu bekommen. ;)
 
Für hauptsächliche Gamer gibt es bessere Alternativen, das stimmt.

Die Anwendungsleitung, Energieeffizienz und Features der Plattform machen sie für viele dennoch interessant.
Das Hauptproblem ist ja aktuell sowieso primär die schlechte Verfügbarkeit.
Wenn die neue CPU nicht in das Abschreibungszyklus passt, dann wird auch nicht gekauft!

Wer Geld verdient, der kauft nach seiner Software oder Kosten der Platform!
Und da passt nun kein AMD rein!

Es ist scheissegal ob da CL, RL oder AL dran steht!!!
 
ich habe mal wieder ein wenig gewischt.

spart euch mitteilungen wer wen auf ignore setzt, interessiert keine sau.
links posten schön und gut, aber dann was dazu schreiben was gar nicht drin steht? sorry geht nicht.

und auch sonst: formulierungen wie müll, unsinn, quatsch oder ähnliches sind keine grundlage für eine diskussion.
jeder meckert die forenkultur wird schlechter, nutzt aber ständig formulierungen die gar nichts anderes zulassen.

im kindergarten geht es manchmal zivilisierter zu...
 
macht die sache ingesamt nicht wirklich besser. Eher noch schlechter wenn man die dinger wirklich ausschalten muss :fresse:
 
macht die sache ingesamt nicht wirklich besser. Eher noch schlechter wenn man die dinger wirklich ausschalten muss :fresse:
Warum schlechter? Amd schaltet doch bei ihrem neuen x3d Turbo Mode auch HT aus, es ist halt ne Option in die richtige Richtung für gaming.
 
macht die sache ingesamt nicht wirklich besser. Eher noch schlechter wenn man die dinger wirklich ausschalten muss :fresse:
als manuelles todo nervig, aber scheinbar gibt es ja noch Optimierungsmöglichkeiten für Intel und Windows. Ist halt immer blöd wenn man auf Software angewiesen ist, dass etwas gut funktioniert. Egal ob Treiber oder Microsoft für den Scheduler. Solange ein Produkt aktuell ist kann man auf Optimierungen hoffen, danach eh nicht mehr.
 
Aber Arrow Lake ist schon verdammt interessant wenn Intel noch ein wenig Feintuning betreiben wird für die Zukunft.
Was ich weiß, ist, daß die Definition von "Bagetelisierng" noch so ist wie letzte Woche. Hat sich aber in der letzten Zeit die Definition von "Feintuning" geändert? Weil, wenn sie an Arrow Lakes Nachfolger "Feintuning" machen, und davon auch nur "bisschen", dann wäre der noch nicht durchgehend messbar schneller als ein 14900K.

Bist du sicher, daß "Feintuning" zukünftig reichen könnete? :hmm:

Es ist mir ehrlich gesagt egal, ob Arrow Lake bei der Spieleleistung ein paar FPS weniger hat als ein Ryzen 7 oder Raptor Lake.
Geht mir doch alles am Arsch vorbei, die Leute tun ja beinahe so als ob der 285K eine absolute Vollkatastrophe ist.
Kein Wunder. Die Leute gucken auch mal den review von nicht-Schleimer DigitalFoundry und denken sich halt nur das Falsche, wenn 285k auch mal 35% hinter dem 5800X3D liegt. Die sind garnicht in der Lage das in diese "ein paar FPS" umzurechnen.

Helfe doch mal mit (y)

Warum schlechter? Amd schaltet doch bei ihrem neuen x3d Turbo Mode auch HT aus, es ist halt ne Option in die richtige Richtung für gaming.
Warum schlechter? Wenn AMD zu Laufzeit HT ausmacht oder nicht ist was anderes als jetzt wieder ein riesiger Haufen Software umgepatcht werden muss, weil sie auf dem 285k auf den E-Cores hängt.

Was bitte ist das für ein fortlaufendes Chaos? Hast du da echt Bock drauf?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich weiß, ist, daß die Definition von "Bagetelisierng" noch so ist wie letzte Woche. Hat sich aber in der letzten Zeit die Definition von "Feintuning" geändert? Weil, wenn sie an Arrow Lakes Nachfolger "Feintuning" machen, und davon auch nur "bisschen", dann wäre der noch nicht durchgehend messbar schneller als ein 14900K.

Bist du sicher, daß "Feintuning" zukünftig reichen könnete? :hmm:


Kein Wunder. Die Leute gucken auch mal den review von nicht-Schleimer DigitalFoundry und denken sich halt nur das Falsche, wenn 285k auch mal 35% hinter dem 5800X3D liegt. Die sind garnicht in der Lage das in diese "ein paar FPS" umzurechnen.

Helfe doch mal mit (y)

Natürlich wird Intel die Architektur feintunen und weiterentwickeln und bessere Ergebnisse liefern. Ob das reichen wird, wird sich zeigen, Ryzen 1xxx war als neue Architektur auch nicht direkt auf Nummer 1. Der Aufbau von Arrow Lake ist schon einmal sehr interessant und wer weiß was die Zukunft bringen wird? Wird es gegen AMD reichen? Keine Ahnung. Wird AMD weiter vorne bleiben? Keine Ahnung.
 
(hast du da jetzt echt ohne Not einfach einen fetten Fullquote hingerotzt?)

Natürlich wird Intel die Architektur feintunen und weiterentwickeln und bessere Ergebnisse liefern.
Ne, da hast du was falsch verstanden. Zweites ja. Erstes nicht. Du brauchst da erstmal 1x Amboss und Hammer. Mit FEINtuning wirds nicht besser, weil - nochmal - mit Feintuning wird das nicht durchgehend schneller als ein 14900k.
 
Das tut schon weh zu sehen. Da hat Roman das ganze schöne Spielzeug gebaut, wo ich auch richtig Lust drauf gehabt hätte aber er sagt selbst, auch damit ist die Plattform nicht zu retten. Für mehr als Cinebench schöne Scores zu entlocken taugt das alles leider nichts.
Das sind "schöne Scores"? Was hat also der denn da für Zahlen gesehen?

ChatGPT als Quelle - ich dachte wirklich ich hab schon alles gesehen…
Kann das nicht auch Bilder und Grafiken? Auch mal Balkendiagramme? :coolblue:
 
Das sind "schöne Scores"? Was hat also der denn da für Zahlen gesehen?


Kann das nicht auch Bilder und Grafiken? Auch mal Balkendiagramme? :coolblue:
Es geht um die Gesamtscore. Star von Arrow-Lake sind die E-Cores die ~30% zugelegt haben. Die P-Cores sind logischerweise ohne HT deutlich langsamer in MC Szenarien die >8 Threads skalieren.
Das ist auch genau so gewollt von Intel. Die physischen E-Cores sind pro Thread schneller als ein virtueller HT Thread eines P-Cores je sein könnte.
Die wenigsten scheinen das aber zu checken.
Am Ende vom Tag sind die P-Cores natürlich trotzdem total enttäuschend und ineffizient, grade wenn man bedenkt überflüssige HT Transistoren sind raus und das ganze dann noch mit TSMC 3N.
 
Laut dem Test ist die IPC eines Arrow Lake P-Cores absolut spitze. Hammer.
7% mehr als der 14900K und 2% mehr als der 9700X... also das ist jetzt kein Riesenschritt in der IPC.

Aber warum ist der Arrow Lake dann in einigen Hardcore CPU Spielen wie z.b Cities Skyline 2 dann so gut und mit Abstand spitze. Mich würden noch Factorio und Dwarf Fortress Benches brennend interessieren.
Stellaris ist auch so ein Beispiel - sehr unempfindlich für Interkern-Latenzen, da alles nur auf einem Kern passiert. Schon der 9700X hat hier im GN-Test den 7800X3D ausgestochen und wurde schließlich von Arrow Lake knapp geschlagen.
 
@cHio
Die Theorie verstehe ich. Gut sogar. In der praktischen Realität geht diese Rechnung aber irgendwie nicht auf.

Vielleicht eher, wenn alles sehr genau drauf angepasst wäre, aber das untergräbt die x86-Welt nur weiter und Intel hat da noch garnicht geschnallt, daß sie nicht mehr in der Position sind alles einfach zu bestimmen, wohin die Reise als nächstes geht.
Die Erkenntnis gibt es jetzt erst. Jetzt hat man Gelsinger einfach am Kragen gepackt, in einen Raum gezerrt und gesagt:

"Guck hin. Da sitzt AMD. Wir nennen das ganze x86 advisory group. Und jetzt hör endlich auf mit der Architektur und der ISA rumzukaspern. Genug ist genug. Entweder du machst hier mit oder ihr seid raus."

Die Revolution frisst ihre Kinder oder so... Spannende Zeiten (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mal Bilder geklaut, Overall ist überall schlechter und vor allem sehr unsauberer Frameverlauf.
 

Anhänge

  • IMG_7412.png
    IMG_7412.png
    742,1 KB · Aufrufe: 93
  • IMG_7410.png
    IMG_7410.png
    983,4 KB · Aufrufe: 93
  • IMG_7415.png
    IMG_7415.png
    702,2 KB · Aufrufe: 93
@cHio
Die Theorie verstehe ich. Gut sogar. In der praktischen Realität geht diese Rechnung aber irgendwie nicht auf.
Wieso nicht? Geht doch sehr gut auf. 47500 R23 Score bei 230Watt ist extrem stark und effizienter als ein 9950x.
Solange Intel mit einem E-Core das fehlende HT kompensieren kann, ist doch völlig egal ob der Thread virtuell oder physisch läuft.
Wenn Intel jetzt noch die P-Cores bereinigt und die eingesparten HT Transistoren für weitere pro Core Leistung und/oder Effizienz eintauscht, geht das Big-Little Konzept noch weiter auf.

@cHio
Vielleicht eher, wenn alles sehr genau drauf angepasst wäre, aber das untergräbt die x86-Welt nur weiter und Intel hat da noch garnicht geschnallt, daß sie nicht mehr in der Position sind alles einfach zu bestimmen, wohin die Reise als nächstes geht.
Die Erkenntnis gibt es jetzt erst. Jetzt hat man Gelsinger einfach am Kragen gepackt, in einen Raum gezerrt und gesagt:

"Guck hin. Da sitzt AMD. Wir nennen das ganze x86 advisory group. Und jetzt hör endlich auf mit der Architektur und der ISA rumzukaspern. Genug ist genug. Entweder du machst hier mit oder ihr seid raus."

Die Revolution frisst ihre Kinder oder so... Spannende Zeiten (y)
Was ist das bitte für ein Aluhut Geblubber? Was ist denn DIE "x86-Welt" bitteschön? Intel ist übrigens bei weitem immer noch größter CPU Lieferant im Bereich Datacenter und Client Computing.
 

Vielleicht interessant für den einen oder anderen hier.
 
Ryzen 1xxx war als neue Architektur auch nicht direkt auf Nummer 1.
Was Anwendungen anging, schon! Aus dem Stand auf 1! Computerbase titelte damals seinen Test mit "König in Anwendungen, Prinz in Spielen". Also gewissermaßen ein Spiegelbild zu Arrow Lake jetzt. Mit dem Untersch9ied, daß AMD damals leistungstechnisch aus dem Nichts (Bulldozer) kam, während Intel seit Jahren vorn dran ist. Von daher darf man schon enttäuscht sein.
 
Enttäuscht sein sicherlich, aber komplett schwarz malen wie einige hier muss man auch nicht. Man hat das Gefühl bei manchen Posts das Intel gefühlt morgen Pleite wäre. :d
 
Natürlich nicht. Der Fortschritt beim Energieverbrauch ist eine echte Hausnummer! Aber da mußte auch was passieren, da Intel ja zuletzt nur noch mit massiver Erhöhung des Stromverbrauches gering(st)e Leistungssteigerungen erzielen konnte. Die alte Architektur war einfach durch. Das verdient Respekt.
Daß die Spieleleistung aber derart eingebrochen ist, ist genauso eine Hausnummer - in negativer Hinsicht. Denn genau da liegt ein wichtiger Kundenmarkt. Jene, die diese überteuerten Boards und CPUs kaufen können. Und die schauen jetzt ins Leere. Wer Anwendungsleistung braucht, ist zwar gut bedient, aber der gibt in der Regel nicht diese Geldbeträge aus. So oder so hat AMD aktuell durchweg die besseren Argumente:

Langlebige Plattform,. preiswerte CPUs, für Anwendungen die 12/16-Kerner, die sowohl in der Leistung als auch in der Energieeffizienz auf dem Niveau von Arrow Lake sind und bei Spielen die derzeit unschlagbaren X3D-CPUs.
 
@Rudi Ratlos
Man lässt sich hier oft beeinflussen. Jedenfalls, wenn ich das ständig mit der eingebrochenen "Spieleperformance" lese, dann frag ich mich welche reale Anwendungen auf der anderen Seite die Leute sich anschauen :hmm:

Wieso nicht? Geht doch sehr gut auf. 47500 R23 Score bei 230Watt ist extrem stark und effizienter als ein 9950x.
Das ist nicht RL. RL ist z.B. Decompress mit 7-zip. Da liegt der 285k hinter 14700k. Oder ist jetzt auch 7-zip nur cherry picking? Da bleibt aber außer dem synthetischen Quark immer weniger über.

Was ist denn DIE "x86-Welt" bitteschön?
Ich glaub jeder der etwas für x86 schreibt von dem man schonmal wenigstens etwas gehört hat. Oder andersrum und auf der anderen Seite, macht das für dich Sinn, daß man NACH jeder neuen x86-Gen wartet, ob und wann neue Kernel rauskommen die das handeln können? Für dich ist das kein schlechter Scherz?

Intel ist übrigens bei weitem immer noch größter CPU Lieferant im Bereich Datacenter und Client Computing.
Ich schätze die Betroffenen möchten hier reagieren BEVOR es zu spät ist. Das sehen sonst irgendwie alle kommen, außer Intel. Wie im richtigen Leben muss man manche zu ihrem Glück halt zwingen. Und Intel kann man dabei endlich auch bisschen fester Anfassen.
Ich sehe das jedenfalls nur positiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja... bis zu 30% weniger ist schon gewaltig! Wir reden ja hier über Leute, die jedes FPS zählen. ;)
Der springende Punkt ist, daß kein Gamer mit 1700er Board Grund hat, jetzt zum Sockel 1851 zu wechseln. Nicht wenige könnten jetzt aber einen Wechsel zu AMD erwägen. Vor allem die, die den 1700er überspringen und direkt zum übernächsten Sockel wechseln wollten. Im normalen Endkundenmarkt wird Intel dagegen wohl nur wenig einbüßen. Wer regelmäßig einen einen PC etwa bei Dell kauft, wird auf diese Weise wohl auch einen mit 1851 kaufen. Einfach weil Dell immer noch praktisch kein AMD hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh