Dark_angel
Legende
Wegen 5 Jahren Garantie. 
Aber denke die werden nicht mehr günstiger, eher teurer.
Aber denke die werden nicht mehr günstiger, eher teurer.
Intel Core Ultra 200S alias Arrow Lake im Test: Der Pfeil findet sein Ziel nicht immer
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Case39
Experte
- Mitglied seit
- 22.04.2016
- Beiträge
- 1.217
Intel hat seinen Bulldozer Moment...jetzt kann es nur noch besser werden. Oder?
Die sind beim Neukauf nicht kaputt und gehen auch nicht mehr kaputt. Ist gefixt.
Aber das ist totaler Unsinn, Arrow Lake gehört zu den effizientesten CPUs derzeit, auch für gaming. Ein Vergleich mit Bulldozer ist völlig fehl am Platz.
generell mal den quark etwas zurückfahren, danke
sorry, kurz mal was gewischt.
ich würde es begrüßen wenn Intel schon nächstes Jahr eine neue Plattform bringt.
Sockel 1851 ist genau wie AM5 zu eingeschränkt wenn es um echte PCIe Lanes und Speicherausbau geht.
Würde man das aktuelle Angebot mit Autos vergleichen, dann haben wir im Moment A1, A2, A8 und A8 extra Lang, wo bleibt da der S6?
Sockel 1851 ist genau wie AM5 zu eingeschränkt wenn es um echte PCIe Lanes und Speicherausbau geht.
Würde man das aktuelle Angebot mit Autos vergleichen, dann haben wir im Moment A1, A2, A8 und A8 extra Lang, wo bleibt da der S6?
Arrow Lake Ring Overclocking - SkatterBencher
We have a closer look at tuning the performance of the the Arrow Lake Ring data fabric, located on the Compute Tile.
skatterbencher.com
Der Grund dafür dass Arrow Lake in CPU intensiven Spielen etwas absackt ist der L3 Cache, den Arrow Lake von Meteor Lake geerbt hat.
Arrow Lake Ring Overclocking - SkatterBencher
We have a closer look at tuning the performance of the the Arrow Lake Ring data fabric, located on the Compute Tile.
Der Grund dafür dass Arrow Lake in CPU intensiven Spielen etwas absackt ist der L3 Cache, den Arrow Lake von Meteor Lake geerbt hat.
Interessanter Link. Ich finde deine Aussage zwar plausibel und vermute das auch aber in dem Link geht es ja eher um die Übertaktbarkeit des Ringbusses an der der LLC mot dranhängt. Gibt es eine Quelle die belegt, dass der geteilte L3 cache bzw. LLC Arrow Lake die Gamingleistung verhagelt?
Andere sprechen von den E-Cores als Grund.
Aber warum ist der Arrow Lake dann in einigen Hardcore CPU Spielen wie z.b Cities Skyline 2 dann so gut und mit Abstand spitze. Mich würden noch Factorio und Dwarf Fortress Benches brennend interessieren.
Ganz einfach, es gibt Spiele-Engines die Latenzempfindlich sind und andere nicht.
Vielleicht liegt das an DLVR und dies auch der Grund warum der Powergate Modus entfernt werden soll aus den MC.
Raptorlake wurde eigentlich mit DLVR geplant, aber wurde letztendlich rausgenommen und der RPL läuft praktisch im Powergate.
DLVR wurde dann vermutlich zugunsten der Leistung entfernt, weil RPL eh schon mehr Saft benötigt hat und das den Rahmen weiter gesprengt hätte.
Betreibt man Arrowlake im Powergate lässt sich mehr Leistung rauskitzeln, weil die Leistungsaufnahme sinkt und ebenso die Temps.
Wenn RPL DLVR aktiv gewesen wäre, dann wäre das Thema mit den Lastspitzen ggf. nicht aufgetreten, weil halt jeder P-Core und E-Core Cluster, dann separat mit Spannung
angesteuert worden wäre wie es nun bei Arrowlake der Fall ist. Naja ist nur ne Theorie. Was da alles dahinter steckt weiß nur Intel.
Im übrigen ist auch nicht jeder RPL verreckt. Meiner lebt auch noch und rennt einwandfrei was auch der Grund ist warum ich den noch nicht getauscht habe.
Bis 2027 ist noch Zeit für mich. Vielleicht gibt es noch andere Gründe warum manche RPL schneller sterben als andere, aber gut belastet wurde meiner definitv.
Was Arrowlake angeht und wo es derzeit noch klemmt werde ich auf jedenfall mir weiter anschauen.
Ist schon eine interessante Plattform. Fande persönlich von Roman das Video für den Beginn sehr informativ und interessant.
Kaufen und empfehlen würde ich jetzt keinen die Plattform, aber bin trotzdem auf User Erfahrungen gespannt die sicher versuchen werden die CPU zu optimieren.
Raptorlake wurde eigentlich mit DLVR geplant, aber wurde letztendlich rausgenommen und der RPL läuft praktisch im Powergate.
DLVR wurde dann vermutlich zugunsten der Leistung entfernt, weil RPL eh schon mehr Saft benötigt hat und das den Rahmen weiter gesprengt hätte.
Betreibt man Arrowlake im Powergate lässt sich mehr Leistung rauskitzeln, weil die Leistungsaufnahme sinkt und ebenso die Temps.
Wenn RPL DLVR aktiv gewesen wäre, dann wäre das Thema mit den Lastspitzen ggf. nicht aufgetreten, weil halt jeder P-Core und E-Core Cluster, dann separat mit Spannung
angesteuert worden wäre wie es nun bei Arrowlake der Fall ist. Naja ist nur ne Theorie. Was da alles dahinter steckt weiß nur Intel.
Im übrigen ist auch nicht jeder RPL verreckt. Meiner lebt auch noch und rennt einwandfrei was auch der Grund ist warum ich den noch nicht getauscht habe.
Bis 2027 ist noch Zeit für mich. Vielleicht gibt es noch andere Gründe warum manche RPL schneller sterben als andere, aber gut belastet wurde meiner definitv.
Was Arrowlake angeht und wo es derzeit noch klemmt werde ich auf jedenfall mir weiter anschauen.
Ist schon eine interessante Plattform. Fande persönlich von Roman das Video für den Beginn sehr informativ und interessant.
Kaufen und empfehlen würde ich jetzt keinen die Plattform, aber bin trotzdem auf User Erfahrungen gespannt die sicher versuchen werden die CPU zu optimieren.
Man spricht von ~20ns höherer Latenz durch die ARL Caches gegenüber RPL, vor allem L3 schlägt hier ins Kontor.
Denn Titel/Programme die weniger den L3 Cache belasten laufen offensichtlich besser.
Dagegen hilft dann leider auch kein UEFI/ucode Patch.
PeterPan62
Experte
- Mitglied seit
- 14.04.2023
- Beiträge
- 435
Trotzdem bleibt die Frage, warum hat Intel gemacht, wenn es wohl bekannt ist.Arrow Lake Ring Overclocking - SkatterBencher
We have a closer look at tuning the performance of the the Arrow Lake Ring data fabric, located on the Compute Tile.
Der Grund dafür dass Arrow Lake in CPU intensiven Spielen etwas absackt ist der L3 Cache, den Arrow Lake von Meteor Lake geerbt hat.
Das Video vom Roman war auch sehr interessant.
Ich bin der Meinung, dass die ganzen Aufbauspiele rein vom Takt profitieren und weniger von der Latenz.
Schaut euch den RAM test für AMD an. In allen anderen Games ist der 6000 cl28 vorne und in Anno 1800 der 7200 cl38.
Und so wird es wahrscheinlich auch beim AL intern sein.
Zumindest wissen wir, woran es krankt.
Gibts da schon belastbare Zahlen zum Vergleich?
Es wird halt einiges getestet/untersucht, ob das belastbar ist, i dunno, einiges davon muss sicher noch verifiziert werden.
Ich poste ja auch nur was ich so aufschnappe im Netz und für halbwegs plausibel halte.
Selber was testen ist ohne CPU & Board aktuell leider auch etwas schwierig.
Ergiebigste Sammelstelle/Quelle für Infos ist halt schon länger das overclock.net Forum.
Ich poste ja auch nur was ich so aufschnappe im Netz und für halbwegs plausibel halte.
Selber was testen ist ohne CPU & Board aktuell leider auch etwas schwierig.
Ergiebigste Sammelstelle/Quelle für Infos ist halt schon länger das overclock.net Forum.
Doch die gibt es.
Bei mir in der Bude kommt alles von DELL und die machen Preise (Rabatt) dass du das günstigste kaufst, was da angeboten wird und das ist eben Intel. Keinen interessiert es ob AMD oder Intel, billig muss es sein und funktionieren.
Ich kenne nur den Test der Core zu Core Latenzen von computerbase https://www.computerbase.de/artikel...-ultra-200s-285k-265k-245k-test.90019/seite-6
Da sind es die ca 20 nanosekunden mehr, sobald die cores nicht direkt nebeneinander liegen. Das wäre also plausibel.
Laut dem Test ist die IPC eines Arrow Lake P-Cores absolut spitze. Hammer. Ich würde die gerne mal in einem Design wie die Zen CCDs sehen, also ohne E-cores und Ringbus als 8 Kerner.
oNyX`
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.06.2006
- Beiträge
- 2.449
@Zeitmangel schau dir mal das Igor oder phoronix review an
das passt aber zur Intel Strategie, so lange wie z.b. AM4 im umlauf ist und man selbst heute noch neue CPUs bekommt wirds bei Intel nicht geben. Es ist aber ee schon peinlich genug das Intel auf TSMc als Fertiger ausweichen musste weil Sie es selbst nicht besser hinbekommen.
Neu dabei und schon der erste Müll Beitrag. Wir können das Spiel auch gerne umdrehen... AMD hat noch nie selbst was auf die Reihe bekommen und musste schon immer über dritte gehen.
Korrigiert mich wenn ich hier falsch liege, aber "nicht hinbekommen" hört sich für mich immer so an als wären die Ingenieure zu doof dafür. Aber letztendlich liegt es doch daran, dass der früherer Intel CEO dachte er sei ein besonders cleverer Sparfuchs indem er sich die Investition für die High-NA-EUVL Maschinen von ASML spart und einfach mit der bewährten Technik weiter macht. Inzwischen wurden die Dinger ja nachgekauft aber offensichtlich so spät, dass man jetzt (vermutlich temporär) mit TSMC fertigen muss weil man mit der bisherigen Technik einfach nichts konkurrenzfähiges mehr hinbekommt.
Das ist Quark, die erste dieser Maschinen wurde im Februar bei ASML selbst fertig gestellt, die zweite steht bei Intel in Oregon. (glaube seit April)
Guckst du:
Zuletzt bearbeitet:
Danke, ich hab mal meine Quelle rausgesucht, hatte da vor kurzem ne Doku gesehen (keine Ahnung wie akkurat das ist).
Ich hatte es wohl falsch im Kopf, dort wurde nur gesagt, dass Intel deutlich später EVUL als TSMC eingekauft hat und deswegen immer etwas hintendran ist.
Bin gespannt, wie schnell sie wieder (und in welchem Umfang) selber fertigen werden.
Woran es liegt kann ich nicht beurteilen, fakt ist Intels Fertigung hinkt TSMc weit hinterher, es gibt dann halt 2 Entscheidungen für Intel zu fällen. Entweder man veräußert die Fertigung und stoßt diesen Teil ab od. man investiert, das Problem ist das die Fertigung intel only ist, das zu ändern und für andere Hersteller zu öffnen also selbst fertiger zu werden verschlingt wieder viel Geld.
Ich denke das Intel über kurz od. lang die Fertigung abstoßen wird.
Intel fertigt doch schon für andere? Aber wie du sagst, es ist teuer
Intels Chip-Auftragsfertigung ist bisher ein Milliardengrab
Intel legt die tiefroten Zahlen seiner Chip-Auftragsfertigung (Foundry) offen. 2024 soll der Tiefpunkt erreicht sein, bevor es bergauf geht.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Gut wäre das nicht, dann gibt es mit dem Skillset überhaupt keine Konkurrenz mehr.
nanana gleich so untergriffig ... Müll ist eher dein Verhalten wundert aber nicht ...
Die Fertigung von Intel hinkt der von TSMC hinterher und Sie haben Probleme aufzuschließen das sind halt Fakten. Wennst damit nicht klar kommst solltest du mal über deine Geistige Einstellung nachdenken.
Das TSMC jetzt für Intel CPUs fertig sagt dazu eigentlich alles und AMD habe ich hier nicht erwähnt die wussten aber schon sehr lange das dieses Spiel nicht so funktioniert und das lernt Intel grade auch unsanft.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
wünschenswert ist es weil die Samsung Fertigung meiner Meinung nach außer billig deutlich schlechter ist hat man ja auch bei der RTX3000 Serie gesehen.Intel fertigt doch schon für andere? Aber wie du sagst, es ist teuer
Intels Chip-Auftragsfertigung ist bisher ein Milliardengrab
Intel legt die tiefroten Zahlen seiner Chip-Auftragsfertigung (Foundry) offen. 2024 soll der Tiefpunkt erreicht sein, bevor es bergauf geht.www.heise.de
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Gut wäre das nicht, dann gibt es mit dem Skillset überhaupt keine Konkurrenz mehr.
Was Sie für andere Fertigen kann ich nicht sagen aber die meisten Fertigungsstraßen sind für eigene Produkte optimiert ob das so ohne weiteres für andere klappt i do not know.
Zuletzt bearbeitet:
Zeitmangel
Experte
Ja es gibt paar solche. Ok. Der Grund aber warum er in den anderen CPU-intensiven Spielen quasi gleich komplett einbricht, wäre dagegen welcher?Arrow Lake Ring Overclocking - SkatterBencher
We have a closer look at tuning the performance of the the Arrow Lake Ring data fabric, located on the Compute Tile.
Der Grund dafür dass Arrow Lake in CPU intensiven Spielen etwas absackt ist der L3 Cache, den Arrow Lake von Meteor Lake geerbt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
