ich hatte mal das tamron 17-50mm, was ja eigentlich nur die crop variante des tamron 28-75mm ist. schärfe, farben, lichtstärke(für einen zoom) und auch die quali sind für den preis vollkommen in ordnung. das ist auf jeden fall ein gutes objektiv und eine kaufempfehlung.
ich habe es aber, obwohl ich eigentlich mit den ergebnissen zufrieden war, wieder verkauft und eher ungerne verwendet. das lag nicht daran, das es kein usm hat, sonder eher daran, das ich zum zoomen immer anders herum drehen musste, als sonst bei canon üblich. ständig habe ich verkehrt herum gedreht.
das es kein FTM hat, hat mich auch genervt. ich bin es mittlerweile so gewöhnt einfach in den fokusvorgang einzugreifen, das ich damit nicht warm geworden bin immer erst auf MF umzuschalten. wenn einen sowas nicht stört, dann ist dieses objektiv auf jeden fall eine kaufempfehlung und auch sein geld wert.
letzten endes hat mich aber der FB und lichtstärke virus vollkommen inviziert und ich bin immer mehr auf fb´s umgestiegen. wenn man lichtstarke fb´s gewohnt ist, dann merkt man auch das f2.8 nicht wirklich lichtstark ist.
für einen zoom ist f2.8 gut, allerdings empfinde ich den unterschied zwischen f2.8 und f1.8, bzw, f1.4 als viel deutlicher als den unterschied zwischen f2.8 und f4(ich meine damit keinen mathematische formel, sondern die fotopraxis).
oder anders gesprochen. wenn es wirklich darauf ankommt dann reichen f2.8 oft nicht aus(wenig licht). wenn es nicht darauf ankommt, dann hat man oft genug licht um auch mit einen f4er zoom hinzukommen. das freistellungspotenzial, oder die gestalltungsmöglich die man mit f2.8 oder f4 hat unterscheidet sich auch kaum.
das ist mal wieder meinen vollkommen persönliche und subjektive meinung die keinen davon abhalten soll alles selbst zu testen und zu hinterfragen.
Wenn man dort nur ein Account anlegen dürfe, wenn man min. eine 5DMKII hat, hätte ich schon längst ein, aber so.....
