Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass zwanghaft nach einer Relativierung der großen Differenz gesucht... Dabei immer bedenken, die 50% sind schon auf den DDR3 vs. DDR3 Vergleich bezogen.

Frei nach Wilhelm Busch, "Kann nicht sein, was nicht sein darf". ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
RoughNeck schrieb:
Ich wollte lediglich auf den sehr großen Unterschied zwischen der 280 und 285 hinweisen. Meine Theorie der 1GB VRAM der 280 ist voll.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo sieht so aus, hab ich was Gegenteiliges behauptete ?
Wenn das nur ne Feststellung ist, ok, dachte nur Du wolltest irgendwas bei mir kritisieren, nachdem Du mich zitiert hattest.

ciao

Alex
 
@undertaker Vorsicht mit den Unterstellungen und bitte nicht weiterhin ablenken. Es sind einfach nur Fragen die hier gestellt werden. Und in diesem Thread(und zum Glück allgemein in diesem Forum) solltest du dir nunmal bewusst sein, dass überaschende Werte nicht einfach hingenommen sondern kritisch hinterfragt werden.

Wenn du nicht in der Lage bist, diese Fragen sachlich zu beantworten, endet die Diskussion an dieser Stelle wieder und ich werde mir meine Antworten woanders suchen...
 
Natürlich... ^^
Desweiteren kann nur wiederholen, was haben ich mit deinen Fragen an Jake Dunn zu schaffen? :confused:
 
Es ist letztendlich dein Review, von daher darf man ja wohl auch bei dir nachfragen, ob die Messungen unter gleichen Bedinungen stattgefunden haben. Eigentlich ist es ja schon bedenklich, dass man diese Fragen stellen muss und du dich nur drumherum drückst klare Aussagen zu machen...
 
Die Messungen fanden in der Demo statt. Dort ist die Startposition automatisch hinten (in der Full muss dies womöglich per Hand gesetzt werden). Ich weiß nicht was daran jetzt dein Problem ist. Das wurde alles bereits mehrfach erwähnt, so schwer ist das doch nun nicht.
 
Undertaker 1 schrieb:
Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass zwanghaft nach einer Relativierung der großen Differenz gesucht... Dabei immer bedenken, die 50% sind schon auf den DDR3 vs. DDR3 Vergleich bezogen.

Frei nach Wilhelm Busch, "Kann nicht sein, was nicht sein darf". ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du weiterhin nicht auf die Fragen eingehen willst, drängt sich hier die Meinung auf das die Benches ein großer Fake sind.
Wenn man sich deine ganzen Posts so durchliest auch und dann deine ganzen nicht genannten Gründe warum du den Test bei 3D Center veröffentlicht hast bestätigst du das ganze.

Opteron schrieb:
Jo sieht so aus, hab ich was Gegenteiliges behauptete ?
Wenn das nur ne Feststellung ist, ok, dachte nur Du wolltest irgendwas bei mir kritisieren, nachdem Du mich zitiert hattest.

ciao

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

War auch als Feststellung gemeint. Wollte nichts von dir Kritisieren.
 
Undertaker 1 schrieb:
Die Messungen fanden in der Demo statt. Dort ist die Startposition automatisch hinten (in der Full muss dies womöglich per Hand gesetzt werden). Ich weiß nicht was daran jetzt dein Problem ist. Das wurde alles bereits mehrfach erwähnt, so schwer ist das doch nun nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Umstand, dass Jake Dunn das explizit bei den Einstellungen erwähnt, lässt diese Aussage leider etwas unglaubwürdig erscheinen.

Jake Dunn schrieb:
Es wurde mit High/Ultra getestet (V-sync, AA/AF off) San Francisco und wichtig Startposition "Hinten" wählen (bei "Zufällig" kommt BS raus)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Undertaker 1 schrieb:
Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass zwanghaft nach einer Relativierung der großen Differenz gesucht... Dabei immer bedenken, die 50% sind schon auf den DDR3 vs. DDR3 Vergleich bezogen.

Frei nach Wilhelm Busch, "Kann nicht sein, was nicht sein darf". ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist doch nicht so das hier irgendwer den Core i7 als schlechte CPU hinstellen möchte aber deine propagierten 50% Vorsprung vor einen Phenom II oder Core 2 Quad sind einfach falsch. Der Core i7 ist in der Regel schneller das ist schon richtig aber 50% habe zumindest ich mit dem Wechsel vom Core i7 auf dem Phenom II nicht verloren bei keiner einzigen Anwendung.
 
Ich hoffe, dass ich das hier schreiben darf und es hat auch den Bezug zum Test.

Ich finde, dass diese Entwicklung zwischen AMD und Intel schon seit Jahren nichts neues ist. Man vergleiche das doch in anderen Branchen (insbesondere die Spielebranche), wo ständig Zeitschriften u.a unabähngige Redakteuere "gekauft" werden. Die einzige Chance diesem schleichenden ****** zu entgehen, ist die EU, die oft genug Konzerne diesbezüglich hohe Strafen erteilt haben.

MFG
 
dr-ami schrieb:
Der Core i7 ist in der Regel schneller das ist schon richtig aber 50% habe zumindest ich mit dem Wechsel vom Core i7 auf dem Phenom II nicht verloren bei keiner einzigen Anwendung.
Zum Vergrößern anklicken....
Du spielst wohl zuwenig in VGA Auflösung :asthanos:

@RoughNeck:
Alles klar.

@Blooby:
Hier darf jeder alles schreiben, solange es den Forenregeln folgt und was zum Thema beiträgt :)

ciao

Alex
 
vielleicht findet sich ja ein i7-Nutzer der das mit der grid demo testet, ich würde mit meinem phenom II system den gegentest machen

kann den test aber nur unter xp anbieten....
 
Ehrlich gesagt kann ich es verstehen, dass Undertaker_1 gerade etwas abgenervt ist und sich zu unrecht "attackiert" fühlt, da er letztendlich Jake Dunns Test/Werte rechtfertigen soll.

Wenn allerdings bei einem gemeinsamen Vorhaben keine klare Abstimmung stattfand und die genaue Angaben zum Nachstellen nur unter Schwerstgeburt zu erfahren sind oder gar nicht abschließend beantwortet werden, halte ich das Projekt in Punkto Glaubwürdigkeit für gescheitert.
 
Am aller einfachsten könnte doch ein Grid Besitzer mal prüfen, ob es bei identischen Settings überhaupt Unterschiede zwischen Demo und Full gibt. Dann würde sich zeigen, ob die Fragestellung überhaupt Berechtigung besitzt. ;) Wer kann das übernehmen?
 
che new schrieb:
Wenn allerdings bei einem gemeinsamen Vorhaben keine klare Abstimmung stattfand und die genaue Angaben zum Nachstellen nur unter Schwerstgeburt zu erfahren sind oder gar nicht abschließend beantwortet werden, halte ich das Projekt in Punkto Glaubwürdigkeit für gescheitert.
Zum Vergrößern anklicken....
Jupp man fragt sich dann zwangsläufig auch ob die Settings richtig abgestimmt wurden und wie die anderen Tests abgesprochen wurden...zur Glaubwürdigkeit trägt das natürlich nicht bei...
Undertaker 1 schrieb:
Am aller einfachsten könnte doch ein Grid Besitzer mal prüfen, ob es bei identischen Settings überhaupt Unterschiede zwischen Demo und Full gibt. Dann würde sich zeigen, ob die Fragestellung überhaupt Berechtigung besitzt. ;) Wer kann das übernehmen?
Zum Vergrößern anklicken....
Was denkst du, warum ich hier so gezielt nachfage?
 
Opteron schrieb:
Du spielst wohl zuwenig in VGA Auflösung :asthanos:

Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Daran wird es wohl liegen. Ich kann den Sinn dieser Testerei bei 640x480 nicht wirklich nicht erkennen. Wer spielt noch mit Auflösungen von 1024x768 und darunter? Ich habe bei den Grid geteste Kopfschmerzen bekommen und das wird wohl anderen auch so gehen denn welcher CRT oder TFT Monitor schafft maximal VGA Auflösung, die Monitore die an den Kassen im Supermarkt verwendet werden packen vielleicht nur VGA aber ansonsten ist das völlig praxisfremd. Selbst wenn der Core i7 bei VGA Auflösung 100x schneller ist als ein Phenom II spielt das doch für den Endkunden keine Rolle denn bei HD Auflösung liegen sowieso nur wenige Prozent zwischen Core i7 und Phenom II.
 
Vor allem was soll einer der sich nicht jeden Tag mit Hardware und Tests beschäftigt damit anfangen - der denkt sich super 50% schneller - na kauf ich mir einen i7 Rechner - und dann wenn er draufkommt das in der Praxis beim spielen gar kein Vorteil mehr da ist merkt er das er sein Geld zum Fenster rausgeschmissen hat - denn mit einem deutlich billigeren Phenom hätte er das gleiche Spielvergnügen gehabt - eher sogar ein besseres denn er hätte das gespaarte Geld in eine bessere Graka investieren können

mfg
 
Mondrial schrieb:
Was denkst du, warum ich hier so gezielt nachfage?
Zum Vergrößern anklicken....

Gezieltes nachfragen konnte ich bisher nicht bemerken... Ich habe keine Grid-Vollversion, falls du das wissen möchtest, und kann darum nicht testen, ob die Demoperformance identisch ist. Am sinnvollsten wäre es aber, sich zuerst mit Jake in Verbindung zu setzen und ihm deine Fragen zu stellen. Daran besteht wohl kein Interesse?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast mich wohl mehrfach falsch verstanden. Ich habe Jake(und später dir, da Jake sich ja nicht äußert) ganz gezielt Fragen gestellt um festzustellen, welche Version und welche Einstellungen denn nun verwendet wurden. Das von eurer Seite meist nur schwammige oder gar keine Antworten kommen, müsst ihr euch schon selbst zuschreiben.

Ich habe grad mal die Demo mit der Vollversion verglichen. Beim Preset High und 640er Auflösung, liefert die Vollversion 22% bessere Leistung. Meine CPU war dabei auf 3600/2600MHz und die Graka auf 800/1000MHz getaktet.
 
Mondrial schrieb:
Ich habe grad mal die Demo mit der Vollversion verglichen. Beim Preset High und 640er Auflösung, liefert die Vollversion 22% bessere Leistung. Meine CPU war dabei auf 3600/2600MHz und die Graka auf 800/1000MHz getaktet.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch mal ein Wort (und Tat), danke. Mal sehen ob sich das Rätsel um Jake Dunns Version noch löst. Wenn nicht deuten nun schon 2 Indizien darauf hin, dass er die Vollversion verwendet hat, womit die Vergleichswerte obsolte wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habs grad nochmal überprüft. Grid Vollversion neuinstalliert, Patch 1.2 eingespielt, Demo 1.1 neuinstalliert.

Dann die Presets nochmal überprüft. Hier macht die Vollversion einen kleinen Fehler, Reflektionen werden auf Mittel gesetzt, der Rest "Hoch" bzw. "Ein". Das wurde in der Demo natürlich beachtet.

Ergebnis: Die Vollversion liefert um 25% bessere Werte!
 
Ich habe nach der Demo Version von Grid nun auch nochmal die Vollversion getestet.

AMD Phenom II 955BE@3.5GHz HT+NB@2.6GHz
Gigabyte MA790X-U4P
Sapphire Radeon HD 4770@750/800MHz
2x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 @730MHz vs. 1x G.Skill DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL9-9-9-24 @730MHz
 (ein Riegel des anderen Kits ist seit Freitag defekt)
Race Driver Grid Demo V1.1 (3. Rennen San Francisco) vs. Race Driver Grid Vollversion V1.2 (San Francisco, Ford Mustang Muscle Car, Startposition hinten, ansosnten alles wie im Demo)

Gloabale Einstellungen:
Multisampling: Off
VSync: Off
Auflösung: 640x480
Gamma: 1.0

Detailstufe Niedrig

Frames: 600 vs. 631
Time: 5s vs. 5s
Min FPS: 111 vs. 118
Max FPS: 131 vs. 139
Average FPS: 120 vs. 126,2

Detailstufe Mittel

Frames: 422 vs. 452
Time: 5s vs. 5s
Min FPS: 76 vs. 86
Max FPS: 99 vs. 101
Average FPS: 84,4 vs. 90,8

Detailstufe Hoch

Frames: 427 vs. 446
Time: 5s vs. 5s
Min FPS: 79 vs. 84
Max FPS: 96 vs. 99
Average FPS: 85,4 vs. 89,2


Detailstufe Ultra

Frames: 413 vs. 432
Time: 5s vs. 5s
Min FPS: 76 vs. 80
Max FPS: 92 vs. 96
Average FPS: 82,6 vs. 86,4

Detailstufe Benutzerdefiniert (Scheinwerfer auf niedrig alles andere aus)

Frames: 564 vs. 785
Time: 5s vs. 5s
Min FPS: 106 vs. 149
Max FPS: 121 vs. 168
Average FPS: 112,8 vs. 157

Dann noch mal ein humaner Testlauf bei 1920x1080 8xMSAA und Detailstufe High:

Frames: 259
Time: 5s
Min FPS: 43
Max FPS: 62
Average FPS: 51,8

Fazit: Die Vollversion liefert gegenüber der Demo Version höhere Frames, mal mehr mal weniger.

PS: Bei 3.2GHz habe ich die VCore von 1.35V auf 1.2V herabgesetzt was primestable, BOINC Stable und was ich sonst noch so zocke und am PC mache. Bei Grid hingegen schmiert mir das System beim Grid Start ab und resetet auch den eventuell erhöhten Multiplikator wenn Grid dann mal startet. Nur mal so am Rande.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Vergleichswerte :wink:

Kannst du bei deinem Board Kerne im BIOS deaktivieren? Deine Werte mit nem simulierten X3 wären sehr interessant.
 
@OT71

Schöner Hinweis. Allerdings ist trotzdem ein Neustart notwendig.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
439
Shutterfly
Shutterfly
T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
64
Aufrufe
3K
Trambahner
T
S
[Kaufberatung] Zukunftsfähiger PC für Flugsimulatoren - DCS World, X-Plane
Antworten
7
Aufrufe
1K
coolup
coolup
hugoLOST
[User-Review] Redmagic Titan 16 Pro - Neuling im Gaming Markt
Antworten
1
Aufrufe
213
hugoLOST
hugoLOST
hi-tech
AMD 6800 Referenz Treiberabstürze RMA? 😥
2
Antworten
51
Aufrufe
3K
hi-tech
hi-tech
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh