Darf ich mich also auch beschweren, wenn eine starke Grafikkarte aus 2016 nicht auf einem 20 Jahre alten Müll-Board läuft? (Ja theoretisch darf ich, aber) das ist halt ein Affentheater und nur lächerlich für denjenigen, der es macht.
Und nein, es ist keine sinnvolle Kombination. Beim reinen 3D Rendering spielt die CPU sehr wohl eine Rolle, auf nem Atom wirst du kein 3DSMax oder Blender sinnvoll zum laufen kriegen. Uralt Basis + nagelneu mit Power, das ist immer unausgewogen und nutzlos.
Du kannst dich so viel beschweren wie du willst... Es ändert doch aber an der Faktenlage nicht... Wenn das PCIe Logo drauf klebt und das tut es wohl doch klar und zweifelsfrei, dann suggeriert das eben die Einhaltung der Spezifikationen. Sollen se doch das Logo abkratzen und draufschreiben, dass man nach propritärer Manier einfach mal was gedreht hat, was man selbst für richtig erachtet, so nach dem Motto, passiert schon nix.
Ich glaube du hast es noch nicht gesehen, was passiert, wenn dir die Hütte wegen Überlast abbrennt. Es gibt dazu bspw. hier im Forum (Server Bereich) Bilder von Leuten, die via billig 4Pin P4 Stecker auf 8Pin EPS Stecker versucht haben Dual CPU Systeme mit NTs ohne ausreichend dimensionierte Stromstecker zu bereiten. 3x darfst du raten, wie diese Adapter das gefunden haben...
Was sollte dir das also sagen? Wenn sich ALLE Parteien an die Spezifikationen halten, ist alles in Butter, schießt eine Quer, hat es einfach ein unbekannt hohes Risiko für mögliche Probleme... Genau um soetwas zu unterbinden gibt es Spezifikationen, Normen und Richtlinien. Eben dass ALLE Parteien das gleiche verstehen...
Was den zweiten Part angeht, wer sprach von Modelieren? Ich sprach von Rendering... Hast du das jemals selbst gemacht? Ich glaube nicht... Ein Rendernode macht effektiv fast gar nix über die CPU, wenn die Last auf die GPU gelegt wird. Theoretisch würde da sogar der Atom reichen. Ich muss allerdings sagen, es nie getestet zu haben. Horn alte A64 und P4 CPUs kommen aber ohne Leistungsverlust beim Rendern mit Hawaii GPUs 1A klar.
und ja, klar gibts ne Spezifikation. Aber die muss nicht Sinn geben, die muss nicht das A und O sein. Nur weils vor 20 Jahren mal jemand als sinnvoll erdacht hat, muss das heute nicht mehr gelten. Vor allem im Bereich der IT ändert sich vieles sehr schnell. Hier stellen manche die Spez auf nen goldenen Thron, sitzen teilweise aber wahrscheinlich einen Thread weiter da und meckern darüber, wie outdated die ATX Spez ist (nur als Beispiel, gibt da wirklich ein paar Kandidaten).
Bei Spezifikationen geht es nicht um sinnvoll oder nicht. Es geht darum, dass ALLE Parteien, welche nach diesen Spezifikationen arbeiten sich darauf verlassen können, dass das, was in den Spezifikationen drin steht, auch gegeben/gehalten ist/wird. Nicht mehr und nicht weniger... Wie sinnvoll es ist, xx Jahre nach Einführung von PCIe diese Leistungswerte weiter zu nutzen? -> Interessiert hier absolut gar nicht...
Und selbst wenn die Leute sich hinstellen und über die Spezifikationen als solches schimpfen -> auch das ändert nix an der Gegebenheit.
Kann es sein, dass du gerade versuchst hier irgendwie den offensichtlichen Übertritt über die Spezifikationsgrenzen damit unter den Tisch zu kehren, weil du meinst, dass es unsinnig ist sich an Regeln zu halten? Nur was kommt als nächstes? Im nächsten Step kommt dann NV und drückt dort 50% über Limit raus... Dann wieder AMD usw. Irgendwann kommt der Punkt, da sterben die ersten Bauteile wegen ZU viel Überlast. Und dann? Dann will es wieder keiner gewesen sein...
Nur mal als kleiner Vergleich, bis zum Fermi galt es als quasi fixes Limit, 300W pro PCIe Steckkarte einzuhalten... Dann kamen von beiden Herstellern zeitlich leicht versetzt Modelle, die dieses Limit brachen -> heute dreht sich keiner mehr danach um. Da gibts dann auch Modelle mit 500W+ ganz offiziell. -> das kann es nicht sein! Um nix anderes geht es hier. Nicht um die Höhe des Übertritts und auch nicht um die Peaks... Sondern rein um den Übertritt als solches...
Im Gegensatz zu den Leuten, die meinen dass doch alles OK wäre, hat AMD allerdings erkannt, dass sie da was gebaut haben, was so nicht hätte sein sollen...
Ernsthaft, ich frage mich, was diese Diskusionen hier sollen. Der Hersteller höchstselbst hat das Problemerkannt... Und ihr meint, es gibt kein Problem
Ganz bestimmt...
Nein, sie senken das Power Target nicht, sie verteilen ausschliesslich das prozentuale Verhältnis der Aufnahme PCIe<->6pin etwas anders. Weniger über PCIe, dann hält man dort die Spezifikation ein. Mehr über den 6-pin, was hier aber absolut kein Problem darstellt, da der 6-pin auf der 480 nicht wie üblich beschaltet ist. Der Sense-Pin ist ebenfalls mit 12V belegt, damit hat man 3x 12V was dieselbe Aufnahme wie über einen 8-pin Anschluss ermöglicht (150W, praktisch sogar mehr).
Wenn der andere Part "nur" optional ist/wird, gibts dann gleich das nächste Geheule wegen Übertritt der Limits der PCIe Stromstecker
Klingt fast so als packt es die Karte nicht mit 150W auszukommen... Und AMD will nicht auf Leistung verzichten...
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
